Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Полностью согласен с тем, что нужно изменить законодательство в целях поддержки венчурного финансирования. Однако этого не достаточно: необходимы более существенные налоговые льготы, государственный ПР и социальная реклама для изменения отношения к проблемам венчурного финансирования.
С уважением,
Латыпов Ильдар Абдулхаевич
А почему речт идет только об инновационных проектах? Венчурный бизнес во всем мире- просто бизнес с повышенным риском, не обязательно инновационный, это может быть и start-up, и просто бизнес, где можешь получить рост капитализации 100% за год, а можешь вообще не вырасти. И что касается венчурных проектов в России- я, например, пока сталкивался либо с проектами, которые финансировало государство, то есть проектами с использованием административного ресурса для привлечения финансирования, либо с проектами, финансирование которых брали на себя "бизнес-ангелы". Но венчурного бизнеса как системы в России пока не встречал. Это же невозможно- банк, выдающий кредит под start-up проект, должен резервировать такие суммы, что никакая ставка кредита ему уже не мила. Или кредит на выкуп долей в предприятии- такая же ситуация с резервами. Увеличишь нормы резервирования- все встанет, уменьшишь- есть риск невозвратов и общей лихорадки банковской системы. Из двух зол пока выбирают первое.
Санкт-Петербург
Господин Президент,
Группа директоров конкурентоспособных предприятий СПб предлагает практический взгляд на научно-внедренческую деятельность, т.к. имеет личный многолетний опыт работы в наукоёмком бизнесе СПб (малый и средний бизнес).
Прошлое страны позволило нам самостоятельно сохранить осколки отраслевой и фундаментальной науки СССР и на этой основе в малых объёмах производить и реализовывать авторские конкурентоспособные с транснациональными компаниями промышленные технологии и изделия.
Примеров мало, но непрактично игрнорировать реальное состояние и мнение действующего конкурентоспособного наукоёмкого бизнеса при анализе условий, необходимых ему для развития ,т.к. он параллельно со Сколково может стать точкой роста и примером на своей территории.
Судьба венчурного бизнеса в России туманна: нет исторических корней, но есть сектора, где можно заработать больше и легче.
Надо срочно и широко стимулировать промышленный бизнес России.
Без бюджетных денег это невозможно, но это уже не"венчур", а слив государственных финансов в неизвестном направлении.
Для пресечения "слива":
- Стимулировать промышленные предприятия вести на свой риск особый вид деятельности: "Постановку на промышленное производство отечественных научных разработок в области естественных и технических наук".
- Формализовать финансовый контроль за этим видом деятельности путём введения её в раздел 73 "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД)" для получения отдельной статьи бух. учёта и налогового контроля.
Стимуляцией может быть:
- право предприятия по его заявке на временное освобождение от налогов и беспроцентный кредит на оформление международного патента и изготовление первой промышленной партии.
Условия кредита: уголовная ответственность за не возврат или нецелевое использование.
- право интеллектуальной собственности при трансферте технологий двойного назначения признавать как за МО,так и за гражданской промышленностью.
Всё правильно написал Королёв Игорь Геннадиевич. И правильно что из США.
От себя добавлю, что РФ и венчурный бизнес - несовместимы. Какой может быть венчур если у нас есть сладкая парочка глупость + нефть?
"Особенностью венчурного бизнеса является очень высокий интеллектуальный и профессиональный уровень венчурных предпринимателей и менеджеров. Подобных профессионалов чрезвычайно сложно вырастить."
Этой цитатой из Википедии можно принципиально закрывать тему о венчурном бизнесе в РФ. Ибо мы уже давно не выращиваем кадры. Иных уж нет, а те - далече.
Работая в США по своей специальности, меня уже не очень волнует суждение людей о «книгах, которые они не читали», тем более, что эти люди за океаном (читай в другой галактике).
Чтобы продавать приборы в США, нужно иметь ПРАВО использования ИНЖЕНЕРНОГО ТЕХНИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ на это изделие – международно- опубликованное и имеющее ЭКСПЕРТИЗУ НОВИЗНЫ. Если вы украли техническое решение и не оплатили ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этого решения, то торгуйте этим КОНТРАФАКТОМ - там, и в той среде, где 160 человек на место на факультеты гос. управления.
Не стоит привозить и пытаться продать свой КОНТРАФАКТ в цивилизацию , т.е. в страны, где ИНЖЕНЕР - самая высокооплачиваемая СПЕЦИАЛЬНОСТЬ.
Пожалуйста, давайте проведем простой опыт: Вы, «Макс из Москвы», дадите мне ХОТЯ БЫ ОДИН номер публикации в WIPO на те «оптические приборы», которые запрещены к продаже в США. Если он легальный, его легко можно ввести в поисковик «Google»
В свою очередь, я Вам даю ключевые слова для поисковика “Google”. Введите их, пожалуйста, в строку поиска: КОРОЛЕВ ИГОРЬ ГЕННАДЬЕВИЧ. Вы увидите там мои публикации WIPO, а также подтверждение ПОКУПКИ Прав использования по национальным фазам в США, Японию, ЕС моей технической разработки, хотя я и являюсь ПОКА гражданином России………………………
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Согласен с Королевым И.Г. в том, что гос. регулирование в России чрезмерно, а также в том, что имеющееся в настоящее время гос. регулирование привело к тем последствиям, в области науки и инноваций, которые мы наблюдаем в настоящее время. Такого "футбола" нам не надо...
Не согласен с Королевым И.Г. в том, что в США, Японии и ЕС нет никакого гос. регулирования, ЕСТЬ и ЕЩЕ КАКОЕ, примеров тому огромное множество, особенно то, что касается стратегических направлений развития. Попробуйте, например, продать в США российскую качественную оптику - никто вам этого не позволит - проверено. Не говоря уже об всякого рода военных заказах и дотаций крупным транскорпорациям, особенно в США, и особенно в начале их становления.
С уважением,
Сергей Макаров
Один из «комментаторов – государственников» приводит пример по Китаю.
Пожалуйста прочтите: 184 ФЗ «О техническом регулировании» принятый по требованию ВТО и «действующий» в РФ с 2002г..
Этот Федеральный ЗАКОН полностью исключает гос. регулирование и требует ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИНЖЕНЕРА, т.е. буквально: инженер должен иметь персональные лицензии, печать и подпись, применять только легальный инженерный уровень техники(опубликованный WIPO, ФИПС и т.д.).
Зачем сравнивать волка и трепетную лань?
Справка:
1.Китай покупает все НОВЫЕ (опубликованные WIPO) инженерные решения из ЛЕГАЛЬНОГО УРОВНЯ ТЕХНИКИ,
2.Китай ставит на все узлы - номера Патентов в Рабочей Проектной Документации,
3.Китай (и это самое ГЛАВНОЕ) ввел неуничтожимый оттиск номера ПАТЕНТА на изделии.
4.В КИТАЕ применяют к гос. служащим - смертную казнь за коррупцию.
В США , Японии и ЕС никакого гос. регулирования НЕТ и ЭТО ЕСТЬ основное требование ЗАКОНА о ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ.
В России по данным «ГОС. статистики» на август 2010г., зафиксировано в ВУЗах РФ, по 160 человек на место на факультеты «гос. управления» ……………
Основной для венчурного бизнеса в РФ могут быть только бизнес-ангелы потому что механизм государственного финансирования подразумевает гарантии. А именно гарантии того что деньги на высоко-рисковые проекты будут выделяться регулярно. А это уже не венчурный бизнес, а государственное финансирование высокорискованных проектов.
Большие суммы в таком бизнесе не главное. Главное это желание бизнес-ангелов разглядеть в среде малых предприятий наиболее интересные, хотя и рискованные идеи. В среднем требуется 50 - 300 тыс долларов на развитие различных идей и разработок, которые еще не используются на практике.
Фактически, бизнес-ангелы это основные единицы в венчурном бизнесе. В нашей стране таких людей очень мало и поэтому перспективы венчурного бизнеса в РФ довольно туманные. Государственное финансирование не несет элемента риска и содержит большой бюрократический барьер, который в развитии новых идей может затормозить или даже заморозить хороший проект. А пока он будет находится в таком состоянии его могут взять на вооружение другие компании.
Возможно поможет создание государственных площадей для венчурного бизнеса. Т.е. строительство зданий в которых венчурный бизнес мог бы арендовать помещения по минимальным ценам, для своей работы, потому что большинство новых идей находятся именно в малых предприятиях, которым не хватает средств, для осуществления своих проектов.
Дешевые арендные площади, возможно даже мебель, компьютеры и т.д. Т.е. инструменты для работы могут быть предоставлены государством венчурному бизнесу. Например на год или два. Если результата не будет то помещения будут предоставлены другим и так далее. Т.е. фактически государство может частично заменить бизнес-ангелов, пока их очень мало в РФ.
Тогда у молодых компаний будет стимул работать, не только чтобы заработать деньги на новых изобретениях, но и для того, чтобы не ударить в грязь лицом перед государством и другими компаниямии при равных условиях для всех.
Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!
Уверен, что венчурный бизнес не поднимется без грамотного управления со стороны государства и уверен, что венчурный бизнес можно создать в России, при наличии желания, правда, вот этого желания я как раз и не наблюдаю.
Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями при общении с нашими партнерами из разных странах. Во время нашей поездки в Сингапур 5 лет назад, как представителей небольшой российской компании, с нами встретились представители министерства развития экономики Сингапура и живо интересовались чем министерство может помочь налаживанию бизнеса российского предприятия. Мы поинтересовались у местных бизнесменов почему представители министерства такой маленькой страны проявили реальный интерес к делам небольшой зарубежной компании, на что был получен ответ, что зарплата в министерстве напрямую зависит от средней зарплаты по отрасли и они просто в этом заинтересованы. При общении с немецкими партнерами, первая реакция на любое деловое предложение: давайте это обсудим, наметим пути решения и подумаем как на этом можно заработать. Китайцы - трудоголики; в августе месяце, во время каникул, в субботу не проблема собрать большую аудиторию студентов, преподавателей и инженеров если вывесить объявление, что приедет специалист из другой страны прочитать лекцию.
В России же, на любое предложение к чиновнику любого уровня будь то министр, зам. министра или помельче, ты получаешь сразу вопрос: "А зачем мне это нужно"? И аргументация, подтвержденная экспертными заключениями, письмом академика, что это выгодно и стратегически важно для России, натыкаются в результате на резолюцию: "Проект слишком маленький".
Пока чиновники в России не начнут думать государственными категориями, ничего у нас не сдвинется.
Примером такого мышления, может послужить Китай, где принята национальная стратегия иметь все свое, от операционной системы до космического корабля, и это планомерно воплощается в жизнь.
С уважением,
Сергей Макаров
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! Вы позволите, я опущу на землю, Королева Игоря Николаевич, находящегося в США и размышляющего об инженерах изобретателях, абсолютно не разбирающегося в истории и преподносящий информацию в извращенной форме. Конечно, хотелось бы узнать, каким образом в СССР могли вообще использоваться вражеские технологии, вы сами подумайте, что вы пишете, вы много смотрите телевидение в США и читаете информацию на сайтах, которые вам и не такое расскажут, уподобляетесь им. Про танки вообще обхохотался, ещё скажите, что на американских и немецких танках и самолётах войну выиграли, смешной вы. Есть конкретные примеры использования технологий в автопроме, это отдельная история, но в авиастроение и в танкостроение, это были технологии в отсталом виде, а основу составляли современные образцы, которые были КАЧЕСТВЕННО скопированы и созданы на наших адаптированных предприятиях, пример ТУ 4, впоследствии аналогичные действия были произведены и в озвученных вами странах, только уже над нашими образцами и называется это все промышленный шпионаж в самой открытой форме. Те примеры, которые вы привели, спишу на вашу безграмотность, основной проблемой в СССР были не изобретения, а рынок. Не рынок формировал спрос, а центральная власть, используя инструменты плановой экономики. А если вернуться к сегодняшним реалиям, то у нас созданы, даже так скажем, раздуты всевозможные экспертные группы, на всех уровнях власти и это создаёт препоны для реализации инновационных идей, а не их стимулирование. Дмитрий Анатольевич, основная проблема заключается в том, что в России не готовы вкладывать реальные деньги в проекты с окупаемость больше 5 лет, как это изменить, для этого, необходим финансовый институт, специализирующий на венчурном инвестировании, с крупным капиталом, инвертирующий в средние и малые предприятия, НАНОТЕХ рассматривает, опять, только крупные предприятия, там люди по-другому мыслить уже не могут. Спасибо за предоставленную возможность высказаться.
