Видеоблог Дмитрия Медведева

Маниловщина какая-то. Вместо того, чтобы заниматься исправлением и искоренением многочисленных недостатков нашей судебной системы, обсуждаем прожекты, направленные на то, чтобы еще больше затруднить доступ до правосудия.

Суд должен помогать сторонам решать проблемы добросовестно и разумно. На практике человека загоняют в угол. При таких условия в углу окажется система.

Дмитрий Анатольевич, коль это эксперимент, то пусть проведут его по всем правилам. То есть, видео фиксация самого процесса не только примирения сторон, но и изначальных шагов. К чему это я? Да просто задача (сверх-задача) любого и каждого судьи в том, чтобы все стороны остались удовлетворены!!! А тут такой правоприменительный материал, можно сказать - сокровище. Даже если не удастся уладить конфликт, но тематический объем для будущих и, может, действующих - не оценим.

Теперь по исполнителям. Освобождение от текущих дел - не означает автоматическое изучение и обобщение судебной практики работником аппарата суда. Может им подобие какого-либо продвижения за активность и усмирительные результаты ввести? Исхожу из посыла. Хороший судья - это миротворец. 29.07.10.

У меня сложилось такое мнение, что руководство судов Российской Федерации не справляется со своими обязанностями по наведению порядка по причине несовершенства норм Конституции касающихся судебной системы. И в целях совершения действий по улучшению жизни наших граждан выходят с такими идеями как «Институт медиации».

Извините меня, но Россияне этого не поймут, зачем это нужно при отсутствии полноценной судебной защиты гражданских прав и основных свобод граждан России.

Здравствуйте

Если уж упомянули опыт судебных разбирательств в других странах, рекомендую обратить внимание на голландский опыт (не гаагского трибунала) разрешения мелких бытовых конфликтов-например: сосед отгородил свой сад забором от другого соседа и намеренно или случайно прирезал себе несколько СМ! землицы. Истец пишет простой е-майл в телевизионную программу "Rijdende rechter"(выездной судья)подробно описывает проблему непосредственно судье. Судья садится за руль простого микроавтобуса позади него располагается уже снимающая этот процесс съёмочная группа и в путь. Очень дёшево и действенно для других людей. Каждый месяц голландцы смотрят по телевизору-кто, сколько и за что платит штрафы, переставляет заборы сверкая глазами на судью стоящего тут-же с измерительной рулеткой и кадастровыми документами. Поверьте это не игрушечный суд, в некоторых случаях виновные уезжают в сопровождении полиции в реальную хотя и очень комфортабельную тюрьму.

Успеха и всего хорошего.

На деле уже существуют законы помогающие гражданам решить вопрос мирным путем. Это; ГЛ.15 АПК РФ которая так и называется: "Примирительные процедуры. Мировое соглашение.", ст.ст.39,173,346 ГПК РФ и масса др. Этого недостаточно? А может просто кому-то надо сделать буфер между правом и гражданами? В судебной системе все очень не гладко, но есть еще Судьи. Их не так много, но судя по этой инициативе не так мало! Ура! Не так все плохо! Они наверняка кому-то мешают, а обойти их можно только создав что-то подобное предлагаемому. Но уважаемый Президент, почему стороны будут отдавать предпочтение данной структуре при разрешении конфликта, но не суду? Кто будет работать в данных структурах? Каковы полномочия? Какая ответственность ? И вообще - зачем это нужно? Трудоустроить часть бездельников, жаждущих власти и денег или безработных бюрократов? Да дайте им лучше пособия. Может просто кто-то хочет легализовать "разборки", но уже под эгидой государства? Или все это просто отвлекающий маневр? Да наведите порядок в судебной и правоохранительной системе и пусть работают! Можно просто ввести систему премиальных для судей. утвердивших мировые соглашения! Это гораздо дешевле для государства, а судьям это не так сложно, так как предложения готовятся адвокатами.

Считаю данное нововведение не просто пустым, но учитывая коррумпированность общества - вредным и опасным, дополнительной паразитической надстройкой, которую на данном этапе создавать безответственно и вредно. Полностью согласна с Вами, уважаемый Президент, что это необходимо будет сделать как и в развитых европейских странах, но только не сегодня, а попозже, когда подтянемся и станем такими же развитыми и принципиальными. Думаю, что если начнем не только говорить но и работать, то это будет скоро. В России народ способный и если поддержать, то страна быстро пойдет в гору. С уважением и надеждой.

Я не адвокат, но гражданским представителем в суде бываю часто. Прежде чем идти в суд, я сама лезу в СПС "Гарант" и изучаю практику судов. К сожалению, часто по одним и тем же делам в разных областях РФ разные решения. В России нет прецедентного права, поэтому нет единых решений. Поэтому Ваше предложение не будет иметь успеха. А также не забудем про менталитет нашего народа. Приведу пример из практики. В прошлом году судилась с ИП по поводу бракованных ботинок. Сделала за свой счет экспертизу товара. Результат суда был заранее известен, сказала адвокату ответчика, что нет смысла дальше судиться. Судья полчаса пыталась уговорить ответчика на мировое соглашение. Последовал ответ: "А у меня принцип не платить". У судьи была истерика. Судья послала дело в Роспотребнадзор для дачи экспертного заключения, те предложили увеличить сумму иска. В результате ответчик суд проиграл - заранее было понятно, что проиграет. Но такого убедить, что он проиграет, невозможно. Вчера позвонила начальнику юридического отдела Администрации г.Твери и спросила, как будем решать дело по получению инвалидом квартиры во внеочередном порядке. Я объяснила, что есть решение Верховного Суда по таким делам. Но мне заявили, что я не имею права ссылаться на такое решение суда, что я могу взять из этого дела только мотивировочные выкладки. Дальше разговаривать было бессмысленно и я сказала, что встретимся в суде. Если бы было прецедентное право, я заранее бы знала, что я выиграю. Но я не уверена, что выиграю в нашей Тверской области, так как каждый судья судит по-своему и решение Верховного суда для судьи не указ. В России есть такое понятие как коррупция. Боюсь, что посредник будет лишним звеном в коррупционной цепочке. Лучше узаконьте прецедентное право, как это сделано в других странах и все будет гораздо проще и судебных исков будет меньше. А договариваться должны адвокаты, а не судебный посредник.

Сложно говорить о новой культуре разрешения споров, когда все поражено коррупцией.

Думаю, это замечательная идея...Это некий порядок во многих беспорядочных спорах....

Как все это пройдет у нас ? Нужно пробовать, а не отказываться...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Такой эксперимент России необходим. Много споров можно было бы решить, не доводя до суда. Лучшие медиаторы могли бы пополнить судейскую братию. Опыт Голландии можно бы использовать. Пора от слов о судебной реформе переходить к ее проведению.