Видеоблог Дмитрия Медведева

Мне кажется, что трансляция онлайн судебных заседаний повлияет «отрезвляющее» на судебную систему. Но большого общественного интереса эти заседания не добьются, так как у большинства сограждан нет доступа к высоко скоростному Интернету и соответственно технической возможности наблюдать за ними. Нам еще рано говорить о таких трансляциях, но в перспективе идея очень даже хорошая.

Хочется отметить, что и сейчас законодательство не препятствует ведению звукозаписи в суде, особенно при рассмотрении гражданских и административных дел. Более того, запись об использовании звукозаписи можно занести в протокол. И звукозаписью можно потом распоряжаться по своему усмотрению - в Интернет выкладывать или прикладывать к всевозможным жалобам. Но кого из судей останавливает такая возможность? А что судье будет, если он вынес неправосудное решение? Да ровным счетом ничего. То есть, действительно ничего. Судей увольняют, только когда они неугодны руководству - не подчиняются давлению, пытаются осуществить конституционный принцип независимости правосудия.

Вопрос не в том, будет или нет производиться трансляция или видеозапись судебных заседаний. В Америке, например, можно делать только зарисовки в зале суда, однако почему-то жалоб на продажность судей там практически не слышно.

Вопрос эффективности судопроизводства у нас в стране, как, впрочем, и большинство других проблемных вопросов - системный. Система (система права, система управления, система принятия решений и т.д) воспроизводит с неизменной точностью систему коррупции. Не думается, что добавление еще одного "Talk-show" в Интернете может хоть чуть-чуть изменить саму систему.

Добрый день! Суды будут против трансляции, такое показывать людям нельзя: вчера была в областном суде Омской области, где рассматривалась моя кассационная жалоба на бездействие прокуратуры(вернее фальсификацию уголовного дела следователем СКП)кассационные жалобы "рассматриваются" 3 минуты, буквально. При этом судьи сидят зевают и всем своим видом показывают, что они устали и им все равно. Адвокаты, правда тоже хороши: "дополнений к жалобе нет." Превратили все в фарс. Из кассационных жалоб по условнодосрочным освобождениям ни одного положительного решения!!! Судьи даже слушать не стали доводов защиты, если они и были. По другим жалобам такая же история: приводить доводы не дают, прерывают, доклад судьи составит их нескольких строк, при том не отражающих суть. Это не правосудие, это беспредел!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Гласность является одним из основополагающих принципов правосудия. Судебная система финансируется очень хорошо. Суды позволяют себе приобретение дорогих автомобилей, шикарных домов, сауны и гостиницы в судах. Что говорит о достаточном финансировании судебной системы. Поэтому, необходимо законодательно закрепить видеофиксацию судебного процесса. Что будет стимулировать судей отправлять правосудие, а не чинить чиновничий произвол. Видеофиксация необходима во всех правоохранительных органах. Что обеспечит соблюдение прав человека и гражданина. Исключит круговую поруку в судах и правоохранительных органах.

На рассмотрение кассационных жалоб Московский облсуд тратит по 10 минут и более.

Граждане за 5 часов трансляции на тв каналах увидят большое число дел.

Увидят, как суд ничего не хочет слушать, как закрывают рот гражданам, которые что-то путаются объяснить, как за 10 минут судьи подтверждают правильность решения нижестоящих судов о выселение граждан из квартир и т.д., как зачастую судьи по хамски себя ведут.

Люди наконец увидят и поймут, что такое правосудие и как они действительно отправляется...

И еще нужно создать видео-архив и там же на сайте в интернете выкладывать протоколы заседаний и определений кассационного суда, чтобы стороны и зрители могли видеть и сравнить, что говорилось на заседании и как это отражено в протоколе и в определении.

А то люди всё говорят о фальсификациях протоколов ... пусть увидят своими глазами так ли это.

Нужно начать с одного суда в назидание другим...

Транслировать заседание нужно с согласия сторон, и даже в том случае, если согласие отсутствует, например , когда дела касаются споров по земельным вопросам, поскольку земельные споры в Московской области и их разрешение судами вызывает много вопросов.

Полезность трансляции и в том, что сократится количество жалоб в Европейский суд, на основании статьи 6.

Здорово было бы еще и ставить оценку ( опрос ) кассационному суду зрителями по разным критериям.

ТВ трансляция заседаний кассационного суда Московского обл. суда - это мог бы стать реальный шаг по наведению порядка в судах.

Дмитрий Анатольевич, сделайте этот первый шаг, он безболезненный для Московского облсуда. ведь правосудие у нас открытое, а суду - честные, объективные и беспристрастные, следовательно, им нечего скрывать от граждан.

Они должны своим примером это продемонстрировать и доказать.

Странно , что суды сами не настаивают на трансляции:

а то некоторые граждане пытаются опорочить судебную власть в стране, есть шанс доказать обратное..

Добрый день.

Есть суды, который нарушают основы конституции Российской Федерации.

Российский суд запретил YouTube

Жители Комсомольска-на-Амуре не смогут пользоваться крупнейшим интернет-видеосервисом YouTube. Решение о блокировке видеохостинга, а также ещё нескольких ресурсов, вынес суд Центрального района города

А я бы уже сегодня начал общаться с судом через Интернет! Они так долго рассматривают пустяковые дела. Назначают судебное заседание на 09 час. 00 мин., а реально процесс начинается в 15 час.! А сколько тонн бумаги уходит на копеечные дела! Можно уже давно было перейти на безбумажный режим работы в общении с государственными органами. Ну хоть это-то можно сделать! Так что готовность от граждан есть, но суды сами не готовы переходить на такой режим работы: ведь им чаю не попить и придётся реально работать. Заставляют ждать в коридоре, а сами только создают видимость работы (уж я юрист знаю все их штучки). Тем более меня заставляют писать за них описи документов в делах. А за что им зарплату платят?

И к вопросу об удостоверении личности. Сейчас суды стали требовать от руководителей государственных органов приказы о их назначении. Завтра начнут того же требовать от Председателя Правительства Российской Федерации и Президента Российской Федерации. Ну сколько можно! Когда же, наконец, мы будем демократично подходить к удостоверению личности? Почему пиратов возле берегов Сомали ловят и сажают развитые демократические государства, а наши правоохранительные органы этого сделать не в состоянии?

Если мы стремимся максимально сделать суды независимыми, то на мой взгляд следует:

1. Ликвидировать элементы давления на судей, как со стороны сторон в деле, так и со стороны правоохранительных структур.

а) прекратить публиковать сведения о лицах в уголовном деле до вынесения обвинительного приговора, поскольку это также элемент давления на суд.

б) прекратить внесение в ИЦ ГУВД сведений по привлечению граждан к уголовной ответственности до вынесения обвинительного приговора, поскольку это наносит вред привлеченным лицам, до их осуждения или оправдания.

в) при попытке оказания давления на суд лишать возможности работать виновных в этом лиц на госслужбе и принимать меры вплоть до уголовного преследования.

2. Уравнять положение обвинителей и защитников в судебном процессе, иначе при существующем порядке в уголовных процессах создается впечатление, что необходимости ни в судье, ни в адвокате нет, достаточно заключения следователя завизированного прокурором.

3. Закрепить в УПК понятие презумпции невиновности, как основной принцип судопроизводства, а не как в настоящее время это используется в виде бланкетной нормы.

4. Убрать понятие в УПК "внутренняя убежденность" для судей, либо не применять ее в сторону ухудшения положения подсудимого.

5. Привести судебные решения к единообразному применению, тем более в век компьютеризации это будет сделать несложно.

В таком случае телетрансляция или полный текст судебных заседаний могут быть полезны и большинство судейских ошибок будет видно невооруженным взглядом, что в свою очередь увеличит вероятность вынесения действительно правосудных решений, а значит уменьшит нагрузку на вышестоящие инстанции.

Еще один яркий пример произвола, а скорее произвола и безграмотности судей:

"В распоряжении сми оказалось решение центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре, которое обязывает местного интернет-провайдера "РА РТС "Роснет", среди прочего, закрыть доступ абонентов к сайту youtube"

Так закройте весь Интернет!

Шаг вперед, два шага НАЗАД!

У меня в суде украли экспертизу, на жалобы и просьбы вернуть дорогостоящую экспертизу, судьи сказали, что якобы отдали ее мне. А если бы была запись они не смогли бы так откровенно лгать.