Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мне крайне не понравилось обсуждение 21 июля 2010г. Причем ничего конкретного: как сделать нашу судебную систему именно Справедливой, ни от кого от присутсвующих не прозвучало! Говорили о помещениях, зарплатах, освещении судебных процессов в интернете, о чем угодно, только не о том, что действительно затрагивает какждого Человека. Я уже об этом писал, но все же повторюсь! Мы идем в суд за защитой ПРАВА, за восставновлением попраной СПРАВЕДЛИВОСТИ, возмещении ВРЕДА. А не с требованием рассмотреть спор по ЗАКОНУ. И нам - Гражданам должно быть "по барабану", что какой - то судья некомпетентен, судебная система несовершенна, у судей недостаточно хорошие условия! Мы платим налоги, мы отдали государству ВЛАСТЬ, т.е. полномочия защищать прежде всего наши ПРАВА и СВОБОДЫ, мы отдали государству природные ресурсы и возможность их использовать для ОБЩЕГО БЛАГА.

Государство, и лично Вы прежде всего, Гарант соблюдения Коснтитуции. Я хотел бы ВАМ напомнить, что каждое неправосудное: некомпетентное или за взятку принятое решение, это "плевок" судейского сообщества, так Вами защищаемого, именно в ВАС! Ибо именно ВЫ, единолично назначаете каждого судью! Но назначить то вы можете, а вот снять - НЕТ! Я считаю, что этот порядок необходимо срочно менять! Надо думать как это сделать! Сегодня это самое "судейское сообщество" превращается на глазах в касту неприкасаемых. Но этого уже им мало, они хотят к себе подтянуть ещё и "адвокатскую касту". Задумайтесь, уважаемый Димитрий Анатольевич к чему это приведет??? И если спустя два-три года вы окажетесь проснувшись в другой стране, то не говорите , что Вас не предупреждали.

Мне очень понравилось ваше требование "к установлению единых принципов судебного процесса", вот это действительно важно и необходимо. Весь вопрос, чтобы эти принципы стали Конкретными (ясными, точными и недвусмысленными) не позволявшими судам выносить решения "по своему усмотрению" руководствуясь своим правосознанием.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Безусловно, судебную систему России надо совершенствовать. Но, читая материалы на эту тему, создаётся стойкое впечатление, что все эти действия, которые как-то улучшают ситуацию, носят, скорее, косметический характер - хотя кто же будет сейчас отрицать пользу косметики?

В этой связи, позвольте задать несколько вопросов по существу и ответить, по возможности, на некоторые из них, если хватит интеллекта ...

Итак, во-первых, зачем нужна судебная система вообще? — чтобы вершить ПРАВОсудие на основе принятой в государстве системы ценностей и справедливости — законы при этом вторичны.

Второе: какова в России сейчас система ценностей, или иными словами, с кого мы предлагаем нашей молодёжи «делать» свою жизнь, или ещё другими словами, «кто герой нашего времени» ? - вопрос оставляю открытым, т.к. в данном случае важно, чтобы каждый на него ответил себе сам. Но при этом важно подчеркнуть, что молодёжь, вступающая в жизнь, должна иметь чёткий ответ на этот вопрос, иначе мы потеряем не только молодёжь, но и Россию.

И, наконец, третий вопрос: какой критерий того, что данный конкретный суд праведный, судья правильный и беспристрастный, а приговор справедливый? - Объективного ответа на этот вопрос нет, т.к. в 90-х годах в России была разрушена целостность «старых» систем ценностей, справедливости и культуры, а соответствующие системы в новом обществе всё ещё не созданы и не внедрены не только в массовое сознание, но и в сознание элиты. И это есть основная проблема, которая тормозит развитие России по всем направлениям, включая правовое.

На 100% поддерживаю такую идею, всякий судебный процесс во всех субъектах РФ должен транслироваться в он-лайн виде или текстовом режиме. Мало того, считаю необходимым создание независимой компьютерной программы (аналитического центра) для анализа постановлений суда, степени компетентности судей и справедливости вынесенных решений!

Здравствуйте! Идея трансляции судов интересная и продвинутая.

Однако, чтобы что-то смотреть, конкретное дело должно дойти до суда. А с этим, похоже, у нас существуют большие проблемы. Вот свежий случай. Трагедия с гибелью молодой девушки под винтами яхты на Пироговском водохранилище. Полное ощущение, что главные виновники не называются и уходят из-под ответственности, информация размывается. А люди верят в справедливость. На имеющейся видеосъемке видно всех фигурантов, а толку .... Капитан берет на себя вину!!!? Ходят разные слухи.

Опять президент должен вмешиваться!? Хватит ли у него сил и времени на все дела? Куда катимся?!

г.Красноярск. Монш Наталья Владимировна. Я поддерживаю Медведева Д.А. хотелось бы посмотреть по телевидению, как наши суды правильно применяют законы. Есть такие моменты, когда к судье заходят сотрудники милиции в штатской форме и просят отказать истцу в его требованиях. Поэтому и приходится пересуживаться.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы один из всех президентов, занимавших ранее этот пост, действительно искренне хотите навести порядок в правоохранительных органах. Безнаказанность и вседозволенность переходит все границы. Многие граждане России поддержат вас, если вы внесёте закон о применении к сотрудникам детектора лжи. Знаете, как тяжело простому гражданину доказать совершенное преступление сотрудником милиции. Говорят открыто: "всё равно никто ничего не докажет". С уважением Монш Н.В.

Абсолютно согласен с мнением Tanja, Московская область относительно монополии адвокатов. В захолустье им все двери в суде и так открыты. Спросил как-то секретаря: что за хамские штучки представителя ответчика? - Так он же юрист!- отвечает будущая судья.

Все равны перед Законом? Так дайте нам точку опоры для наведения порядка в суде, если наше внутреннее убеждение говорит о бесполезности дальнейшей ходьбы по судам. Телефонное право пока сильнее интернет-ресурсов России.

Одним из доводов противников интернет судов является неверие в то, что эти суды кто-либо будет смотреть.

А хоть их вообще никто не будет смотреть!

Главное, что ни у одного судьи не будет гарантии, что его в текущий момент не смотрит человек, который его снимет с должности.

Удачи Вам, Дмитрий Анатольевич, и чтобы здоровья хватило для реализации Ваших идей. А большинство народа будет за Вас.

Большого эффекта это мероприятие (видеосъемка) не даст. Обратите внимание на то, что законодатели у суда по УПК РФ отняли возможность вернуть дело в прокуратуру. Тем самым еще более усилили репрессивность судейских решений. Раньше такая возможность была.

Оправдательных приговоров по статистике за 1 квартал 2010 года 0,7%, что даже значительно меньше, чем в годы правления Сталина, не говоря о европейских странах. Если это оставлять на месте, то рано или поздно это даст свои плоды.

Мизерный процент оправданий приводит к неожиданному мнению: у нас нет высококвалифицированных адвокатов, хотя они и берут за это большие гонорары. Собственно, если учесть, что адвокат в уголовном деле не может помочь, то его участие в процессе это филькина грамота.

Далее: большая часть нашей элиты, если судить по печати, не занимается развитием нашего общества (РФ), потому что не верит в его перспективу. Детей отсылает за рубеж получать образование, чтобы они имели возможность уехать из страны и получить квалифицированную работу на Западе, покупают недвижимость и делают инвестиции кто в Чехии, кто в Англии и т. д.

В законодательстве нет системности, одно и тоже событие может трактоваться как гражданско-правовые отношения, административное нарушение и уголовное преступление. Хотя по логике должны быть градации: с какой части начинается административное нарушение, а с какой части уголовное преступление.

Следующий момент: при СССР как прокурор знакомился с делом? Правильно, сейчас это не так. Раньше в первую очередь он читал заключение следователя и , что важно, знакомился с ходатайствами адвокатов и обвиняемых. В настоящий момент это происходит, я думаю, по понятиям, по крайней мере есть основания так полагать.

Теперь снова вернусь к видеосъемке... Тут только такой фактор вижу, что психологи либо по поведению судей, либо по интонациям в голосе смогут прочесть фальш, тогда это сможет дать положительный эффект. И то не сразу. Поскольку на сегодня я о такой методике не слышал.

Полностью поддерживаю!!! Ах, если бы это было бы введено раньше ...?! Мировой Судья в Химках не посмел бы переворачивать с ног на голову закон, пропускать мимо ушей показания свидетелей, и откровенно подтасовывать факты, цинично предваряя их словами "Ну давайте же объективно". И не нужно больше никаких секретарей!!! Все и так будет ФИКСИРОВАТЬСЯ НЕЗАВИСИМО! Ура!