Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я работаю в сфере науки, точнее в одном из институтов РАН. И вижу ситуацию, так сказать, изнутри. И хотелось бы Вам рассказать как выглядит эта ситуация с моей точки зрения.

Сколково – это очень хороший проект. Но у нас в стране ведь уже есть множество наукоградов и научных центров, как с быть с ними? Может быть, и на их базе основать инновационные центры?

Проблем в Российской науке очень много. И прежде всего это невостребованность науки. Об этом был, например, доклад директора Института США и Канады РАН Сергея Рогова.

Не понятно, о какой модернизации может идти речь, если вся наука в целом, не считая единичных прорывных моментов, в полном упадке. Мы видим по публикациям и по общению с нашими иностранными коллегами как обстоят дела с наукой за границей. И я могу точно сказать, что на данный момент нам очень сложно соревноваться с учеными из США, Японии, Евросоюза, и даже из Китая и Южной Кореи… Мы очень сильно от них отстаём. И отставание продолжает расти.

За рубежом вышло сразу два отчета авторитетных аналитиков о состоянии российской науки. Свои данные опубликовали Thomson Reuters (к слову, владельцы портала Web of Science, где индексируются все научные публикации) и Национальный научный фонд США (NSF). Оба отчета неутешительны: несмотря на расхожее мнение об улучшении ситуации в российской науке (особенно в области финансирования) по сравнению с 90-ми годами, по ряду ключевых показателей ситуация как раз ухудшается.

Начинать модернизацию, по моему мнению, следует с образования и науки в целом. Почему бы, наряду с другими нацпроектами, не объявить нацпроект «наука»? По-моему, это логично…

Сколково, гранты по 150 млн. Это льготы и лёгкие деньги. Что сегодня представляют гранты? Это более 70% гранта на заработную плату. Каков размер гранта? ~100-300 тыс. руб. Какова стоимость современных приборов? ~1-1.5 млн. руб. Как много новых приборов покупается научными институтами страны? Не более 1 на 1-2 на лабораторию за 10 лет, при потребности 10-20. Какова у нас система закупок?

1. Подача заявки.

2. Поиск производителей

3. Тендер

4. Поставка

Итого: ~3-4 месяца, 18% н.д.с. (ведь реально это стоимость прибора + 18% от неё), обязательные откаты.

Вот и представляем: вакуумный насос, который потребовалось недавно заказать: стоит 175 тыс. руб +35 тыс н.д.с. Итак, все 175 тыс по нашим законам это добавленная стоимость.

Какие гранты и проекты получают финансовую поддержку? В первую очередь самые дешёвые, но не качественные или ценные с научной точки зрения. (как это наблюдалось с теми же проектами, поданными в минобрнауки в конце 2010 года)

А если представить, что завтра учёный проснулся с гениальной идеей и ему для реализации в течении 2-3 дней всё оборудование купили и реактивы и он всё изучил, то у нас на это надо полгода, а если ещё это толуол или какое-нибудь другое запрещённое вещество? В тюрьму ведь посадят, хотя толуол получается простым коксованием угля. Да. Проще не пресекать производство наркотиков и взрывчатых веществ, а запретить простейшие химические вещества к обороту.

Что мы получаем в итоге: отечественная наука работает на уровне искусства и на уровне прошлого века. В институтах работают установки 20-30 летней давности. На западе уже давно совсем другой уровень исследований. И ожидать, что наша наука окажется в состоянии что-то делать качественное в условиях отсутствия средств на обновление оборудования нельзя. Необходима программа, которая вне грантов и тендеров (неужели ученый некомпетентен в выборе прибора?) обеспечила бы обновление оборудования в отечественной науке. Ведь уже на начало 2000-х всё устарело. А ведь это и наше образование.

И Вы считаете, что в описанных в предыдущем посте условиях к нам поедут учёные? На моих глазах мои друзья однокурсники и близкого возраста люди, получившие научное образование, защитив диплом, уезжают в Европу, Корею, Китай, Америку (да-да, даже в Бразилию). И дело не в зарплатах (хотя и они важны), и дело не в чём-то ещё аморфном. Дело в оснащении науки и уровне научных исследований. А знакомые, уехавшие 10 лет назад отказываются возвращаться, потому как вести научные исследования невозможно в силу технических причин, озвученных также выше. А современная школа науки продолжает деградировать, так как лучшие умы покидают страну. Нельзя чего-то ждать, когда в США профессор получает 80 тысяч долларов за преподавание, а у нас не более 1-1,5 тысяч рублей. Вот и преподают аспиранты и кандидаты. А бюджетные студенты работают, так как стипендия, как деньги на проезд. Обучающиеся на платном тоже работают. Им некогда учиться, если их не содержат в это время родители. Может слишком много университетов? Может учителей можно обучать в колледжах? В техникумах? А зарплаты учёным тоже под большим вопросом. Когда ставка научного сотрудника равна ставке учителя, то проще мыть полы. Можно и не учиться. Можно пойти на стройку. Там зарплаты выше и уважаешь себя больше.

Уже совсем скоро ещё будет кому учить в университетах, но знания эти уже никому не потребуются. О качестве обучения даже в уважающих себя университетах страны тоже стоит усомниться, ведь финансирование обучения идёт по "занятым местам", и какой потом преподаватель выгонит студента, который "непригоден"? Вот и получают все дипломы за редким исключением.

Подытожить всё это можно одним немаловажным фактом. Самые видные учёные страны самые современные исследования выполняют совместно с иностранными учёными за пределами нашей страны на современном оборудовании и затем публикуют их в престижных журналах. Так научные заведения страны получают возможность хорошо цитироваться.

Сложности в Сколково будут, поскольку налицо оторванность от базовых центров науки, где кое-что все-таки есть для рывка вперед; во всяком случае, в работе с ускорителями, о чем написано довольно много исследований российских ученых. Эти публикации свидетельствуют о том, что определенный научный потенциал у нас сохранен. Иное дело, что прикладной характер исследований плелся в хвосте науки в то время, когда везде в мире он вырвался вперед. Надо активнее использовать наработки в этой области в других странах, включая Южную Корею и Китай. Если удастся привлечь к осуществлению проекта ученых ближнего и дальнего зарубежья, - дело будет в шляпе.

Совершенно согласен с последним постом. Действительно нужны учёные ближнего и дальнего зарубежья. Только так мы поднимем науку нашей страны. Очень показательно в связи с этим окончательно прекращена поддержка науки государством. Созданный не так уж и давно фонд РФФИ в этом году из своего бюджета выделил подавляющую часть средств в прекрасный проект "Сколково" (порядка 6 млрд рублей). Ещё четверть средств Курчатовскому исследовательскому центру. Теперь осталось наконец-то созвать откладываемое уже 2 месяца собрание членов РФФИ и решить вопрос о закрытии данной организации. Средств всё равно больше на поддержку исследовательских проектов (через гранты, а их выделение и есть функция РФФИ) нет. Поэтому и организация не нужна. А учёные. Они что-нибудь придумают. Государство им оплачивает всё. Жаль только, что среди этого всего нет средств на непосредственно исследования. Так держать, Господа!

Уважаемый господин Президент! Иностранные партнёры - это хорошо, но это будут "ветви дерева" новых инноваций, а "корни" в Сколково должны быть российскими. "Сколково", чтобы ему по-настоящему стать российским, а не зарубежным "клоном", должен питаться от российских "корней", таких же "сколково", расположенных в каждом российском регионе. Если этого не сделать, то "лучшие российские умы" с периферии будут стремиться в "центральное Сколково", а затем за пределы России, и регионы снова останутся на "интеллектуальном голодном пайке". Почему футбольных клубов должно быть в России много, а инновационный центр только один. Молодые ученые на востоке и западе России не менее талантливы, чем в Москве или в Санкт-Петербурге. Следует также отметить, что российский бизнес пока не сориентирован на "благие дела" ради будущего и не очень понимает своё место в этом проекте. И это не потому, что у бизнеса нет средств, а по причине "белого пятна" для бизнесменов на интеллектуальном поле российской науки. На сегодня старые научные школы в России постепенно "рассыпаются", а для новых научных школ, в достаточном для развития России масштабе (модернизации), пока даже нет задела. Мне лично, например, не видно, какая российская научная школа смогла бы "потянуть" программу МОДЕРНИЗАЦИИ в полном масштабе, а не в "кусочном" её варианте. Возможно я чего-то не знаю и возможно где-то в "подвалах" РАН "куются" новые научные направления и школы, но тогда почему академические круги жалуются на "нехватку средств", из-за чего происходит "утечка умов" из России. Эти факты и привели меня к мысли, что подмосковное Сколково должно стать не точкой на карте (с прекрасными коттеджами и современными лабораториями), а узелком в сети, которая покроет всю Россию, и ни один "светлый ум" в России не попытается "выпутаться" из этой научной сети (в лучшем смысле этого слова) и ему будет найдено достойное место в российском научном сообществе. Будущее России в умных головах её людей, которые надо беречь.

Сколково держится на энтузиазме президента Д.А.Медведева.

Уже два года идее, результат отсутствует. Бизнесмены не стоят в очередь со своими деньгами. Все хотят только заработать деньги выделенные на строительство городка! Это не патриотично и неправильно. Где идеи, которые будут локомотивом "Сколково"? Почему о них ничего не известно? Где публикация информации о бизнес-планах? Почитаешь о Сколково - очень много различных встреч с солидными фирмами. Но всё заканчивается ничем. Появляется разочарование в идее Сколково.

Всего доброго!