Видеоблог Дмитрия Медведева

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я научный сотрудник Института цитологии РАН.

Создание Сколково - сигнал всему нашему обществу развиваться путём инноваций, а не пожирания природных ресурсов. В то же время неразумно пренебрегать и ранее созданными успешными научными центрами. К сожалению, есть примеры их уничтожения. Дмитрий Дьяконов, зав. сектором Петербургского института ядерной физики (ПИЯФ), на конференции по диаспоре 25.06.2010 сообщил о том, что после Вашего Указа о переводе ПИЯФа из РАН в "Курчатовский центр" один из лучших институтов РАН разорён. "Прошлой осенью … наш институт Указом Президента РФ был выведен из РАН и передан в … Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» … Результат: прошло полгода, и в настоящий момент институт разорен, сотрудники скидываются из своих грантов, чтобы оплатить электричество … Перевод был осуществлен, якобы, потому, что у Академии наук не было денег на достройку исследовательского реактора ПИК. Но сейчас, так как денег нет, предприятие, которое его строило, разорвало с нами договор … Почему я утверждаю, что ПИЯФ – успешный институт? Достаточно сказать, что все детекторы на Большом адронном коллайдере используют приборы и части, сделанные в институте, и это, несомненно, один из самых что ни на есть hightech’ов, производимых в стране. По существу это и есть экспорт высоких технологий, которого так стране не хватает … в институте и стране был бы лучший в мире прибор для из учения материалов – многоцелевой источник нейтронов, а еще возник бы десяток spinoff, которые дела ли бы всё – от лечения опухолей или аневризмы мозговых сосудов протонным пучком и создания лекарств в фуллереновой оболочке до прецизионных станков на голографии или расчета ... ториевых реакторов, что рано или поздно стране понадобится. Разумеется, обо всем этом сообщалось во все возможные инстанции"

Примите уверения в моём самом глубоком к Вам уважении.

Шестопалов

Добрый вечер, Дмитрий Анатольевич! Прошу Вас обратить внимание на то, как будут приниматься результаты работ в так называемых прорывных нанотехнологиях. Уже по телевидению увидели и услышали иронию некоторых деятелей о том, как вы это проверите. Это же не увидишь и пощупаешь. Предлагаю иметь государственных независимых специалистов в этих узких областях, и платите им, пожалуйста, хорошо. Мы и ранее имели группу НИИ, которые имели мировые изобретения в области конструкций пипеток для отбора кала. Сейчас Вам и нам всем впарят "спецы" невидимые нано-пипетки. Сравнение конечно образное, но очень уж этого не хочется. Надеемся на Вас, что этого не допустите. Всех Вам благ.

Нельзя под под боком выпестовать что-то стоящее.

В Центре сильнее коррупционная составляющая государства.

Место д.б. доступное, перспективное, дешёвое.

Средний Урал. Место обжитое, близки ресурсы, более понятны нужды и запросы, легче сорваться с места.

Сопротивление в любых проявлениях д.б. минимальным.

Для успешного инновационного процесса важно, чтобы инфраструктура не отставала от запросов.

Добрый день Дмитрий Анатольевич! Я думаю, проект в Сколково хорошая идея и при грамотной реализации этого проекта отдача с него должна быть соответствующей, но хотел обратить ваше внимание на Новосибирский Академ городок, в котором уже есть реальные проекты, реальные люди и инновационные идеи по модернизации нашей страны, т.е базовая часть уже существует, точно не знаю со свечкой не стоял но не раз встречал разговоры о том, что там производятся конкретные изделия на основе нано-технологий и реализовывается это всё на западе. Я считаю, если вы часть функций по модернизации страны возложите на Новосибирских ученых, то они вас не подведут.

Сколково будет завтра и по нему много вопросов возникает что? где? когда?, а Новосибирский городок уже сегодня стоит и готов к работе скорее всего и там много проблем, но думаю цена этих проблем не миллиарды рублей, плюс к этому основной потенциал этого городка в людях, у которых на уме не только деньги, но и такие понятия, как патриотизм и процветание своей страны им не чужды, в конце концов, конкуренцию в этой сфере также никто не отменял, и каждый должен получить шанс и показать, на что способен.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Сегодня, одним из самых важных вопросов на пути модернизации страны является способность экономики воспринять и внедрить инновации. Создание центров генерации идей и технологий безусловно правильный путь, но без применения их на благо страны это станет всего лишь трамплином для утечки мозгов.

Уверен, у государства в рыночной экономике есть способ развернуть реальный сектор экономики в сторону практического совершенствования. Это путь задания обязательных планок и стандартов. Причем этот процесс должен быть всеобъемлющим и логически выстроенным в рамках всех секторов экономки. Такой подход должен определить, какие технологии есть сегодня, какие нужны завтра и какие послезавтра. Те технологии и уровень качества продукции, которые не будут соответствовать требованиям через установленный временной период должны ПРЕКРАТИТЬ свое существование. При этом если мы хотим реального технологического прорыва нужно не отставать на шаг от аналогичных требований в других странах, а наоборот, опережать их, тем самым стимулировать и привлекать на свою территорию совершенно новые технологии и производства.

К примеру, автомобили несоответствующие графику внедрения стандарта должны полностью прекратиться выпускаться и/или завозиться. А закон об энергосбережении не должен превратиться в банальное вывинчивание ламп накаливания в подъездах, отключении уличного освещения (что уже происходит) и закупку новых источников у «карманных» производителей по завышенным ценам. Надо понимать, что и организация выпуска энергосберегающих ламп это не инновация – это китайский вариант размещения производства уже придуманной технологии. Разве нам это нужно?

Прогрессивные и жесткие стандарты должны заставить появиться совершенно НОВЫЕ прорывные технологии, которые будут придуманы в России, в ней произведены и затем в ней внедрены. А вот потом стоит подумать, о том, за сколько мы будем продавать эти новейшие «лампочки» за рубеж, и желательно за рубли.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Идея о том, что нам нужно придерживаться инновационного пути развития, конечно, неплоха. Но уж больно нелепы шаги, предпринимаемые на этом пути: РОСНАНО, Сколково, конкурсы МинОбрНауки по 150 млн. Деньги уходят, но вот никакой отдачи от них не видно. Не пора ли более тщательно следить, а куда ж они утекают? Почему менеджер РОСНАНО или Сколково получает громадные зарплаты, НИЧЕГО при этом не производя, а уже существующие и активно работающие ученые РАН, сосут лапу?

Конкурсы МОН - живейший тому пример.

Если посмотреть на стратегические цели и на список претендентов, возникает смутное ощущение того, что нас в очередной раз надувают! Целью, если мне не изменяет память, являлось привлечение в Россию выдающихся ученых, и особенно тех, кто, уехав из России несколько лет назад и получив бесценный опыт за рубежом, готов им поделиться здесь в России.

На деле же все обстоит несколько иначе: господа академики, которые итак получают за свой труд весьма и весьма неплохие деньги, решили "попилить" очередной лакомый кусок. Господа, которые в силу своего директорского положения, имеющие высокие индексы цитирования, но давным-давно забывшие, что такое наука, кинулись договариваться с провинциальными Университетами и подавать документы на конкурс.

Трудно поверить, что московский академик и директор московского академического института сломя голову кинется в какое-нибудь Иваново, чтобы стимулировать "тамошнюю" науку и проводить там в Иваново значительную часть своего академического времени. А если учесть, насколько все непрозрачно с правилами отбора, можно легко себе представить, что деньги получат именно те господа, которые и сейчас принимают самое активное участие в "распиле" бюджетных средств, и достигли в этом деле больших успехов и давно приобрели бесценный опыт.

На мой взгляд, подобный оазис науки и высоких технологий нужно создавать в другом месте. Таким местом мог бы стать остров Сахалин. Географически он гораздо ближе к ведущим высоко-технологичным странам, таким как Япония, Южная Корея, Сингапур и др.

Т.е. превратить наш остров Сахалин в этакий русский Тайвань - по-моему, было бы очень даже неплохо.

Доброго дня!

Мне кажется слишком много дел сразу, и в этом беда, нет системного подхода.

Невозможно одновременно бороться с коррупцией, переименовывать милицию, строить Сколково, модернизировать армию, чуть ли не ежегодно модернизировать образование, перестраивать практически все отрасли экономики, никакого бюджета не хватит. Может стоит начать делать конкретные дела. Как пример, навести порядок в использовании природных ресурсов, их реализацию, переработку и использование в стране, эффективно использовать доходы от них (не на сверхдоходы топ-менеджеров и чиновников)

Давайте развивать экономику, а не Сколково, Силиконовая долина стала следствием и потребностью развивающейся экономики США, а не решением президента. Оставьте Сколково бизнесу, а стимулируйте реальный сектор экономики с человеческим лицом и тогда потребительские чаяния хорошо зарабатывающего населения породят Сколково. Борясь с коррупцией, как-то странно вкладывать бюджетные деньги неизвестно куда, уже есть Роснано и его пример мало убедителен, а то придется создавать контролирующий орган за расходованием средств в Сколково.

С уважением Чупринин Михаил

Тут уже была озвучена идея по поводу Сахалина. По моему действительно идеальный вариант. Есть всё необходимое. И огромный регион оживёт. Только от Москвы то далеко, поэтому и несостоятельна.

Стало известно, что бюджет на проект Сколково вырос в три раза от первоначально заявленного - это плохой знак. Нет, конечно: больше денег лучше чем меньше, кто бы спорил-для потенциальных резидентов. Но если говорить по существу, то важно не количество, а качество, цена денег для будущих владельцев и создателей активов.

Ведь за все надо платить либо настоящим, либо будущим.

А еще не очень хорошо для деловой репутации демонстрировать изменчивость и нестабильность обещаний и слов. Сказал- отвечай. А то привыкли просить: дай дядя еще, мы не посчитали еще то и это. Аппетит приходит во время еды. Но мы ж не дети , и не в столовой кашу раздаем- кто больше съесть сможет. Нужно строго распределить акценты и рассчитать жизненно важные приоритеты.

Нужно брать пример с Гугла, Эппла, Майкрософта, они все стартовали на минимуме.

Гейтс учредил компанию за 900 долл. И на контрактах сделал капитал.

Эппл, тоже рос постепенно как и любой стартап технологический. Никто из них миллионами в самом начале не обладал, делал что то, потом продавал и так далее пока не стал заметным на венчурном ландшафте для крупных венчуристов.

Если мы создадим активы обремененные дорогими пассивами и долговыми обязательствами, то могут возникнуть нехорошие рычаги давления на проекты.

Либо это выразиться в размывании доли –паровозов инноваторов и менеджмента за счет раздувания стоимости инфраструктуры, либо резко снизится рентабельность и положительная динамика возвратности.

Мы волей и неволей готовим платформу для оппозиции Сколково, заранее снижаем его конкурентное преимущество. В то время как противники проекта копят аргументы и факты против него.Сколько раз разные специалисты просили снизить входную стоимость билета для запуска Сколково, удешевить железо и цемент, которые ничего общего с технологиями не имеют.

Опять мы пытаемся все купить и сделать на готовеньком. А кто будет учиться решать вопросы головой , а не деньгами,?