Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Очень надеюсь, что это письмо прочтете не только Вы, но и работники банков, депутаты ГД РФ и члены Правительства РФ.

За обсуждениями проблемы залогового обеспечения, о чём Вы говорили в Иркутске 20.09.2009 и много раз ранее, и её не решением уже несколько месяцев внимательно следит всё бизнес сообщество. Благо в истории есть хороший пример и есть с чем сравнивать.

На следующий день после инаугурации 04 марта 1933 года, т.е. 05 марта 1933 года, в воскресенье, своим решением Ф. Рузвельт объявил "банковские каникулы" на четыре дня с 6 по 10 марта 1933 года, - для того, чтобы предпринять необходимые шаги по лечению больной банковской системы, и заявил о созыве 9 марта 1933 года специальной сессии Конгресса США. За эти дни была проведена ревизия большинства из более чем 14-и тысяч банков имевшихся в США. Принятый Конгрессом 9 марта 1933 года закон давал президенту право принимать все необходимые меры, разрабатывать процедуру открытия и реорганизации банков.

В своём первом обращении к народу США 12 марта 1933 года Ф.Рузвельт сказал: «В стране создалось плохое положение с банками. Некоторые банкиры, распоряжаясь средствами людей, действовали некомпетентно или бесчестно. Доверенные им деньги они вкладывали в спекуляции или рискованные ссуды...

Напомню, в чём состоит существенное достижение нового законодательства: оно позволяет банкам легче, чем прежде, обращать свои активы в наличные деньги. Банкам предоставлено больше свободы занимать под залог активов деньги в резервных банках, и упрощены условия выпуска новых денежных знаков под обеспечение надежных активов… а у каждого доброго банка такое обеспечение имеется в изобилии».

Дмитрий Анатольевич! Давайте сохраним только добрые, т.е. добротные, банки! Банковская система, которая 60 % дохода получает от валютных операций, не нужна нашей реальной экономике…

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте мне согласиться на 50% с высказыванием (Евгений 977, Москва 24 февраля 2009 14:05). Но, что касается ввода прогрессивного налога и фразы: «Тем самым компаниям не будет особой выгоды продавать товар по завышенным ценам населению…», позвольте с этим не согласиться. Ведь сейчас большинство компаний, для уменьшения налога на прибыль – просто увеличивают себестоимость своей продукции, а при введении прогрессивного налога, еще больше будут завышать себестоимость!!!

Мое предложение: Оставить один налог, на подобии НДС (можно даже пересмотреть его ставку), но не в таком виде, какой он сейчас – сейчас он взимается за минусом НДС сидящего в продуктах производства (сырье), необходимых для производства конечного продукта. Это нужно убрать, тем самым отменить все другие налоги, взимаемые с юридического лица. Это оттолкнет множество посредников, фирм занимающихся купи-продай и даст стимул для производителей. Чем выше будет себестоимость конечного продукта или заложенная в него прибыль, тем больше придется за него платить (при этом, не нужно увеличивать его ставку). Этот налог можно будет взимать с юридического лица, как только на его расчетный счет пришла оплата за оказание услуг или за выполненные работы и т.д. – И ТАКОЙ НАЛОГ НЕ СКРОЕШЬ ОТ ГОСУДАРСТВА!

Что касается налогов, облагаемых с физического лица, то здесь надо ввести минимальный необлагаемый доход – с этим я полностью согласен.

Прошу меня извинить. С уважением Александр.

Плюс в таком налогообложении - простота и удобство в расчетах. Здесь даже не нужно быть бухгалтером или быть высоким специалистом в экономике. Все это только снимет с организации не нужные затраты по содержанию целого штата бухгалтеров (Я имею в виду - в средних и крупных предприятиях) и позволит сосредоточиться на привлечении специалистов других профессий!

Хотелось бы ответить автору (Александр, Московская область24 февраля 2009 16:10).

Александр, согласен с вами в том, что бизнесмены при любом налоге будут избегать его уплаты разными методами, но для этого существует налоговая служба и суды, а также госдума - нужно четко прописывать законы и наказания за нарушения, а потом контролировать предприятия.

Налогообложение - это один из множества механизмов, которые может применять государство.

Самое главное - это определить цели и задачи государства!

На мой взгляд, в экономике главная цель для государства - минимизация дисбаланса покупательной способности населения (другими словами, снижение социального расслоения).

Кстати, абсолютно поддерживаю ориентиры на поддержку малого бизнеса, опять же потому что это позволит уменьшить социальное расслоение в случае успешной реализации!

""Кризис всегда сопровождается уменьшением количества рабочих мест, закрытием ряда производств и нарастанием безработицы. К сожалению, это происходит и в нашей стране. …Самое главное – это подготовить нормальные меры. Какие это меры?""

Бессмысленно увеличивать пособия по безработице ( хотя это необходимо делать для поддержания людей в беде) необходимо создавать условия для роста числа занятых. Наши, российские, преимущества перед другими странами - наличие сырья и, в первую очередь энергоресурсов. Напрашивается простое и эффективное решение - необходимо продавать (за рубеж) не сырье и нефть - газ, а результаты их переработки. Не должны покидать пределы страны ни круглый лес, ни слябь, ни сырая нефть. Введение ограничений на поставки за рубеж энергоресурсов приведут к снижению цен внутри страны, что в свою очередь приведет к снижению себестоимости ВСЕЙ продукции, производимой на территории страны и повышению ее конкурентоспособности. Соответственно к росту производства и росту числа рабочих мест, соответственно росту уровня потребления, что опять же поднимет число рабочих мест. Выход из кризиса для России состоит в том, чтобы не увеличивать продажи нефти и газа за рубеж, а наоборот ограничить их. Пока на это еще есть ресурсы и время.

Хочется отметить как Дмитрий Анатольевич решительно сменил нескольких губернаторов!

Я поддерживаю этот шаг. В условиях кризиса Нам нужна сильная команда власти на местах. Надеюсь этот курс будет продолжен.

У меня есть предложение внедрять молодых и успешных, ответственных людей во власть. Людей амбициозных и целеустремленных.

Спасибо за внимание.

Новость о сокращении расходов аппарата Президента безусловно позитивная, но главное чтобы не получилось так, что эти расходы будут сокращены только за счет рядовых сотрудников, а ведь начальники ой как не хотят терять свои должности :))

Добрый день. Дмитрий Анатольевич, согласен со всем Вами сказанным. Но есть еще одна проблема, недостаток антикризисных идей во власти можно компенсировать идеями от бизнеса. Из личного опыта говорю насколько сложно пробить эту стену. Работаем в этом направлении на уровне министерств, корпораций, Правительства, но чем больше этот пакет носит антикоррупционный характер, чем очевиднее его эффект на реальных примерах (в нашем случае машиностроение), тем сложнее его продвигать. Мы все равно это делаем, надеемся быть хотя бы выслушанными.

Уважаемый (Евгений, Москва 24 февраля 2009 17:48)!

Как Вы знаете, все перечисленные Вами государственные службы уже давно существуют, но здесь вмешивается такой фактор, как коррупция!!! А чем больше налогов, точнее суммы выплат по ним, тем больше коррупция! Приведу такой пример (я думаю, Вы с этим сталкивались не раз): Сотрудник ГИБДД, поймавший Вас за какое-либо нарушение ПДД, чаще всего спрашивает: «Оплата по квитанции или половина на месте?», а ведь это представитель власти! Так вот, вопрос состоит в том, чтобы уменьшить влияние представителей налоговой службы на бизнес, и тогда не понадобится такая армия сотрудников этого органа – экономия бюджета, значит экономия наших карманов, как налогоплательщиков. С уважением, Александр.