Видеоблог Дмитрия Медведева

Спасти образование может только регулирование системы образования на рыночной основе!

Основным препятствием рыночного регулирования ВУЗов, как и любой структуры, является существование системы кумовства и круговой поруки. Например, коррупция и взяточничество, протекционизм – непосредственные следствия этой системы. Любому человеку, причастному к такой системе, нельзя доверять – он будет действовать в интересах своей группы.

Наиболее развитая (или запущенная – как посмотреть) круговая порука охватывает РАН и Минобразования.

О моем предложении по созданию комиссии для присвоения рейтинга ВУЗам. Чтобы она работала, надо не делать главной, «американской» ошибки – нельзя включать в рейтинговую комиссию людей, хоть как-то причастных к системе, которую они оценивают. Либо создать систему периодического аудита, при которой протекционизм был бы невозможен.

Принцип ее построения может быть разный, например, из международной братии профессионалов в этой области (приведу Сколково как пример подобной команды). Но ни в коем случае – ни одного человека, хоть как-то засветившегося в наших министерствах и академиях!

Каждый человек из комиссии должен иметь весомое, заработанное трудом громкое имя и иметь в своих кругах большой международный (!) престиж. Также, он не должен быть уличен в протекционизме какой-либо группы или государства.

И у нас таких людей немало.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Я мама абитуриентки 2009, в связи с этим мне, (особенно в этом учебном году) небезразлична судьба нашего высшего образования и те меры, которые Вы принимаете по поддержке студенчества. Но я очень обеспокоена Вашим предложением о переводе студентов обучающихся на платной основе на бюджетные места. Не получится так, что помогая одним, Вы, этим предложением, усложняете поступление другим, а именно нашим детям? Ведь количество бюджетных мест не будет увеличино, оно за счет перевода студентов уменьшится, тем самым вырастет конкурс, следовательно Вы уменьшаете возможность поступления именно абитуриентам 2009г. Хочу Вам напомнить что детей 1991-92 годов рождения у нас в стране минимальное количество, так называемая "демографическая яма", но прожив всего 17 лет, как это не парадоксально звучит, на долю этого поколения выпали ВСЕ реформаторские программы нашего государства. Рожденные в самый расцвет перестройки, они с родителями первыми были вынуждены думать об учебе по программе 1-3 или 1-4 в начальной школе, тем самым переступив через один класс,дальше был выбор 5 дней учебы или 6,они первыми в 9 классе попробовали на себе написание ЕГЭ, как обязательного, они первыми в этом году сдают ВСЕ ЕГЭ обязательно для поступления в ВУЗ, в нашем случает это 5 экзаменов плюс дополнительное испытание в ВУЗе, о чем узнали исключительно в Новый год. Немного ли для одного поколения? У детей складывается впечатление о явно неудачном моменте рождения.Я не призываю делать жизнь подростков в нашей стране проще, но согласитесь несправедливо целый год "пахать" ради того, что бы другой человек, который в свое время взяв кредит в банке и устроившись с помощью него в институт, занял твое БЮДЖЕТНОЕ место? Помогать студентам попавшим в тяжелое положение надо, но ни в коем случае ни за счет абитуриентов этого года. Надеюсь на понимание. Татьяна.

Предложение полностью поддерживаю. Хочется верить, что эта инициатива не останется только на бумаге, как случилось с газификацией села за 25 тыс. руб. с домовладения.

Как отец дочери-студента С.Петербургского университета посмотрю летом при заключении договора на оплату за следующий семестр, чего будет стоить семестр и Ваши слова Дмитрий Анатольевич. Прислушаются ли те люди от кого зависит стоимость образования в данном ВУЗе или ... .

С уважением, отец студента.

Я хочу поддержать Богомолову Анну (хотя тут как я понял обсуждают высшее образование и студенчество).

Насчет своего мнения про ЕГЭ - я лучше промолчу, много бранных слов начинает лезть мне в голову, при такой широкой публике это было бы не очень красиво.

Вот когда в какого-то чиновника, который работает в министерстве образования кинули яйцо - я уже тогда понял, что это индикатор того, что этот эксперимент ничего хорошего не сулит. Однако, когда к Дмитрию Анатольевичу приходят и говорят, что все хорошо, я буквально "закипаю". Пришел бы какой-нибудь чиновник действительно высокого ранга (Президента не имею в виду, так как это наверное из разряда "Mission Impossible") в мою школу - я бы все рассказал ему, как лучше и веселей стало учиться в школе.

Вспомнилась программа "Разговор с Владимиром Путиным", в которой про ЕГЭ вообще ничего не сказали, хотя в бегущей строке очень много раз слезно просили разобраться с этим. Это тоже очень и очень обидно...

А когда я видел одно развлекательное шоу, в котором Владимир Вольфович Жириновский еле-еле осилил вопрос из школьного курса Геометрии (показывали не так давно) - то я вообще просто в осадок выпал. У меня по Математике с Геометрией, всю жизнь была 3 (слабенькая), уже который год пар пускаю при занятиях с репетитором, и то сразу смог ответить правильно.

Что-то в кучу все перемешалось... Наверное, это эмоции одолевают меня.

Спасибо за внимание.

P.S. Уважаемые модераторы - если я ошибся "веткой", перенесите пожалуйста в нужную. Буду благодарен.

К Дмитрию (Ленинградская область) 11 февраля 2009, 16:43

Да, Дмитрий, Вы во многом правы. Но мы же с Вами честные профессионалы. Вовсе мы не "делаем вид, что работаем". МЫ РАБОТАЕМ. Да, "делают вид, что платят". За науку я имею в виду.

Очень жаль, что голос молодых ученых в этой теме звучит недостаточно громко. А надо бы проявить корпоративную солидарность.

Предложение абсолютно верное, вот только вопрос, почему это сделали только сейчас - не понятно.

А вы не думали, что договорная фиксация платы за обучение в случае её "естественного" роста (а за последние несколько лет у нас на обучение цены не падали) приведёт к насильственному отчислению невыгодных студентов?

Плата за обучение в год может подрасти процентов на 50. Это вполне реальные цифры. И вы всерьёз полагаете, что наши честные ректора будут терпеть фиксированную плату в течение нескольких лет? Даже когда к выпуску цена вырастет вдвое, а студент будет честно оплачивать только половину? Куда проще ввести пару-тройку ненужных дисциплин, и по ним выставить "нужные" оценки неугодным. И вся недолга.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Меня интересует вопрос о "наболевшем", т.е. о ЕГЭ... Я учусь в 11 классе, и могу с полной уверенностью сказать, что ЕГЭ - не показатель знаний! Ученик, ничего не знающий, может с легкостью написать ЕГЭ на 3-4... просто выбрав ответы и не решая практически НИЧЕГО! А человек, который относительно нормально учится, может просто замешкаться в каком-то из вопросов, т.к. большинство из них составлены некорректно (даже учителя об этом говорят)...

Так-же есть дискуссионные вопросы, на которые ответ у каждого свой, и можно обосновать свою точку зрения, но в ЕГЭ у нас определенные рамки! Мы как роботы!! Должны выбирать те или иные ответы! В школах готовят к ЕГЭ... Из-за этого ученики совершенно не могут высказывать свои мысли словами, т.к. уже начинают привыкать к этой непонятной никому системе!

Отсюда и начинается ПОЛНАЯ деградация общества...

Если все против: ученики, учителя, родители, ВУЗы - в конце концов!! То для чего у нас в России (которая когда-то была одной из самых образованных стран!!) ввели систему Единого Государственного Экзамена???

Я понимаю, что эта непонятная система тестов пришла к нам с Запада. Но ведь там уже давно отказались от этого, так почему в нашей стране все не как у людей?! И мы должны от этого страдать....

Это уже как "крик души"... Буду очень рада если обратите внимание на мое сообщение.

С уважением, Анна.

Хочу ответить на сообщение Michael из Архангельской области от 11 февраля 2009 15:15. Прежде всего, спасибо за поддержку! Что касается слов Президента, то я процитирую: "... Молодым учёным нигде не бывает легко. Идеализировать не надо – и у нас трудно, и за границей". Я уже много лет регулярно занимаюсь научной работой в Европе. "Нелегко" - с этим можно согласиться. Но уровень трудностей, с которыми сталкиваются молодые ученые ТАМ и ЗДЕСЬ - просто несопоставим!!! Их невозможно даже сравнивать! В итоге: у НИХ - есть работа, и есть ее оплата; у НАС - мы делаем вид, что работаем, а правительство делает вид, что нам платит.

Хочу дать некоторые комментарии по поводу перевода на бюджетное место.

Дело в том, что в пределах одного факультета как правило ведется обучение по разным специальностям и специализациям. Если на одной специальности освободилось бюджетное место, а вы обучаетесь платно на этом же факультете по другой, то не факт, что на бюджет переведут именно вас. Надо понимать, что разные специальности обучаются по разным программам. На каждую специальность выделено определённое (ограниченное) количество бюджетных мест и перебрасывать бюджетные места с одной специальности на другую никто не будет (По-моему, ВУЗ вообще не имеет на это права). Если вы учитесь, скажем, на 1-ом курсе, то есть вероятность перевода на бюджет на другую специальность (на 1-ом курсе программы практически одинаковые). На старших курсах такой перевод практически невозможен. Для того, чтобы вы перевелись на другую специальность, вам придется сдавать те предметы, которых у вас не было, или которые вам давали по укороченным программам. Готовиться по этим курсам вам придется самостоятельно и вряд ли ВУЗ вам позволит пересдавать столько предметов бесплатно.

Однако, если непосредственно в вашей группе освободилось бюджетное место, то лучшего платника должны перевести без разговоров.