Видеоблог Дмитрия Медведева

На мой взгляд проблема «кадрового голода» и качественного образования лежит в другой плоскости, нежели схемы аттестации выпускников школ и студентов.

Основой профессионального и карьерного роста является мотивация персонала, но если персонал не интересуется своей работой без упора на материальную выгоду и командный дух, то это заведомо бесперспективный специалист. Интерес к виду деятельности должен базироваться на внутренней мотивации и соотношении личностных характеристик. В связи с этим заведомо нельзя рассматривать начинающих свой жизненный путь детей как одинаковые личности. А значит корректировку в развитии а также обучение нужно вести в соответствии с индивидуальным психофизиологическим портретом ребёнка. Комплексными тестами можно с самого начала определить круг потенциальных профессий и интересов (командир спецназа, научный работник, пилот самолёта и т.п.). Но вырастает дополнительная проблема в виде коррекции образовательного пути со стороны родителей и масс-медиа . Т.е. родители изначально определяют, кем станет их ребёнок и начинают усиленно вкладывать ресурсы именно в это направления, не заботясь о соотношении выбранного им для своего дитя жизненного пути и его психофизиологических характеристик. Причём чем выше у родителей финансово властные возможности, тем меньше шансов у ребёнка на отклонение от выбранного пути. В результате возможно гениальны врач оказывается весьма посредственным дипломатом, а творчески мыслящий художник, посредственным полководцем. (например: Гельмут фон Мольтке-младший 1848—1916).

Считаю, что на начальном этапе необходимо на базе одного из вузов создать схему сбора информации о студентах: психофизиологическое тестирование, посещение, интерес к предметам, мотивация. Создать единый программный комплекс обработки данных. После обкатки методики сбора, анализа. Разработать схему гибкого обучения, отклонившись от структуры факультетов и сделав упор на дисциплины, но с базовым набором знаний.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы совершенно правы насчет "замыливания" руководством университетов ваших поручений. Я студентка-контрактница 3-го курса Уральского государственного технического университета - УПИ им. Ельцина. С 1-го курса учусь на "отлично". На днях ректор нашего университета провел собрание, на котором сообщил что на бюджет может перевестись любой студент, сдавший последние 2 сессии на отлично. Для этого нужно написать заявление и пойти с ним к декану. Заявление должен подписать зав. кафедры. Однако зав. кафедры отказался подписывать мое заявление, сообщив что бюджетных мест нет и не будет для контрактников в нашем вузе, цитирую: "хоть зацчитесь". Так имел ли он право не подписывать? Ведь декан должен рассматривать мою просьбу. Получается, что президент и ректор сказали, а дело закончилось на зав. кафедры. Получается не нужны отличники вузам? И так стипендию не платят контрактникам, теперь и открыто отправляют с нашими просьбами куда подальше!!!!!!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В нашей стране многие молодые люди, получившие первое высшее образование, стремятся получить второе. Эти людям прежде всего нравится учиться. Плюс хочется быть востребованным, хорошо "подкованым" специалистом. В данном случае речь идёт не о "слепом" получение диплома, а о желание быть специалистом широкого профиля.

Vladislava SK затронула проблему поддержки дипломированных специалистов, получающих второе высшее образование. Лично меня эта проблема очень волнует, поскольку в этом году я заканчиваю университет с красным дипломом и уже сейчас, подбираю ВУЗ для поступления на второе высшее. Было бы очень приятно узнать, что Вы разрабатываете программу поддержки студентов, получающих второе образование.

С уважением,

Анна, "Единая Россия".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я думаю, что не нужно поддерживать студентов платного отделения переводом их на бюджет. Налоги граждан нашего государства должны расходоваться эффективно. И оплачивать бюджетными деньгами необходимо обучение только тех студентов, которые поступали в вуз, выдержав конкурс или победив в олимпиадах, т. е. самых лучших, из которых получатся высококлассные специалисты, так необходимые нашему государству. А тех, кто не талантом и знаниями, а с помощью денег своих родителей сумел получить место в вузе, не стоит поощрять бюджетными деньгами. Лучше деньги налогоплательщиков отдать вузу, который на них сможет увеличить число бюджетных мест и набрать на них через конкурс и олимпиады большее число талантливых студентов или купить более современное оборудование для улучшения образовательного процесса, или материально помочь талантливым студентам и хорошим преподавателям.

Как показали последние семнадцать лет, платное образование (образовательный бизнес) в том виде, в каком оно сложилось в нашей стране – не эффективно. Этот бизнес привел к образованию огромного пузыря из не нужных никому бездарных неучей с дипломами государственного образца. И государство не должно увеличивать этот пузырь материальной поддержкой студентов платных отделений и вузов. Пусть студенты – «платники» ищут те места работы или учебы, которые соответствуют их уровню интеллекта и знаний, там от них будет больше толку, да и родителям и государству они не будут в тягость.

И еще, необходимо срочно отменить ЕГЭ, который усредняет по способностям выпускников школ и мешает вузам находить своих талантливых студентов. Лучше те средства, которые ежегодно тратятся на совершенствование тестов и проведение этого единого экзамена, отдать хорошим государственным вузам, которые смогли бы на них организовать выездные экзамены в провинциальных городах и крупных селах России. Какое огромное количество Ломоносовых они бы там нашли! Было бы кому строить в России инновационную экономику!

Давайте будем честны. Значительной части обучающихся нужен "диплом", а не "специальность".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Система образования в нашей стране, в первую очередь, является неотъемлемой частью экономики. Основная задача системы образования это насыщение "экономики" трудовыми ресурсами соответствующего количества и качества. В данном случае "экономика" должна выступать Заказчиком для системы образования по подготовке таких ресурсов. К сожалению, сейчас они (образование и экономика) существуют отдельно друг от друга. Для формирования такого заказа необходимо:

1. Сформировать баланс трудовых ресурсов во всех отраслях экономики и государственного (муниципального) управления.

2. Опираясь на модели развития экономики, составить среднесрочный прогноз изменения данного баланса

3. Исходя из наиболее оптимальной модели развития, определить необходимые качественные и количественные характеристики потребностей в трудовых ресурсах.

4. На основании этих данных разработать государственную программу образования, которая фактически и будет основой для формирования заказов для различных отраслей экономики и управления.

К сожалению, количество знаков на блоге ограничено и не позволяет развернуть данные предложения в виде концепции.

С.К.Шарков

Если образование - "услуга", "рынок образовательных услуг", то, да, мы уверенно занимаем нишу в третьем мире. Положительное значение: сохраняем наработки советского времени и международный статус русского языка.

Есть инерция общественного сознания в отношении "престижности" высшего образования. Однако в стратегической перспектива такое образование не приведет ни к "инновационной экономике", ни к науке мирового класса.

Проблема в том, что "в науку" идут совсем не те люди.

Несоответствие выпускного диплома и уровня подготовки специалиста, на мой взгляд, связано не с низким уровнем преподавания (который в ведущих ВУЗах пока ещё на мировом уровне), а в безликости обучения.

Существуют всевозможные конференции молодых учёных,однако в них участвуют в основном те, кто хочет пойти в науку. Большинству студентов, начиная курса с третьего, перестаёт быть интересным сам процесс обучения. Нам дают решать абстрактные задания, мы пользуемся морально и технически устаревшими приборами, нам читают предметы, которые в современных реалиях вообще не применимы на практике.

Когда начинаешь спрашивать почему и зачем--открещиваются на "Фундаментальное Образование". Но разве фундаментальное образование мешает хотя бы показать студентам современные приборы, подготовить пару спецкурсов в соответствии с современными реалиями?

Учусь в МГУ на 4 курсе, и всё чаще и чаще возникает ощущение,что не преподаватели работают ради обеспечения нас, студентов знаниями и навыками, а наоборот--студенты нужны лишь чтобы обеспечить кол-во рабочих и лекционных часов преподавателям.

К Роману (Брянская область) 25 февраля 2009 18:29

Учителей настоящих, научных школ, скоро совсем не останется. И все дипломы (бесплатные и платные), полученные выпускниками (отличниками и неотличниками), откровенно говоря, ни гроша не стоят.

Мы перед лицом воинствующей посредственности и некомпетентности. Да и вузы не выпускают профессионалов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваши предложения по поддержки студентов просто необходимы для поддержки студентов в кризисное время. Сейчас в результате финансовых затруднений студенты не способны платить за обучение. Многие ВУЗы требуют вносить оплату за обучение сразу за год и за семестр, что ставит студентов в трудное положение, так как сразу заплатить такую крупную сумму сложно, вернее трудно найти такую крупную сумму сразу. Неплохо бы в этом случае оплату за обучение вносить помесячно в течении всего обучения, как это делается в ряде негосударственных ВУЗов. Это бы позволило студентам преодолеть финансовые трудности.

Так, если средняя стоимость обучения в год составляет 50-60 тыс.руб, то в месяц студент должен платить всего 5-6 тыс. руб. Эта сумма не такая большая, и я думаю, что студенты в этом случае смогли бы беспрепятственно оплатить обучение.

Также в настоящее время студенты находятся в трудном положении, так как в период финансового кризиса многие компании разоряются в результате чего многие хорошие специалисты остаются без работы. Практически все работодатели стараются принять на работу человека с опытом работы, а молодых специалистов стараются не принимать на работу, находя на это ряд причин для отказа. А доказать неправомерность их отказа выпускникам ВУЗов очень трудно. Не плохобы было создать всероссийскую организацию студентов которая бы могла влиять на работодателя, кроме этого, представители студентов от ВУЗов могли бы договариваться о различных научных и культурных мероприятий межвузовского масштаба, а также вносить предложения по их проведению. Это организация помогла бы особо выдающимся студентам раскрыть их способности в области науки в масштабах государства.