Видеоблог Дмитрия Медведева

Согласен с Ольгой (Новосибирская область) 27 февраля 2009 15:46

Действительно, технические университеты стали дублировать классические, исходя из концепции конкуренции на "рынке образовательных услуг". В результате технические специальности сильно пострадали. Получается не университет, а "закусочная знаний", работающая по принципу "чего изволите?".

Еще раз подчеркну. Все это по причине отсутствия стратегического мышления, желания хоть что-то заработать "здесь и сейчас"

Лариса, и ещё:

Вам надо понять, что конкурс в тот или иной ВУЗ определяется исключительно ЕГО ПОПУЛЯРНОСТЬЮ. Я знаю хорошие московские ВУЗы и отдельные факультеты престижных, на которые очень маленький конкурс и поступить можно с тройками. Это не значит, что они ниже уровнем, чем другие ВУЗы. Просто большинство абитуриентов (и поступивших затем бюджетников) ПОДВЕРЖЕНЫ МОДЕ И АМЕРИКАНСКОЙ МЕЧТЕ - так, безусловно большинство в России хотят стать экономистами и юристами - это модно, и поэтому уже сам факт выбора такой профессии зачастую показывает отсутствие у человека здравой индивидуальности. Личности редко следуют за толпой.

Но мы отвлеклись - вернёмся к конкурсу. Ситуация с проходным баллом понятна только тогда, когда изменить ничего нельзя. Т.е. абитуриент до конца не знает, какой балл ему следует набрать, чтобы поступить. Это зависит от конкурса и способностей каждого участника. Посему: если бюджетник не набрал на экзаменах максимально возможного балла (номинального или реального), то он поступил случайно - он не знал, какой будет балл, поэтому чтобы точно пройти, ему надо было набрать максимум. Он не набрал, и его спасла неподготовленность других абитуриентов к максимальному баллу. Причём тут тогда талант и способности? В один год с такими баллами человек прошёл, а в следующем году другой проходной балл - он не пройдёт. И что - получается, что тот, кто прошёл в первом году, умный, а во втором, кто не прошёл, - неспособный???

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Меня зовут Закапко Нина, мне 25 лет

Я живу в г.Кемерово. Работаю в детском саду воспитателем, почти 4 года. Имею средне-техническое образование по своей специальности. В наше время мало желающих работать в дошкольных учреждениях, т.к. заработная плата у нас самая низкая в сфере образования. Чтобы повысить свою квалификацию мне необходимо высшее образование. Для этого в прошлом году (2008) я поступила в Кузбасский областной педагогический институт имени Н.М.Голянской в г.Ленинск–Кузнецке, по специальности старший воспитатель (методист), на заочное отделение, со сроком обучения 3 года. За обучение платила во время, задолго до крайнего срока, в тот же, или на следующий день как мне выдавали квитанцию для оплаты! Хвостов по обучению не имею, троек тоже нет ни одной, посещала абсолютно все занятия. В этом году (2009) наш институт закрывают. В нашей области институтов по нашей специальности педагогика и методика дошкольного обучения больше не существует.

В нашем институте было проведено собрание по поводу закрытия, но нас заочников об этом даже не предупредили, не было объявления.

На сколько я понимаю, в связи с кризисом предполагалось сокращение количества филиалов ВУЗов, в реальности получается сокращение количества специальностей, и те, кто уже учился по таким специальностям как я остаются «за бортом». Мы занимались 1-2 дня в неделю, (в пятницу вечером и субботу), т.е. мы занимаем помещения когда там никто не учится. За эти два дня (5-6 пар) в неделю с нами работают от 1 до 3 преподавателей. Мы за все это платим 20 т.р. в год. Только в нашей группе 28 человек. Как мы можем быть убыточными? Для института никаких дополнительных ресурсов не нужно для нас. Наоборот, в условиях кризиса, бесхозяйственно принимать такие решения, тем более что эти решения не считаются с тем, что мы уже поступили и заплатили за обучение. Дайте нам возможность доучится. Мне больше не к кому обращаться, только на вас вся надежда.

1.1. Смотря на какой олимпиаде - есть вузовские олимпиады, которые по своей сути являются обходными упрощёнными экзаменами. Те, кто вовремя подсуетился, в некоторых вузах (например, в ГУ-ВШЭ) попадают за счёт них.

1.2. Не факт, что человек, победивший во Всероссийской олимпиаде один раз, победит в ней в следующий раз - по крайней мере, такая вероятность не более 80% - соответственно, его победа частично случайна (хотя бы на 20%), а значит профпригодность полностью не проверена.

2. Сдать сессию просто - это гораздо легче, чем сдать её хорошо. Бюджетники, сдающие на тройки, уж явно не таланты. И как они прошли, в таком случае, не имеет значения.

2.1. Далеко не во всех вузах существует разный подход к бюджетникам и коммерции. Например, в том же ГУ-ВШЭ преподаватели об этом вообще не знают, и поэтому оценки ставятся объективно, а в МГИМО проходной балл на платное обычно всего на 1-2 ниже, чем на бесплатное. Если учесть, что максимальный балл - 75, то можно согласиться, что разница в таланте бюджетника, набравшего 59 баллов и платника, набравшего 58, небольшая и может быть пересмотрена позже.

2.2. Таким образом, я надеюсь, я смог объяснить, что а) к бюджетникам и коммерции в плане учёбы в нормальных вузах одинаковый подход; б) для зачисления на коммерцию нормальные вузы предъявляют к студенту тоже строгие требования, поскольку не заинтересованы в выпуске балбесов. Например, в ГУ-ВШЭ недобравшим 1-5 баллов, предоставляется скидка.

3. И последний вопрос - "зачем отнимать места?". Ну во-первых, никто ни у кого не отнимает - хорошие бюджетники остаются; плохих бюджетников отчисляют. Во-вторых, даже талантливый человек не всегда сможет поступить на бюджет и не всегда сможет за себя платить на платном. Если по академической успеваемости он побеждает бюджетника, то он более профпригоден и заслуживает места. Не все люди способны побеждать в конкурсах.

27 февраля 2009 01:01

1) Для победы на олимпиаде надо СООБРАЖАТЬ, зубрежка тут бессильна. Олимпиады обычно проводятся в несколько этапов, во Всероссийской предметной олимпиаде, например, 5 этапов. И победитель такой олимпиады проверен на профпригодность на все 100%. Именно поэтому победителей олимпиад берут в вузы без экзаменов.

2) Вузы отчисляют бюджетников, не сдавших сессию. А вот «платников» обычно держат как можно дольше, даже завышают им оценки. Вузы вынуждены так делать из-за недостаточного финансирования.

3) В вузах должны учиться только те, кто не только ХОТЯТ, но и МОГУТ. А вот это «МОГУТ» проверяется конкурсными экзаменами или олимпиадами. А «платники» обычно не выдерживают этой проверки и заменяют ее родительскими деньгами. А деньги не могут заменить способностей, именно поэтому, в большинстве своем, уровень выпускников платных отделений, гораздо ниже бюджетных.

4) Вы пишете: «Платники платят за себя». Вот и платите за себя, раз не смогли без денег поступить. Зачем же отнимать у талантов их законное бюджетное место?

Инженер. Хочется высказать свое мнение о техническом образовании. Настолько увлеклись внесением гуманитарных дисциплин в технические Вузы,что почти на нет свели базовые, технические. Математика, физика, электротехника/ТАУ развивающие логику, абстрактное мышление, способность создания и чтения чертежей, схем преподаются крайне слабо. Я не говорю про ведущие ВУЗы, их раз-два и обчелся. На выпуск если придется с десяток нормальных схемотехников - это успех.

Электротехнические дисциплины студенты учат по тем же учебникам, что и 40 лет назад, причем с кучей математики, которую подавляющее большинство студентов на этом уровне уже или ещё не понимает. Но если раньше учили пару семестров и вынуждали курсовыми разбираться и с математикой, то сейчас - это пара десятков часов.

Да, электроника совсем другая, но, чтобы создать, использовать микропроцессоры, надо понимать базовые процессы в электрических схемах. Мы на десятилетия отстаем от зарубежья и при таком подходе в догонялки играть бесполезно.

В интернете встречаются,для меня старого человека,потрясающие работы, позволяющие студентам на обычном компьютере со стандартным программным обеспечением НАГЛЯДНО графически в динамике увидеть работу, влияние любого элемента в электрической схеме, как очень простой, так и очень сложной. Можно сказать, динамические модели - технический мультфильм для студентов )). Но абсолютно не востребовано, не издается, не предлагается студентам.

Думаю, это от самоустранения государства, от невозможности молодым специалистам, да и не молодым, пробить новые методы обучения, да и выбор у них или работать/создавать, или заниматься внедрением какой то своей работы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы говорите о государственной поддержке науки, образования, но не говорите, что государство хочет получить взамен. Вливание денег ведет к нечестной конкуренции между субъектами, получившими поддержку, и остальными, ее не имеющими.

Если Вы желаете получить отдачу от вложений, то нужно выдавать гос. гарантии, а оплачивать проекты уже после качественного выполнения. Иначе получите паразитов, ожидающих очередных вливаний.

Сейчас Вы говорите, что нужно поддержать студентов, обучающихся на платной основе, но ЗАЧЕМ это нужно государству? Если нужны специалисты в конкретных областях - то сделайте обучение на этих специальностях полностью за счет государства, с условием возврата средств человеком после обучения. Деньгами или работой по специальности, определенный срок, на интересующих государство предприятиях.

Тогда у студентов появляется заинтересованность в качественном обучении:

- окончил институт с хорошими результатами - получил работу на предприятии и долг за обучение гасится фактом работы по специальности.

- не хочешь работать на предложенных местах или не устраиваешь предприятие из-за низкой квалификации - будь добр, верни сумму за обучение.

В комментариях студенты пишут, что их не обучают на новом оборудовании. Дело не в приборах, а в том, что часто преподаватели ВУЗов сами не умеют ими пользоваться.

Преподавательский состав стар. Новая техника многим непонятна. Ну выделили президентский грант институту на оборудование и т.п. В спешке закупили кучу ненужного хлама, построили потемкинскую деревню в виде бизнес-инкубатора, провели по ней г-на Медведева, а что толку? К оборудованию должны прилагаться квалифицированные преподаватели и инженеры, которые смогут научить студентов. А этого-то как раз и нет. В фундаментальных дисциплинах это не так видно, но в технике и особенно в электронике - 2-3 года не поработал по специальности и можешь выбросить свой диплом. И зачем тогда на него тратить государственные деньги?

Очень жаль, что в этой теме совсем не слышны голоса молодых ученых. Тех, кто действительно понимает научную работу как свой профессиональный долг, служение и судьбу. А как может быть иначе?

Лариса, Вам не стыдно такое писать? Вы за кастовую систему? Один раз что-то сделал - потом 5 лет сидишь на шее? Почему Вы уверены, что побеждают в конкурсах и олимпиадах лучшие из лучших? Бывает, и очень часто, что побеждают беспринципные карьеристы, побеждают по совсем не связанным со специальностью предметам, побеждают за счёт механического заучивания, которое может совершить каждый, затратив определённое время и силы. Талантливые, как Вы говорите, люди имеют обычно разные интересы - их любознательность распылена, они более рассеяны и менее способны год механически зазубривать одно и то же. Но государству нужны талантливые, а не роботы. Бесспорно, конкурсы и олимпиады (особенно творческие) способствуют отбору. Но этим отбор не исчерпывается.

Когда бюджетники учатся на тройки и двойки (а таких много), то уж явно это не самые лучшие - таким не место на бюджете. А бывает, что платник не выдержал в конкурсе, но он гораздо умнее тех, кто выдержал. И кроме того, Ваша речь насквозь пронизана стереотипами - почему Вы считаете, что платники богаты? Далеко не все - богатые люди часто учатся на бюджете. Платники часто не могут полностью оплатить обучение - у нас огромные цены.

Вы сами сказали "место в вузе с помощью родителей" - т.е. для Вас место в вузе - это ценность. Такой подход и разрушает нашу страну - одни хотят получить образование во что бы то ни стало, а другие хотят место. Они считают, что если человеку не дали место, то он никто. Если у человека мало денег, а он всё же пошёл на платное - значит, ему нужно получить тут образование. У бюджетника решение проще - он и так бесплатно будет учиться. А к тому же посмотрите сколько народу у нас работает не по специальности!

Да и про деньги налогоплательщиков Вы зря сказали. Платники хоть платят за себя, а на бюджетников по какой причине вообще должны расходоваться деньги налогоплательщиков? Я не хочу за них платить например. Налоги должны приносить пользу обществу, а не отдельной избранной категории лиц.

Светлана! Коломна. Как я понимаю речь идет только о бюджетниках, а что делать ребятам - получившим в 2004 году образовательные кредиты по программе "Кредо" и, между прочим, отучившихся все 4.5 года почти на отлично. У них изначально не было денег на образование. Получив такой шанс, выполнив все условия банка, ребята остаются без диплома, так как на сегодняшний день найти почти 100 тысяч рублей за последний семестр обучения нереально, а к защите диплома и гос.экзаменам они не допущены за неуплату. Почему этот вопрос никто не поднимает? Или 4.5 года просто вычеркнуть из жизни и оплачивать обанкротившемуся банку кредит за непредоставленные услуги? Хотя по договору между студентом и банком со стороны студента все условия были выполнены. Кстати, это второе письмо, которое остается без Вашего внимания. Причем это студенты лучшего вуза страны. А говорить, что бюджетник учится лучше, а платник хуже, может человек, который не знает что такое учеба настоящая и езда каждый день за 120 км. туда и обратно, и при этом сдавать сессии на хорошо и отлично. Можно расценивать это письмо как простой крик души. И сейчас вместо того, чтобы спокойно готовится к гос.экзаменам, вся семья в поисках денег. С огромным уважением к Вам, Светлана.