Видеоблог Дмитрия Медведева

Ох, Михаил, Михаил. Я лично встречал выпускников мехмата, которые элементарных понятий по математическим дисциплинам не имели и продолжали свое обучение в аспирантуре РЭО им. Плеханова. Вам это о чем-нибудь говорит? Мне один выпускник мехмата доказывал, что прямая состоит из бесконечного числа точек экстремума. Позор просто какой-то.

То, что вы говорите это всего-лишь иллюзия. Мы уже еще студентами поняли, что чтобы держать марку института с точки зрения решения задач олимпиадной сложности. Нужно просто привлекать сильных абитуриентов пиаром и ничего не делать, бегать у доски и самому себе лекции читать. Которые даже самые светлые головы понять без предварительной подготовки не могут. Там не то что суть понять, а "о чем басня" сложно. Поэтому можно на математическом факультете учиться и по блату и за деньги.

Вы правильно говорите о практических приложениях. А тут чистой математикой не отделаетесь или физикой. Тут экономист, предприниматель, да инженер нужны. Что такое математик? Это человек "ответ которого столь же точен, сколь бесполезен".

Поэтому платное образование заставит работать некоторых преподов на клиента - студента. А так будет дальнейшая деградация образования. Из высшей школы профессионалов разогнали пенсионеры, которые просто вымрут. В разгоне профессионалов виноваты руководители ВУЗов, т.к. все инструменты о повышении оплаты у них есть и имелись до этого.

Актуал! Цитирую Вас: «надо всегда проверять способности студента, даже если он уже был зачислен. …Поэтому надо зачислять как по конкурсу, так и по достижению какой-то абсолютной планки, естественно, с разными уровнями оплаты, а потом пересматривать». В Южной Корее оплата в госвузах для всех, прошедших конкурс студентов одинакова. Это сделано специально. Там тщательно соблюдается принцип равных возможностей, как в школах (они там бесплатные, качественные и одинаково доступные для всех детей), так и в госвузах. Оплата обучения в госвузах, это - помощь государству в содержании высшего гособразования. Кстати в СССР, в самые трудные годы после ВОВ, тоже было платное образование, в такой же форме, как в Южной Корее. Когда жизнь в Союзе стала более зажиточной, эту плату отменили.

А способности студента и сейчас хорошо проверяются каждую сессию с помощью экзаменов и зачетов в госвузах, как России, так Южной Кореи. «Удовлетворительно» и «зачет» соответствует минимальным для данной специальности знаниям. «Не зачет» и «неудовлетворительно» - знаниям, ниже минимальных. При таких знаниях студентов отчисляют. А еще, как в России, так и в Южной Корее, есть рейтинги по успеваемости. Чем выше рейтинг, тем больше всяких благ: больше шансов продолжить учение в магистратуре или аспирантуре, больше шансов получить хорошую работу при вузе, еще во время обучения и после обучения. В России еще есть президентские и повышенные стипендии. И если побеждаешь, например, в студенческой олимпиаде, то тоже дают приличную денежку. Так что, в этом плане все у нас хорошо. Вот только существование платных отделений позволяет обойти общий конкурс при поступлении. А перевод с платного на бесплатное отделение при якобы хорошей учебе «платника» тоже своего рода лазейка для того, чтобы отвертеться от оплаты обучения. Не все, конечно, но некоторые особо, шустрые «платники» смогут купить себе оценки и перевестись.

Для AlexE. Нет милейший - образование в Швеции и Новрегии бесплатно - в процессе учебы студент не платит ни копейки. Государство вкладывает деньги в человеческий капитал. А то, что есть некое подобие распределения, так это и неплохо. Я считаю, что распределение само по себе неплохо. И не надо сравнивать Швецию с США и Англией. В США приличный ВУЗ стоит 20-25 тыс. долларов в год, в Англии тоже недешево, и это я не говорю о Оксфорде и Кембридже. А в Европе в массе своей бесплатно. Австрия - плата символическая 300-400 Евро в год. И это в Венской Политехническом. Это небольшие деньги за год. В Германии примерно тоже самое. В Швейцарии Магистратура и Аспирантура бесплатны. Опять же напоминаю о вложения в человеческий капитал. Поэтому я против платных ВУЗов в России. Они могут все испортить.

Я знаю людей, которые кстати учатся на платном отделении, и не на финансах и психологии, а на строительстве подземных сооружений и додыче п.и. Так что все опять упирается в человека.

К AlexE (Москва) 6 марта, 2009 09:44

Вы правы в том, что уходят профессионалы из высшей школы, а сами формы преподавания весьма архаичны.

Отличие математического факультета (или физического) от какого-нибудь уездного "госуправления" или "менеджмента" в том, что там невозможно учиться по блату или за деньги. Надо способности иметь и вкалывать.

А стратегическое положение страны определяется именно степенью развития точных наук. Это аксиома. Ибо только они в качестве приложений имеют продвинутые технологии.

Как вы можете говорить о бесплатном образовании. Вам же приводили пример Швеции, где государство платит за обучение граждан, но потом они возвращают. Т.е. оно там не бесплатно. Не бесплатное образование в Великобритании и США.

За бесплатно работать профессионал не будет, за работу нужно платить. А "бесплатное образование" - это когда все общество платит не понятно за что.

Ведь как раньше было, когда образование было бесплатным: каждый препод считал, что это студент ему обязан, т.к. ничего не платит, а он этакая "звезда". Прибежал на лекцию, чиркнул что - то по доске, по бумажке зачитал - сидите сами разбирайтесь, а он еще на экзамене дополнительные вопросы спросит. А теперь трагедия у них - студент платить стал, т.е. его кормить, и естественно требовать, чтобы ему все объяснили, деньги отработали. Тут уже профессионализм нужен, которого у преподов многих не хватает.

Вот у нас говорят, что есть сильные математические факультеты, а у меня вопрос: может быть они сильные, т.к. туда просто сильный абитуриент идет благодаря пиару? А они там ничего полезного не делают.

Прошу простить меня, провинциала, но я в своей практике не наблюдал, чтобы платные студенты вообще учились на "востребованных в посткризисный период" специальностях.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Студенты - это часть молодежи страны. Поэтому данный комментарий будет в "тему". Молодые люди, гордость нашего спорта - они же военнослужащие в рядах общества ЦСКА - благодаря мин.обороны были сняты с тренировок, игр (баскетбол, борьба и др. - почти все виды спорта) и отправлены в части МВО для прохождения срочной службы... Но они итак защищают нашу Родину (её честь) с оружием в руках (ногах) и самими руками и ногами!

Это просто несовместимо со здравым смыслом! то, что часть ребят вернули (не всех!) в команды, проблемы не снимает. КТО ДО ТАКОГО ДОДУМАЛСЯ? Как такие люди еще работают в МО? Это, конечно, не пожары в домах престарелых, но и за ТАКОЕ нужно снимать с должностей (ведь ЦСКА - флагман нашего спорта). Иначе в Сочи точно Китай и США победят (:

Дмитрий Анатольевич!

В рамках последних новостей всё же не очень понятно, почему речь идёт только о том, чтобы платников переводить на бюджет. Ведь поскольку количество мест ограничено, переход для платников очень затруднён, какие бы критерии ниустановили. Почему бы не сделать такую систему, чтобы каждый год составлялся некий рейтинг успеваемости и столько самых лучших студентов, сколько всего на курсе бюджетных мест, зачисляются вновь на бюджет. Т.е. бюджетные места освобождаются и вновь заполняются каждый год - так гораздо честнее. Пусть человек по окончании года демонстрирует, способен ли он всё ещё учиться на бюджете или он слишком расслабился и теперь ему пора на платное. Каждый студент на сессии демонстрирует, что он всё ещё способен учиться вообще - пусть каждый бюджетник демонстрирует, что он способен учиться на бюджете. Тогда и проблем с переводом не возникнет - всё, что надо будет платнику, это войти в какое-то первое количество мест, а не достигать каких-то недостижимых высот. Точнее может быть они и достижимы, но согласитесь - в каждом случае у каждого человека всё индивидуально. Его нельзя равнять под какие-то рамки. Если вы одним даёте бюджетное место в собственность и они перестают учиться, то почему для других это должен быть подарок судьбы? Пусть для всех бюджетное место будет одинаковой мерой поощрения, а не то что для одних это уже давно свершившийся факт и обязанность государства, а для других это просто щедрый дар. Не стоит защищать бюджетников, которые учатся на тройки. Государство ещё их защищает. Вы сами говорили, что не будете переводить троечников на бюджет - хорошо, но почему же тогда некоторые троечники УЖЕ на бюджете?

Лариса

Теперь согласен. Но в общем я, конечно, не говорю про платные вузы - они у нас особо вообще не котируются. В государственных же ВУЗах не завышают оценки платникам, зато там часто бывает, что людям ставят зачёт, просто чтобы они не вылетели - естественно, это больше на руку плохим бюджетникам, чем хорошим платникам.

В Южной Корее они сделали здорово, но есть один минус: надо всегда проверять способности студента, даже если он уже был зачислен, и давать возможность тем, кто не показал эти способности раньше, их показать. Поэтому надо зачислять как по конкурсу, так и по достижению какой-то абсолютной планки, естественно, с разными уровнями оплаты, а потом пересматривать. Хотя в Швеции сделано ещё лучше - там все учатся бесплатно, а потом что из тебя получится, то и получится. В Германии всех зачисляют и все учатся платно - аналогичный подход, но без траты денег налогоплательщиков. В общем, конкурсная система не совершенна, потому что есть множество вариантов её обойти - если и делать такую систему, то надо проверять студентов периодически, а не только при поступлении.

Платные ВУЗы действительно надо либо закрыть, либо сделать как-то посолиднее, чтобы там вот такого не было, но вообще мне кажется, наиболее оптимально, когда все ВУЗы либо платные, либо государственные. Тогда не возникает такой разницы.

Согласен с Михаилом. Образование не должно быть платным. И это не Российская Причуда. В Швеции, Норвегии образование полностью бесплатно и доступно всем. Так что принцип повышения стоимости образования с переходом на новый уровень не поддерживаю. В этом и суть социального государства. Вообще мне близка скандинавская модель государства. Может то-то назовет это косностью, а я предпочитаю стабильность. А вот условия поступления в ВУЗ следует ужесточить. Хотя- это тоже с одной стороны неверно. Конституция гарантирует всем их права. А мы как не посмотрим на этот вопрос все приходим к одному- делим всех по цвету штанов, как в бессмертном фильме. Такие люди как Ньютон учились не очень, но стали столпами науки на многие века. Сложный вопрос, очень сложный.