Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Несомненно, ваша программа по энергоэффективности очень нужна нашей стране. Я считаю вашу программу правильной. Но также я в ней вижу один существенный недостаток. Зачем переходить на энергосберегающие лампочки, когда можно сразу перейти на светодиодные лампы? Во первых, светодиодные лампы дольше служат, во вторых, они еще более эффективные, а в третьих, они безопаснее. Насколько я знаю, энергосберегающие лампы имеют в своей основе ртуть, а ртуть очень опасно для человека. Страшно представить что будет, если такая лампа разобьется... Именно поэтому я считаю что переходить надо на светодиодные лампы...

Дмитрий Анатольевич! В экономике Рф надо во всем экономить. Много говорят о замене ламп накаливания на энергосберегающие. Есть два типа таких ламп. Люминесцентные и светодиодные. Вторые пока не поступали в розничную продажу.

Первые в газовое наполнение добавляют пары ртути. Со времен СССР стояла проблема их утилизации. Эта проблема уже стоит. Предприятий и порядка сдачи вышедших из строя ламп до сих пор нет. Население уже начало экономить воду и электричество. Установило приборы учета расхода воды и люминесцентные лампы. Но это капля в море расхода электроэнергии промышленностью. Всего не более 5-8%. Надо решить проблему утилизации с ртутным наполнением ламп,потом требовать электросбережения.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Лампы накаливания должны остаться, хотя бы, как альтернативные источники света. Не секрет, что люминисцентные лампы быстрее вызывают утомление из-за своего мерцания. Кроме того спектр этих ламп оставляет желать лучшего. В некоторых случаях, использование люминисцентных ламп вообще запрещено. Например, их нельзя использовать из-за возникновения стробоскопического эффекта, в производственных цехах, где есть вращающиеся части машин. Т.е. при люминисцентном освещении, человек может принять вращающуюся часть машины за неподвижную. В данном случае, это просто, опасно!

Если продолжить, сегодяшнее качество люминисцентных ламп, крайне низко (конечно, сейчас основная масса таких ламп производится в Китае ) При их относительно высокой стоимости, долговечность, порой, уступает обычным лампам накаливания. (для бюджета семьи это не выгодно, даже при их энергоэкономичности)

Вывод: Не стоит сворачивать производство ламп накаливания, восстановление производства может оказаться дороже. (Вспомните антиалкогольную компанию, когда вырубались уникальные виноградники. Последствия тех действий до сих пор дают о себе знать).

Если энергосберегающие лампы станут значительно дешевле, а надёжность их значительно выше, чем сейчас, народ сумеет это оценить и проблема экономии энергии начнёт решаться сама собой. Законы рынка сами всё решат, надо только создать для этого условия.

Хотелось бы обратить внимание на галогеновые лампы. Это ведь тоже лампы накаливания. Как источники света, они достаточно хороши. В качестве альтернативных источников света с низким энергопотреблением - светодиодные источники.

Есть ещё одно мнение по поводу создания ажиотажа вокруг замены ламп накаливания. Судя по тому, как эти лампы разметают с прилавков магазинов, это сработало.

Видимо, это сделано, чтобы в кризис поправить положение наших электроламповых заводов.

И правильно! Надо бы ещё где-нибудь, и что-нибудь запретить. :-)

Лампы накаливания у нас ещё используются и в автотранспорте... Как там менять? Вместе с машиной? Энергосберегающие лампы перегорели две в течении года - никакой экономии. А вот использовал мощный светодиодный фонарь с зарядкой от солнечной батареи - доволен.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В последнее время,с Вашей подачи, развернулась настоящая битва за экономию электроэнергии. При этом энергосберегающие лампы нам представляют почти как панацею для решения этой проблемы.Не сомневаюсь-решение правильное,но только эта одна замена не сможет решить проблему энергосбережения. К тому-же, исходя из своего опыта и опыта знакомых,могу сказать,что большинство перешедших на эти лампы очень быстро вернулись к лампам накаливания.Оказалось, что большинство из них,вопреки рекламе,отработало значительно меньший срок,даже по сравнению с лампами накаливания.К тому-же спектральный состав света оставляет желать лучшего:как бы не пришлось после замены ламп менять глаза населению!Поэтому перед подготовкой у нас серийного производства этих ламп необходимо провести анализ технологий и выбрать наиболее приемлемую с медицинской точки зрения.Остаётся открытым вопрос и с утилизацией этих ламп:сейчас все они попадают в бытовые отходы.

На мой взгляд,значительно большую экономию электроэнергии может принести улучшение теплоснабжения:из-за недостаточной температуры теплоносителя в радиаторах центрального отопления многие вынуждены пользоваться дополнительными электронагревательными приборами,мощность которых в десятки раз превышает мощность ламп накаливания.Пусть специалисты просчитают,что выгоднее экономить-газ в котельных или электричество в домах.

С уважением,Виктор Александрович.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Энергосбережение – это актуальная тема для государства и для каждого простого

человека, живущего на честную зарплату или на небольшую пенсию.

Для богатых людей – это неактуально, расходы на коммунальные услуги незаметны

для их бюджета.

Также невыгодна эта тема и для обслуживающих компаний ЖКХ.

В нашем доме с 1995 года установлен счетчик учета тепловой энергии, однако

Управляющая компания продолжает выставлять счет за тепловую энергию ежемесячно

и круглогодично не по показаниям счетчика, а по их расчетам.

И что совсем удивительно, Управляющая компания, начиная с января 2009 г. начала

выставлять счет за пользование лифтом жильцам, проживающим на первых этажах

домов, которые не пользуются услугами лифта. На письма-заявления в администрацию

города, в Управляющую компанию чиновники отвечают, что все делается правильно

в соответствии с законодательством и постановлениями правительства.

Что же это за Законы и Постановления правительства, которые прошли юридическую

экспертизу, но соответствуют здравому смыслу.

Грамотное и своевременное с внедрением новейших технологий техническое обслужевание домов(инженерных сооружений) даст положительный результат в сбережении ресурсов.

С уважением.

Валерий Марченко.

12.10.2009.

МЫСЛИ:

1) стимулирование использования энергосберегающих технологий: льготы их производителям на территории РФ, обеспечение их государственными контрактами, введение обязательного использования для отдельных предприятий; уменьшение таможенных пошлин для ввозимых товаров;

2) развитие атомной энергетики, равно как использование энергии солнца, иных альтернативных источников энергии приведёт к решению проблем нехватки электроэнергии в отдельных местностях;

3) дополнительное финансирование профильных НИИ и ВУЗов приведёт к появлению новых разработок; повышение уровней заработных плат научным сотрудникам приведёт к уменьшению «утечки мозгов», к тому, что выпускники ВУЗов будут стремится работать в НИИ;

4) поручение РосНано заняться разработкой эффективных и быстро применимых в хозяйстве энергосберегающих технологий;

5) введение прогрессивной шкалы оплаты электроэнергии для крупных предприятий – по индивидуальному графику для каждого предприятия; а также аналогичные шкалы для юридических лиц среднего и малого бизнеса и физических лиц – по утверждённому графику;

6) целесообразно введение частичных ограничений на ведение определённых работ в тёмное время суток (например, ремонтные уличные работы, строительные работы, производственные, уборочные);

7) необходимо введение в КоАП статей, которые бы определили ответственность юридических лиц за перерасход энергии, не вызванный производственной необходимостью;

8) ужесточить ответственность должностных лиц за ухудшение теплопередачи труб на вверенных участках;

9) информирование населения о принятых мерах и пропаганда экономии электричества (в т.ч. социальная реклама);

10) отмена таможенных пошлин и налогов для автомобилей с электродвигателями, водородными двигателями, гибридными двигателями приведёт к увеличению спроса на них, что скажется на общей культуре потребителей и на экологической обстановке в крупных городах.

Добрый день Дмитрий Анатольевич.

Как физик по образованию, соглашусь с теми авторами, которые считают, что люминесцентные лампы это сегодняшний, но не завтрашний день. Да, они экономичны. Но содержание ртути в них еще аукнется… Думаю Европа от них откажется достаточно быстро, они помешаны на экологии. Кроме того, в Китае выстроены уже несколько заводов производящих подобные лампы. Конкурировать с ними будет тяжело, т.е. это опять будет производство лишь на внутренний рынок. Локомотивом экономики этот товар станет лишь в случае заградительных пошлин на товар конкурентов и запрет обычных ламп. Очень скоро качество скатится до уровня ВАЗа… Более свежая идея – лампа на светодиодах. Товар в мире только появляется. Экономичность выше. Лампа надежнее. Вредных для здоровья веществ не содержит. Мы пока на самой волне. Но, чтобы быстро развить этот проект, нужна поддержка государства. Иначе нас очень быстро обгонят и можно забыть о нашем участии в этом бизнесе. Что для этого необходимо:

1) Выделение земли под строительство НЕСКОЛЬКИХ предприятий. (Несколько, чтобы сразу возникла конкуренция).

2) Привлечение инвесторов под гарантии государства. На каждом предприятии соотношение инвесторов должно быть примерно 45:45:10. 45 – российский инвестор , 45 – зарубежный инвестор, 10% - государство. Наличие российского инвестора обеспечит интересы России. Если оставить только государственного представителя, его быстро купят иностранцы и он будет принимать решения необходимые им. Наличие иностранного инвестора обеспечит нам выход на западные рынки и приход западных технологий в производство. Задача же государства урегулировать разногласия инвесторов, вставая на сторону более выгодного для государства предложения.

3) ЧК для проведения этого проекта с соответствующими полномочиями. Его задача – быстрое преодоление чиновничьих припонов , внесение необходимых изменений в законы и стандарты, госты.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Как человек, уже долгое время живущий и работающий за границей, могу сказать, что на западе понадобился переход на "энергосберегающие лампы" так как они хотели оттянуть время для перехода на светодиодные лампы. Это было просто и быстро сделать, не меняя глубоко инфраструктуру предприятий и без огромных капиталовложений. На сегодняшний день они уже поняли ситуацию, что другие страны в Очень активном порядке начали массово выпускать 220в лампы на светодиодах (розничная цена в хоз.магазинах от 8 евро Уже!). Я так понимаю, на старых предприятиях сов.периода не производились капитальные инвестиции и почему бы не вложить сразу в светодиодное производство? Одновременно подключится программа Роснано с развитием hi-tech России (это и электроника, приборостроение, инженера, и т.д.). Заодно, после внедрения солнечной энергии в России стоимость эл.энергии будет гораздо ниже и ситуации подобно СШГЭС не будут в ближайшем будущем лишать света регионы.

Хоть это поможет развивать умственные способности наших студентов с учетом того, что поменяли образовательную систему в России. Поверьте (мое личный опыт 10 лет), образовательный уровень в Европе (кроме Германии) ОЧЕНЬ слабый. Наша проблема, что у нас НЕТ технической базы для проверки своих идей и развития, что обычно Должны делать в институтах, поэтому знания Не закрепляются, а те, кто хочет развиваться, не могут, или дождавшись завершения обучения, уезжают... Но это другой вопрос...

Относительно биотоплива замечу, что оно Не выгодно, но рентабельно в странах с Очень низкой стоимостью жизни и практически в основном для экспорта... Так как В России уже нет лидирующей автоиндустрии, то топливо придется производить только на импортируемые автомобили, то есть без контроля над используемыми в авто двигателях, строить Огромные заводы за счет бюджета - простая нерентабельность. Строительство одного завода обходиться в около 50 млн.евро. Еще для заметки, европ.фирмы-"биотопливники" на стадии банкротства...