Тема болезненная. Проблема в том, что если толком разобраться, то скорее всего выяснится, что феномен неплатежей – это не результат разгильдяйства неплательщиков и их привычки к дармовщине, а итог перекоса соотношения возможностей заработать на достойную жизнь и безудержного роста цен, выставляемых теми, кто делает бизнес на потребности людей иметь нормальные условия жизни. А бизнес управляющих организаций именно таков.
Для начала надо бы разобраться в том, есть ли основания ожидать, что обычные рыночные принципы здесь сработают? И прежде всего, имеется ли здесь конкуренция, на всемогущество которой так привычно и приятно полагаться? Например, насколько сильна конкуренция между несколькими управляющими организациями за благополучие их «подопечных»?
Для того, чтобы ожидать результативности от подобной конкуренции, необходимо, чтобы управляющие жильем имели ту же альтернативу, что и жильцы. Например, если жилец не может найти адекватную зарплату, то применение к нему силы может в конечном итоге лишить его жилья и поставить на грань существования. А вот чем при этом рискует управляющая жильем компания? Если она будет произвольно задирать цены оплаты ЖКХ и тем производить бомжей, по при правильной постановке вопроса такой же процент управляющих должен бы сам пополнять ряды бомжей. В реальности же от одной мысли о несерьезности подобного предположения любой неплательщих лишь горько улыбнется.
Поэтому здесь игра явно идет не по одинаковым правилам для всех ее участников. Надеюсь, как опытный экономист и политик, Дмитрий Анатольевич быстро организует правильный расклад причин такого антирыночного драматизма. Это позволит найти разумные меры по упорядочиванию положения.
Сначала надо убедиться в том, что неплательщики имеют массу возможностей зарабатывать на приличную жизнь в многокомнатной квартире и содержать семью с несколькими детьми, и единственная их проблема сводится к их пагубным привычкам. Тогда, и только тогда можно думать о санкциях.