Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Президент!

Время "обустраивать Россию", кричал Солженицын, кричит Сергей Иванович (5февр2009 Липецкая обл), кричит БаракОбама (правда про свои США).

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ на обустройство не банкиров и "ВАЗов", а страны. ГОСплан и ГОС финансирование на 5-10 лет существующих городов, поселков, деревень - газификация, инфраструктура, жилье, школы, детсады (все прежние заняты в Архангельске милицией и собесами), больницы и здравпункты (все развалены), да мало ли чего...

Время строить СВОЮ страну.

Владимир.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Если государство не может обеспечить подъем производства (занятости населения) за счет роста малых предприятий (т.е. отказаться от снижения налогового и административного пресса), расширяйте продажу оружия и военной техники за границу (занятость+развитие смежных отраслей и науки+валюта).

С уважением,

Алексей

Уважаемый Президент!

На слуху очередное снижение Правительством налога и экспортной пошлины "бедным носителям" энергоносителей, с заменой их налогом на "сверхприбыли".

Главное время выбрано "верное" - экономика рухнула, население нищает. Целесообразно это принять (и давно) как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ налог на сверхприбыли, НЕ ОТМЕНЯЯ существующие.

Так как понятие сверхприбыли у каждого свое, поплачь - и нет "сверхприбыли" (можно даже провести как "сверхубыток").

Расплачиваться, в прямом смысле, опять обывателю - цены на бензин, газ, электричество для российского потребителя тут же подскочат (и так платим более европейца). А в след за ними и все остальные цены. Получается, что налог "на сверхприбыли" выплатят опять обыватели.

Владимир.

Уважаемый Юрий (Иркутская область 10 февраля 2009 г. 12:43). Как можно заставить частника, владеющего какой-то собственностью в виде производственного помещения, продать ее по оставшейся оценочной стоимости, своему арендатору (Ваш пункт В)? Или мы приходим опять к раскулачиванию? Мы наверное забыли, к чему это привело в 17-е годы? Вы хотите прийти опять к братоубийственной войне, где брат шел на брата, а сын на отца! Я извиняюсь, но в этом я с Вами не согласен! Потому что, частник поднимает цены на аренду исходя из рыночных отношений. Чем больше в них (производственных помещениях) потребность, тем дороже их аренда, и тем больше частному предпринимателю выгодно их строить, под опять же, аренду. Не в коем случае, не нужно вмешательство или хотя бы усиления вмешательства государства в частную жизнь, кроме природных ресурсов - достояния народа! А (пункт Б) сам себе противоречит: Предложить арендаторам выкупить занимаемые ими площади на государственных предприятиях по остаточной цене – это и есть практически приватизация. Кстати, вот таким способом и были приватизированы государственные предприятия сегодняшними собственниками, с начала их обанкрочивали, а потом скупали! Прошу меня извинить!!!

Поддерживаю Юрия 10 февраля 2009 12:43 в части: «Создать промышленные зоны, обеспеченные всеми энергоносителями. В этих местах организовать строительство промышленных предприятий для малого и среднего бизнеса.»

Этой осенью в КНР имел возможность сам наблюдать, что все «китайское чудо» построено исключительно на таких зонах! Эти зоны у них называются гунюань – или технопарк по-нашему.

Когда государство само вывело земли под промышленное пользование, привлекло подрядчиков для возведения корпусов. Затем эти площади сдавались, не знаю кем и по каким ценам, но видимо условия всех устраивают. Собственно, иначе и быть не может, ведь этих гунюаней у них больше, чем бродячих собак на московских улицах.

Можно снижать налоги, оказывать финансовую поддержку, уменьшать давление чиновников на малый бизнес. Но при этом мало что изменится для подавляющего большинства малых предприятий, арендующих чужие площади.

Достаточно было и остается решить один ГЛАВНЫЙ ВОПРОС – передать предпринимателю от государства право собственности на эти площади. Это право – уверенность человека в будущем, стремление как можно лучше и больше работать.

Даже сейчас в условиях кризиса арендодатели уверенно поднимают арендную плату, тем самым сокращают число действующих малых предприятий и пополняют армию безработных.

ЧТО ДЕЛАТЬ? По-моему необходимо решительно и быстро:

А. Запретить расторжение договоров аренды и повышение арендной платы (относительно 2008 года) по инициативе арендодателя.

Б. Приостановить приватизацию государственного имущества, включая имущество предприятий с долевым участием государства 100%. Составить списки арендаторов на этих предприятиях и предложить им выкупить занимаемые ими площади по остаточной стоимости с предоставлением отсрочки по оплате.

В. Составить списки арендаторов на предприятиях негосударственных форм собственности. Предложить им выкупить занимаемые площади по оценочной стоимости за счет средств государства, а арендаторам предоставить отсрочку в возврате государству этих средств.

Г. Создать промышленные зоны, обеспеченные всеми энергоносителями. В этих местах организовать строительство промышленных предприятий для малого и среднего бизнеса. Это ускорит развитие предпринимательства в нашей стране. У наших соотечественников, владеющих административным ресурсом, отпадет желание подгребать под себя вновь приватизируемые предприятия. Скорее наоборот они будут продавать то, что уже приватизировали. Появится новый источник производственных площадей для малого бизнеса.

Эти действия резко сократят армию арендодателей, паразитирующих на чужом труде, и будут способствовать ускорению развития нашей Родины.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Почему Правительство нашими общими деньгами поддерживает коммерческие банки и тех, кто, получив в 90-е всё за копейки, не вкладывал средства в модернизацию, а прибыли вкладывал в иностранные банки, в недвижимость, яхты за рубежом, покупку элитного жилья в России и автотранспорта ценой в сотни тысяч долларов за единицу авто? И почему при просьбах о выделении кредитов прикрываются, как живым щитом, простыми людьми и тем, что предприятия могут прекратить работу, а градообразующее предприятие встать? Не умеют или не хотят эти собственники работать без сверхприбылей в свой карман – пусть возвращают то, что создано ни одним поколением советских людей, в государственную казну. Только не надо на их активы выпускать бумаги второго уровня – запустим «снежный» ком проблем.

Про СОБИРАЕМОСТЬ НАЛОГОВ. К Геннадий, 10 февраля 2009 11:03

Я говорил не о том, что надо выжать с предпринимателей все до последней копейки и тем самым добить их до конца. НЕТ! Суть мною сказанного в другом: если все-таки руководство страны пойдет на беспрецедентный шаг и упростит и снизит налоги (н.п. до 30% на весь круг – от получения разницы в цене до получения наличности), то в этом случае надо будет обеспечить надежную собираемость налогов.

Ибо без второго первого точно никогда не будет. А значит, если мы заинтересованы получить первое (низкие налоги), то должны найти способ достижения второго (гарантированная собираемость).

Достижение второго должно лежать не в плоскости усиления карающих органов, а в плоскости приведения фискальной системы к прозрачному виду. Именно об этом я прошу всех участников. О том, чтобы они посоветовали, как нам добиться прозрачности в сборе налогов.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На Вашем форуме идет бурное обсуждение таких вопросов, как налогообложение и коррупция. Это те основные проблемы нашего государства, которые не просто тормозят развитие рыночной экономики в масштабах страны, но и уменьшают доверие к нынешней власти! Все законы для этого у нас есть, но они не работают для чиновников и правоохранительных органов, потому что - «рука - руку моет». Кто будет расследовать или возбуждать уголовные дела против «своих»? - НИКТО! Мое мнение, да наверно и не только мое - надо уменьшить бюрократические процессы, такие как: согласования, утверждения, получения разрешения и т.д. и т.п. В нашем обществе и шагу нельзя ступить, пока не согласуешь с местными властями, вот и приходится в бюджет организации закладывать накладные расходы не связанные с производством. Только успеваешь отбиваться от всяких проверяющих структур, да оплачивать штрафы, потому что у них (проверяющих) выполнение плана. Такой армии чиновников нет не в одной стране мира, да и сколько выделяется государственных средств на их содержание. Получается так, что мы, налогоплательщики, оплачиваем зарплаты тех, кто нам мешает, а вообще-то должен помогать!!!

К михайло потапович, 10 февраля 2009 11:08. Я просмотрел ст. 4 и 5 ФЗ «О защите конкуренции» и не нашел там никаких %-тов. Возможно я неправильно понял. Но это не главное.

Я принимаю Вашу озабоченность тем, что законы могут приниматься без должной проработки. Однако, сейчас более важным считаю достижение конкретных целей. Понимаю, что это мнение очень спорно. Но мы все прекрасно знаем, чем компенсируется строгость российских законов. Никакие дополнительные законы нам сейчас не помогут, если (и здесь я не одинок во мнении) не начать с подбора кадров под конкретные проекты выхода из той ситуации, в которую Россия была загнана на протяжении очень долгого периода.

Когда профессиональные люди имеющие представление о ЧЕСТИ и СОВЕСТИ начнут действовать, само собой станет ясно, какие изменения в законодательство следует принять в первую очередь.

Конечно, можно действовать так же как до сих пор, но тогда нам точно не хватит времени и ресурсов победить в партии, которая сейчас мне представляется выигрышной.