Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вопрос со списыванием более глубинный, чем отсутствие у некоторых школьников знаний. Память иногда подводит тех, кто переживает, нервничает, но очень сильно хочет получить аттестат. Бывает, что кто много занимается и готовится к экзаменам, гораздо больше испытывает нервное напряжение, чем тот, кому дальнейшая судьба безразлична. Почему в наших школах только вколачивают знания, но не обучают детей ими пользоваться, особенно своей памятью, которой надо научиться доверять, как и своему багажу знаний, опыту и взглядам на жизнь. Конечно, это не так просто, но существует множество психологических подготовок, которые в школьном образовании не применяются. Даже нет попыток, а человека очень важно научить доверять самому себе, своим знаниям, своей совести. Само это не придёт, возможно.

Алексей Бауман, Московская область 11 июня 2013 03:22: «Думаю, провести второй ЕГЭ в вузах со своими вариантами менее накладно, чем держать не готовых к высшему образованию целый семестр, потом выгонять, и второй семестр вузы будут полупустыми. Да, кроме индивидуальных вариантов в каждом учреждении, нужно проводить второй ЕГЭ при поступлении».

А я не против второго ЕГЭ по месту поступления, но тут начинают работать взятки и протекция на местную приёмную комиссию и тогда уже местные столичные обалдуи будут вытеснять действительных гениев из деревень и отдалённых аулов. К тому же на первом семестре хотя бы будет очень большой стимул учиться, иначе попадёшь в изгои и в пустую просидел полгода. Помещения не будут полупустыми потом, а будут переполнены в начале. Но можно выкрутиться - дополнительные стулья поставить или организовать дополнительные группы и интенсивней использовать помещения, или сделать вторую смену. Я лично учился на вечернем отделении, после работы до училища это очень сложно. Но, если не после работы, то можно.

Списывать можно разрешить всем желающим и по всем предметам. Но полученные баллы списывающего, разделить на 2 или 3 - это его результат. В аттестате предмет, по которому ученик списывал, пробивать другим шрифтом и можно цвет другой добавить, но образование у такого выпускника должно быть полноценно средним считаться. Что б не было недоразумений, желающий списывать должен написать об этом заявление на имя директора. И кто не желает списывать, тоже должен подать заявление об этом.

Позвольте аналогию. Вот я всю жизнь прожил в Эстонии, но эстонского языка не знаю. Вроде как плохой ученик получается. Но это не значит, что я вообще ни одного слова по эстонски не понимаю. Счета за квартиру каждый месяц приходят и всё на эстонском языке, и у меня нет проблем с оплатой. Где надо я понимаю и меня в Эстонии кому надо, поймут. Более того, скажу, если не знаете, что в эстонском языке есть несколько звуков, которых нет в русском языке. Вам, в России, если услышите эти звуки, их не произнести, даже и пытаться не будете, потому что не знаете, как рот открыть. А вот я произнесу все эстонские звуки без напряга и акцента, в словах или без слов - не зная эстонского! Так неужели Вы думаете, что Ваши выпускники и выпускницы, прожив в школе 9-11 лет, и ничего не понимают по всем предметам?!

Дайте людям списывать и шпорить! Это я предлагаю вместо того, чтобы наказывать за это. Они большую часть своей жизни отдали учёбе, школе, лучшие годы. А большую часть из школьной программы забудут очень быстро, потому что им в жизни многие знания, полученные в школе, никогда не пригодятся.

На мой взгляд, еще более важный вопрос, чтобы государственные органы не занимались непродуманным "списыванием". Примером тому является решение Государственной Экзаменационной Комиссии г. Москвы (протокол № 8 от 10.06.2013), в соответствии с которым изменен порядок выставления итоговой отметки после 9 класса по предметам "Алгебра" и "Геометрия". На протяжении нескольких лет итоговая отметка по указанным предметам выставлялась с учетом экзаменационной оценки ГИА по математике (отдельно по модулю "Алгебра" и отдельно по модулю "Геометрия", что логично и вполне оправданно). В 2013 году ГЭК г. Москвы без надлежащего информирования и в нарушение действующего законодательства в сфере образования приняла непродуманное и ничем необоснованное решение о том, что экзаменационная оценка по математике (и за модуль "Алгебра", и за модуль "Геометрия") учитывается лишь при выставлении итоговой отметки по предмету "Алгебра". Следуя указанному решению ГЭК г. Москвы, участник ГИА-9 может получить за модуль "геометрия" 14 баллов, что соответствует оценке "5", за модуль "реальная математика" - 7 баллов, за модуль "алгебра" получить минимальные 3 балла, что соответствует оценке "3", и получить в результате итоговую оценку по предмету "Алгебра" - "5" (соответствует 23 баллам и выше). Непродуманность и необоснованность подобного решения Государственной Экзаменационной Комиссии города Москвы очевидна, однако никаких мер к устранению допущенных несоответствий государственные органы не принимают.

Раньше при сдаче экзаменов в школе объем и содержимое билетов совпадало с пройденным материалом. Теперь в школе откровенно говорят, что к ЕГЭ готовиться надо отдельно и с репетиторами, т.к. программный материал в школе не совпадает с вопросами на ЕГЭ.

Вступительные экзамены в ВУЗе - повод для коррупции и взяток, ЕГЭ - тоже? Мы где живем, на зоне?

Мы что, уже смирились с тем, что вокруг взятки, преступления, коррупция? И это стало нормой и просто надо приспособиться так жить?

Я преподавала в высшем учебном заведении 6 лет.

Мои личные наблюдения. Студент, абитуриент, ученик списывает по двум причинам: чтобы дома не отругали и чтобы из института не выгнали. Внутренней мотивации на получение знаний нет. Экзамен - это не галгофа, а проверка полноты и качества усвоения материала. Списать не главное, главное воспользоваться списанным, а это редко у кого получается.

Проблема и в родителях. Чаще всего жалея и соболезнуя любимому чаду, родители сами провоцируют ребенка не на получение знаний, а на списывание.

Я категорически против ЕГЭ. В априори такого просто не должно быть, чтобы материал на ЕГЭ не совпадал со школьной программой. Меня учили и я учила - 60% знаний дает педагог, остальное студент, ученик постигает сам, а оценивает степень подготовки - педагог.

Существует начальное образование, где учат читать, считать, писать. Следующий этап образования должен носить целевой характер, в области практического применения, иначе общеобразовательная программа не имеет смысла и не интересна для ученика, он не может привязать знания к области применения.

ЕГЭ важно на этапе начального образования для проверки закрепления базовых знаний.

Школы должны быть оснащены обсерваториями, лабораториями, мастерскими. Не все можно объяснить на пальцах, поэтому абстрактные знания зачастую становятся неинтересными и ученик относится к ним формально, не вникая в детали.

Мое мнение ЕГЭ - удобно для статистики и ущербно для повышения уровня образования. Причина - вся структура ЕГЭ идет в разрез с развитием мыслящей и творческой личности, чем Россия была богата всегда.

Мое предложение это перекрестные проверки работ учащихся в течение учебного года. Работы проверяют преподаватели, абсолютно не знающие, чью работу они проверяют (другая школа, город, регион). Будь это ученик из Москвы или Дальнего Востока. Технологии на сегодня позволяют делать это оперативно. И прошу прощения за отступление от темы. Есть предложение по поводу армейской подготовки и переподготовки. Считаю, такого в мире еще нигде нет. Служба в армии может приносить в бюджет страны деньги! Существует много россиян увлекающихся военной техникой. Так вот за обучение вождению и стрельбы из военной техники люди будут платить - потому что это интересно. Главное качественно и продуманно все организовать. Ведь существуют тиры для проведения стрельб из огнестрельного оружия. Так почему такого не сделать на базе военной техники. В специально предназначенных для этих целей воинских частях.

Я считаю, пора прекращать лоббирование темы ЕГЭ, поскольку к качеству образования, этот инструмент, имеет отдалённое отношение. Идеального ничего не бывает. Так как этот инструмент предназначен, в основном, для профильных вузов, чтобы более качественно скомплектовать свои аудитории, пускай тогда сами его и доводят.

И не стоит махать шашкой направо и налево из-за списывания на экзаменах – поставили тройку, как раньше, за сообразительность и пускай дует в тот вуз, где недобор.

Говорят - не хватает квалифицированных кадров. А где популяризация той или иной профессии? Трудно учиться если не знаешь, зачем тебе это надо.

ЕГЭ годится только для шаблонных программ, которые не требуют творческого подхода, к примеру, знания таблицы умножения, тригонометрические функции, правила правописания, аксиомы, знания остающиеся не неизменными на протяжении всей жизни как багаж базовых знаний.

Прививать со школьной скамьи, что воровство, казнокрадство и бюрократия ведут к упадку экономики, разоряют и ослабляют страну.

Государство вкладывает в обучение подрастающего поколения, чтобы в будущем передать управление государством в надежные руки, и чтобы потомки гордились своими предками, своей страной и передавали ее следующим поколениям могучей и процветающей.

Как же мы можем надеется,что все так и получится, если приоритет получить диплом, не направив применение полученных знаний в нужное русло?