Видеоблог Дмитрия Медведева

"60 крупнейших компаний с государственным участием сформировали программы инновационного развития. В течение 2011, 2012, 2013 годов их финансирование, финансирование этих программ составит весьма значительную для нашей страны сумму – порядка 3 трлн рублей."

Если бы это произносилось в 2010 г., можно было сказать "составит", но так как это говорится в феврале 2013 г., необходимо было доложить, сколько из 3 трлн.руб. освоено за 2011-12 гг. Какой результат получило общество (народ) от вложения бюджетных средств. А результатом реализации программ инновационного развития может быть только удешевление существующих товаров и услуг (и это должен реально видеть народ по ценникам) или создание новых, высокотехнологичных и высококачественных. Если этого не происходит, т.е. качество не улучшается, производительность не повышается, цены растут и идет последний год реализации этой программы, а выделенные деньги израсходованы, то это откровенное воровство бюджетных средств под эгидой инновационного развития. И снова повторится немая сцена с Путиным В.В. - "Должны были сдать 2,5 года назад! Стоимость выросла в 7 раз! Молодцы! Хорошо работаете!"

Ничего не надо "внедрять", достаточно создать нормальные условия для ведения бизнеса. Для этого нужно избавиться от чиновников-взяточников и организованной преступности и тогда будут инвестиции, в том числе иностранные, европейские страны отменят визы и так далее. Пока вопрос с преступностью не решен - можно только мечтать о всеобщей модернизации производства.

«только массовое внедрение инновационных технологий сможет обеспечить требуемые темпы роста и позволит изменить социальную сферу»

Святой ориентир, несомненный. Его бы еще и выдержать. Безусловно, это изменит социальную сферу, жестко увязанную с производительностью труда, так как последней ничего не останется, как резко подрасти. Но не менее важно и то, что уже само удержание этого ориентира требует срочных изменений социальной сферы. Образование, медицина, питание, жилье – очевидные необходимые условия. Как можно быстро обеспечить их? И вообще, каковы достаточные макроусловия?

Представляется, что главное условие - прямая зависимость доходов каждого трудящегося от результативности его труда. Только так можно разбудить массовую заинтересованность, инициативу. Понятно, что идеология приватизации очень сходна с таким условием. Однако существенное различие состоит в том, что материальная заинтересованность собственника предприятия или даже отрасли часто никак не стимулирует заинтересованность тружеников, а часто даже противоречит ей. Типичный пример – перепрофилирование предприятия новым собственником, сопряженное с увольнением работников.

Вообще, чем сильнее собственник удален от участия в непосредственном производстве, тем чаще и сильнее выражено это противоречие. Поэтому связка ТП-НП должна привлечь самое пристальное внимание. Именно эта организационная технология должна стать основным способом продвижения к поставленной цели. Без массовой заинтересованности трудящихся, только за счет внедрения новых управленческих структур типа комиссий по новизне и перспективности внедряемых технологий шансов на успешное развитие немного.

Комментарий к:

15 февраля 2013 Только массовое внедрение инновационных технологий обеспечит требуемые темпы роста экономики. На пленарном заседании Х Красноярского экономического форума «Россия: карта перемен» 15 февраля 2013 года. Д.Медведев:

“…Принципиально важно анализировать и распространять зарубежный опыт и распространять наши региональные практики. Повторюсь, что мы исходим из того, что только массовое внедрение инновационных технологий сможет обеспечить требуемые темпы роста и позволит изменить социальную сферу, позволит провести структурную модернизацию отраслей, которые связаны с человеческим капиталом.” – наверное, если массовое внедрение инновационных технологий будет направлено на приумножение богатства России, а не на разворовывание богатства России, то результат этого вида деятельности может значительно превысить бюджетные и частные средства, вложенные в этот вид деятельности на благо возрождения России.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прекрасно, что «стратегия» инновационного развития России существует, это шаг вперёд, но ждать «пионерских» изобретений и открытий – долго и дорого, а деньги, как видно из многих публикаций, будут выделяться именно под это. Доля же инноваций, которая вырастет до 20-40%, может оказаться несбыточной мечтой, если не фантазией «красноярских мечтателей», если не оговорено, а какая же доля предприятий, «осуществляющих технологические инновации» сегодня, 0,5 – 1,5 – 5 – 15%? Если сейчас 15%, то рост не очень большой, а если сегодня 0,5%, то такой рост, почти с «нулевой отметки», по всем секторам экономики – нереален. Это, как и создать 25-40 млн. высокопроизводительных рабочих мест. Чтобы успеть это сделать к сроку, их на сегодня должно было создано минимум 2,5-3 млн новых рабочих мест, чего конечно нет. Конечно, хорошо, что ресурсы будут сконцентрированы вокруг «прорывных проектов в таких сферах, как информационно-коммуникационные технологии, космические технологии, ядерные» и др., но сегодня более 2/3 российского экономически активного населения работает в секторах с традиционной экономикой, где желательно бы повысить инновационную составляющую, например, в сельском хозяйстве. Страдает без инноваций и перерабатывающая промышленность, где сегодня отходов больше, чем полезной продукции и это нам мешает продвигаться вперёд. Да и вообще есть опасения, что с чрезмерно быстрым темпом «продвижения» инновационной политики, может снизиться «внимание» к традиционным отраслям и секторам экономики и отбросит их ещё дальше. Такой негативный опыт у России имеется в избытке, когда в 60-70-е годы прошлого века мы дозапускались космические аппараты до такой степени, что появился дефицит хлеба, мясных и молочных продуктов. Поэтому, главное в «стратегии инновационного развития» - сбалансированность между новыми современными секторами (ранее перечисленными) и традиционными (производство продуктов питания, строительство жилья, обогреть и одеть население).

Все выглядит верным и правильным. За исключением одного. Из текста материала, как и из текста других подобных ему выступлений, никак не следует, что разного рода инновационные технологии будут российского происхождения. Т.е. созданы российским научно-конструкторским сообществом.

Пока же, по линии всех без исключения приведенных организаций, налицо просматривается лишь тенденция вложения средств в приобретение и освоение готовых западных (и восточных) технологий, причем, преимущественно, отнюдь не передовых, а уже устаревших и устаревающих,- за приобретение которых по этой причине нужно платить значительно меньше, что при этом создает возможность для личного обогащения ввиду существования искусственно формируемых "ножниц" из занижаемых покупных и завышаемых реализационных цен на внешнем и внутреннем рынке, да еще и с использованием для этих целей государственных ресурсов. При этом, в сравнении с применяемыми в России остаточными советскими технологиями, подобные "приобретения" действительно выглядят революционными, но передовыми для текущего времени уже давно не являются.

Второй тенденцией как была, так и остается политика извлечения на свет божий старых советских разработок, выглядящих, опять-таки, революционно по сравнению с тем советским же наследием, что еще дорабатывает свой век на российских производствах и в лабораториях, но что уже давно и безнадежно устарело морально и технически по сравнению как с ныне применяемыми, так и с приобретаемыми уже устаревшими и устаревающими западными технологиями. Все это объявляется венцом открытий новой российской науки, хотя в действительности там даже "начинка" меняется на аналоги лишь в том случае, если соответствующие детали уже не выпускаются за давностью лет и отсутствием производств.

Третьей тенденцией является массовое создание мошеннических "инновационных" разработок и запуск их в серию и в широкую продажу. С целью одурачивания населения и властей. Что, в частности, особо касается бытовой медицинской аппаратуры.

Всё правильно, любая наука должна быть применима в бытовой практической жизни, а чтобы развивать технологии, нужны люди, кто-то развивает, а кто-то использует, рыночная экономика. 3 трлн - это 30%, идёт на развитие, а что кроме развития человеку ещё надо?

Хороший тезис про то, что опора на собственные силы - это не наш путь. В этой же связи интересно отметить, что ВУЗовская наука не должна ограничиваться только сферой техники и технологии. Мы всегда проигрываем в маркетинге. Внедрение нового под эгидой государства - это прекрасно, но ученому всегда более удобно, когда есть нерыночный заказчик. А государство - это почти всегда нерыночный заказчик. И мне представляется, что параллельно с разработками и внедрением инновационных технологий в электронике, телекоммуникациях и биотехнологиях - надо как-то не упустить подготовку маркетологов и коммерсантов в этих сферах. Причин - две: первая - если мы сами не научимся продавать наши достижения и их результаты, ими будут торговать другие (по аналогии с тем, как внедряли и торговали нашими изобретениями во времена СССР). И вторая - сегодня наукоемкий продукт - имеет очень широкий диапазон цен - надо учиться получать максимум не из бюджета, а на свободном рынке. Приведу пример - энергосбережение. По сути - главным заказчиком является социальная сфера, то есть - бюджет. А эти же товары и услуги на рынке - выглядят очень скромно. Не умеем продвигать товары, услуги, технологии. Сегодня, освобождаясь от липовых экономистов, слабых ВУЗов и т.д. есть риск "выплеснуть младенца вместе с водой" - не подготовить к определенному сроку нужного числа менеджеров наукоемкого продукта. Тогда наше высокотехнологичное будущее постигнет участь науки СССР - когда продукт долго никто не покупал кроме оборонки, ученые остались, а менеджеры - ушли.

В качестве дополнения к перечисленным методам повышения спроса на изобретения и умные технологии можно предложить традиционный метод распространения газовых сетей на максимально большие территории и населенные пункты страны. Если для примера взять образцовую Московскую область, то и здесь резервы этой работы составляют более 4000 (четырех тысяч) населенных пунктов. Это не только повышение качества жизни людей, но и устойчивый спрос на группу высокотехнологичных товаров для отопления, причем каждая единица для газификации сможет дать целый шлейф потребностей.

А если в этих населенных пунктах еще и питьевой водопровод проложить, то суммарно эти программы по минимальным оценкам в Московской области дадут спрос в размере более 120 млрд. рублей.

В других регионах эти потребности не меньше, с некоторыми исключениями.

Массы людей могли бы участвовать своим капиталом в акционерных обществах, внедряющих инновационные технологии, но на Московской бирже список активных инструментов можно запомнить наизусть. В основном это уже достигшие ценовых высот акции эмитентов, которые рекомендуют крупные участники рынка приобретать частным инвесторам, обещая то, что на них можно хорошо заработать. В этом случае зарабатывает продавец, а покупатель растворяет свой капитал. При этом акции эмитента, имеющего огромный потенциал роста, о котором в прошлом году заявил Президент России В.В. Путин – Русгидро, управляющая компания, входящая в банковскую группу с государственным участием, рекомендует акции Русгидро продавать. Те же акции АвтоВАЗа, которые на Московской бирже забили ниже плинтуса, при официальной оценке стратегическим инвестором Альянсом Renault-Nissan более чем в три раза выше биржевой. Как построить международный финансовый центр в нашей стране с таким отношением крупных игроков к частным инвесторам?