Видеоблог Дмитрия Медведева

Я за любой размер штрафа, мне, как водителю, никогда не садящемуся за руль пьяным, непонятны вообще рассуждения на тему, на сколько такая сумма реальна и обоснована, с чего людям в голову приходит ее обосновывать? Изначально оставляют себе возможность оказаться в ситуации нарушителя? Так к тому и суммы такие, чтобы 200-300 раз подумал. А вот про нулевую промилле это дуболомство, полная безграмотность и глупость. Десятки экспертов говорят о минимальных погрешностях приборов, о содержании спирта в лекарствах, кефире, квасе, у части граждан физиологически организм поддерживает минимальные дозы алкоголя. Я конечно понимаю, что господину Медведеву плевать на проблемы рядового водителя, он в ситуации ответчика перед законом не окажется, а мне вот далеко не наплевать, я не желаю выплачивать много лет полмиллиона рублей за выпитую на жаре кружку кваса. Вот ни одной серьезной аварии с содержанием 0,2-0,3 промилле не слышал, обычно это минимум 1,5, нет, уперлись некоторые деятели, 0 и всё! Глупость человеческая, а уж чиновничья особенно, безгранична.

Очередное навязывание наказания, выгодное системе.

1.Почему Вы игнорируете доказанный мировой медициной факт естественного присутствия алкоголя у людей? (Или системе нет дела до данного факта?)

2. Эмоциональное отношение к гражданам (последние 100 лет).

3.Когда с населением России начнут считаться и обращаться к нам - ГРАЖДАНИН, а не лицо, элемент, ЗК.

Мы, в конечном итоге, в тяжёлые для страны времена защищаем её, а не система.

За управление транспортом в состояние алкогольного опьянение необходимо лишать водительских прав ПОЖИЗНЕННО. При управление транспортными средствами без прав - устанавливать более высокие штрафы, чем сейчас.

Нужно водителей под "мухой" отправлять в ЛТП на срок в зависимости от степени опьянения (наркотизации), а машину на штраф-стоянку. Сроки лечения в ЛТП должны при рецидивах каждый раз удваиваться и соответственно оплата за лечение. После любых 3х нарушений ПДД пересдача на права. Пересдача после 3х проколов была в СССР, а теперь и в Англии ввели, если не ослышался, после каждого.

Да, вопрос только для кого этот закон? Для обычного населения или для шишек, для которых этот штраф не имеет никакого значения? Допустим, тот же Медведев сел за руль в пьяном состоянии, его остановил гаишник - под козырек и слова "дорога свободна".

Тот, кто нарушает, у того денег куры не клюют, как говорится, в простонародье, а такие как раз и нарушают законы, потому что либо они, либо их друзья, либо родственники имеют вес.

Если делать закон, то надо исходить из ТС, за котором ведет машину пьяный водитель. Возьмем нашу "шаху", для нее 100 тыс. - это огромные деньги, а мерседес, который стоит по 5-6 млн., для него это не деньги. Он кинул взятку или заплатил гаишнику и все, а кто проверит или докажет - никто. Так что, закон этот все равно что ущемление обычного гражданина другим, более богатым.

Езда водителя с отобранными правами вдвойне опасна, а пьяного - убийственно опасна.

Дмитрию Анатольевичу некорректный вопрос задали, ибо технической работой занимаются технические специалисты. И Президент или Премьер не могут быть в курсе всех поправок принимаемых (направляемых от их имени).

Тем не менее Медведев все отлично разъяснил. Несмотря на это, отдельные моменты требуют уточнения.

В настоящее время невозможно установить дифференцированную ответственность для водителей (в зависимости от тяжести) алк. опьянения (Внимание Важно - для опьянения невозможно дифф. как для алк. по % алкоголя в крови. Косвенно тяжесть опьянения можно установить по клиническим признакам).

Необходимо внести изменения:

1) Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475

2) Приказ МинЗдрава № 308 от 14 июля 2003

3) Приказ МинЗдрава № 40 от 27.01.2006

(а также ведомственные Приказы МВД)

Помимо этого, прошу проявить сдержанность и направить в ГД комплексный законопроект (пакет документов). Наиболее рационально оставить проекты депутатов Яровой, Лысакова без движения. При этом отдельные предложения (разумные – в случае если они будут признаны таковыми) можно взять в работу позднее.

Изначально проект содержал некоторые неточности, которые требовали уточнения. По сути, являясь болванкой, которую конечному исполнителю необходимо обтесать под конкретную задачу.

Также в исправлении отдельных недоработок мешает неслаженность в работе различных ведомств.

Повторно прошу Правительства РФ, Медведева Д.А., не торопиться с направлением проекта в ГД, а разработать на основе существующих предложений комплексный законопроект, который будет является смычкой существующих точек зрения (почти всех из которых по сути построены на одной базовой концепции).

Однако, изучая тексты законопроектов депутатов, можно прийти к выводу, что концепция основывалась на минимальных полномочиях, и Правительство в этом плане обладает большей гибкостью.

Для меня абсолютна не понятна дискуссия "пить или не пить" за рулём. Однозначно, водитель обязан быть абсолютно адекватным и готовым управлять транспортным средством безопасно. Возбуждающее и угнетающее действие алкоголя на ЦНС (центральную нервную систему) человека доказано и обсуждать здесь нет смысла.

Если гражданин желает принимать алкоголь, пусть принимает это его право, но управлять транспортным средством нельзя, нельзя подвергать дополнительному риску свою жизнь, жизнь и здоровье граждан, нельзя создавать ситуации с нанесением материального ущерба. Да и просто, необходимо уважать друг друга!

Вот пока мы тут рассуждаем о борьбе с хулиганством на дорогах, в благополучной Англии практически всё тут высказанное ввели в закон. Может они этот видеоблог читают?

Мне вообще не понятно, почему к этому нарушению ПДД такая избирательность - выпил вчера с устатку, утром проснулся и поехал на работу, ГИБДДшник остановил и дал дохнуть в трубочку - пожизненная выплата штрафа. Насколько я понимаю, все ПДД нужны для того, чтобы людей не давили, не делали их калеками, не выводили их из трудоспособного состояния и не наносили материальный ущерб обществу. Так вот, езда в нетрезвом виде - это только предпосылка к перечисленным происшествиям. Встаёт вопрос: почему за само происшествие следует меньшее наказание? Поехала, раздавила беременную девушку, другую сделала инвалидом (какая из неё теперь роженица?), получила за это несколько лет с отсрочкой на 14 лет (как говорил Насреддин: за это время или ишак сдохнет или падишах или я). Почему её ребёнок такой ценный (за которого она получила отсрочку), а те дети, которых подавила (в том числе потенциально не рождённые) не ценные? И имеет ли право воспитывать детей человек с таким моральным обликом: первым делом, что сделала, это посмотрела, нет ли повреждений на машине. Таких людей нужно убирать из общества на дольшее по возможности время и не подпускать к воспитанию детей никогда, а транспортное средство конфисковать на месте преступления, продать и возместить пострадавшим нанесённый ущерб.

И эта чехарда с перекладыванием руля от депутата к водителю (прокурору) ни к чему. Не важно, рулил он или приказывал личному шоферу - все равно должен отвечать наравне с тем, кому доверил управление своим автомобилем. Раньше была такая присказка: "ружьё, авто и жену не доверяю никому".

пьяное вождение - это не односложная тема, много разных факторов, тот же стаж вождения много влияет. То, что надо наказывать, это не обсуждается, нужна объективная оценка ситуации, и стимул хороший, штраф должен идти на благо народа, напортачил, помоги другому, если мы едины, то должны нести ответственность друг перед другом, тогда и законы будут адекватно восприниматься, мнение дизайнера.