Видеоблог Дмитрия Медведева

Добрый день! Ужесточение закона, это, конечно, хорошо, но и перебарщивать не стоит. Может, лучше ввести не чёткую сумму штрафа, а проценты от месячного дохода водителя, с пометкой не менее ... (на случай, если водитель официально не имеет доходов). Так, например: деду с его пенсией придётся 100 лет расплачиваться за нарушение, а некоторые водители могут, пошарив в карманах, найти забытую ... . Я к тому, что кому-то эта сумма будет смерти подобна, а для других сущие пустяки.

Я сам стараюсь всегда соблюдать правила дорожного движения, но большинство моих нарушений, да пожалуй и не только моих, связанны с введением водителей в заблуждение - непонятно расставленные знаки, разметка и даже светофоры. Да, признаю, были и случаи превышения скорости.

За сотрудниками полиции порой интересно наблюдать - как вместо того что бы устранять какие-то непонятные ситуации на дорогах, они спрячутся и радостно выполняют план по штрафам. А буквально на днях слышал от одной знакомой, как сотрудники полиции сами провоцировали нарушения, такую схему в простонародье назвали "коробочка", я думал, это уже в далёком прошлом.

Да, за "пьяные" ДТП с жертвами надо наказывать строже. Но - при условии возвращения нормы алкоголя в крови в 0,2 или, ещё лучше, 0,3 промилле. Это исключит коррупционную составляющую и предотвратит необоснованное жёсткое наказание, сделав его более справедливым. И обязателен принцип неотвратимости наказания для всех, вне зависимости от чинов и имён!

Но я категорически против увеличения ТАКОГО штрафов за "встречку" и проезд на красный свет, особенно если это не привело к ДТП. Да и ситуации разные бывают.

Такие огромные штрафы просто никто платить не будет! Кроме 1,5 млн. богатых в Москве, да и то вряд ли... У большинства машина гораздо дешевле (не от хорошей жизни!) означенных размеров штрафов.

За "встречку" и так адекватное наказание сейчас. Мы и так платит слишком дорого за автомобили, бензин, страховку, парковку, техобслуживание, налоги, давимся в пробках, ездим по ужасным дорогам, так нас ещё и штрафами добивают... А вот за "красный", если это привело к ДТП, а тем более с пострадавшими, можно наказание и ужесточить.

Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! На людей нельзя давить бесконечно. Верните, пожалуйста, зимнее время (навсегда!) - и люди будут высыпаться, будут менее раздражительны, ситуация в т.ч. и на дорогах улучшится!

Во всех отношениях с вами соглашусь, начать надо с изменения сознания каждого жителя нашей страны, работать надо во многих направлениях, нельзя позволять оболванивать народ в средствах массовой конформациях, ровно так, а частенько и больше активно работают над сознанием людей, опуская их культуру, занимая все их свободное время всяким лишим мусором. Поднять культуру людей задача очень непростая, и тут дело далеко не в соцстатусе и уровне жизни, а в самом зародыше отношения, первых мыслях. Хочу привести пример из своей жизни: "супругу сбила машина в феврале этого года и сломала ей ногу буквально спустя 3 месяца после родов, лишив возможности полноценного кормления грудью нашего маленького ребенка, вышла в магазин на несколько минут, на регулируемом пешеходном переходе. Вот уже 9 месяцев мы судимся и пытаемся доказать более чем очевидный факт. У меня вопрос очень простой, куда нужно обратиться, чтобы наказали этого человека , который очень умело обходится уже 9 месяцев без наказания и ездит, угрожая миллионам пешеходов? Главное почему? Я был на нескольких судебных заседаниях - это самый настоящий ФАРС, театр одного актера, открыто заявляю: судья по фамилии Костюк так умело защищала его, что в какой-то момент нам показалась, это мы наехали на него и сломали ему ногу. Смешно и страшно, растет сын, как ему объяснить, не будь таким, как все, как этот водитель, не нарушай закон, не ври, не кради, будь человеком, свободным человеком, патриотом своей родины? Как?

С Уважением, Роман Титалович!

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!

Безусловно, повышение ответственности за нарушение ПДД логичная мера. Об этом свидетельствует и статистика в других странах. Есть реальная связь между величиной штрафа и аварийностью на дорогах. Однако в нашей стране только увеличением штрафов проблему не решить. Одной из основных причин аварийности на дорогах является крайне низкая образованность участников дорожного движения. Ситуацию, сложившуюся в автошколах, можно назвать одним словом «БАРДАК». И решить эту проблему только лишь с помощью увеличения требований к инструкторам и автошколам будет очень сложно. Здесь нужно системное решение:

1. Требования, выдвигаемые к кандидатам в водители на экзаменах очень низкие. Посмотрите на опыт развитых (в плане безопасности дорожного движения) стран. Там, чтобы получить права, нужно продемонстрировать достаточно серьезный уровень как теоретических, так и практических знаний в различных реальных дорожных ситуациях. У нас даже человек, «самостоятельно» (без взяток) сдавший экзамен, не способен безопасно управлять автомобилем.

2. Коррупция в органах, выдающих ВУ . Меры, которые были предприняты, а в частности установка видеорегистраторов в экзаменационный автомобиль, лишь немного подкорректировали коррупционную схему. Основой в этой схеме является связующее звено между кандидатом в водители и сотрудником ГИБДД. Это автошколы и их инструкторы. И пока на них не будет серьезной ответственности и контроля , права будут продаваться.

3. Система обучения в автошколах устарела. Она абсолютно не эффективна. Автошколы не способны подготовить качественного водителя. И это факт. Я занимаюсь дообучением людей после автошкол и очень четко вижу, что уровень подготовки водителей постоянно падает.

Можно привести еще массу решений, без которых на наших дорогах не будет безопасно . Но это все же ваша работа. А мы в свою очередь можем вам помочь, если вам действительно не наплевать на безопасность на наших дорогах.

По поводу управления в состоянии алкогольного опьянения:

Необходимо установить шкалу ответственности.

До 0,2 промилле привлекать к ответственности нельзя (это может быть остаточное явление после некоторых лекарств, у диабетиков и т.п. и состояние человека с 0 и 0,2 промилле никак не отличаются, скорость реакции одинакова)

От 0,2 до 0,5 промилле нужно лишать специального права управления на 10 лет. Такой показатель однозначно указывает на то, что водитель употреблял алкоголь.

От 0,5 до 1 промилле год лишения свободы или штраф от 3 до 5 млн рублей. Пожизненное лишение специального права.

От 1 промилле и выше лишение свободы от 3 до 5 лет. Пожизненное лишение специального права.

В случае рецидива, лишение свободы от 5 до 10 лет.

При таких мерах количество водителей, управляющих автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сойдет на нет.

По поводу "встречки" КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН. Здесь ситуация гораздо сложней.

Мой стаж 9 лет. 1 штраф за скорость (превышение на 12 км/ч) в 2008 году. И вот меня лишили на 4 месяца за "встречку". После этого я плотно занялся изучением проблемы, перелопатил через базы данных судов тысячи постановлений по 12.15 ч.4 КоАП и что обнаружил:

Данная статья кодекса едва ли не самая распространенная в судах по 12 части. По моим данным 98,7% решений - лишение специального права. Изучив материалы,я пришел к выводу, что лишь 10% из этого числа сознательно шли на нарушение, создавая угрозу для себя и др. участников движения. Другие же, как правило, просто не смогли правильно разобраться в дорожной обстановке или же не видели знак и совершали обгон будучи уверенными в том, что он разрешен (так было и в моем случае). Я задался вопросом, ПОЧЕМУ так происходит? И что обнаружил:

Во-первых, данный вид нарушения в 92% случаев происходит на дороге с двумя полосами для движения (по одной в каждую сторону)

Водитель, намереваясь совершить обгон (например, грузовика) старается держаться максимально близко к центру проезжей части и слегка "выглядывает" вперед для оценки дорожной обстановки и выбора безопасного момента для обгона. при этом знак 3.20 находится справа на обочине и как правило на высоте от 1,5 до 2 метров над уровнем проезжей части.За джипом или грузовиком его просто не видно. Разметка в большинстве случаев имеет износ свыше 80% или отсутствует.

Нужно внести в думу на рассмотрение законопроект о внесении изменений в ГОСТ Р 52289-2004. Если на дорогах с двумя полосами для движения знак 3.20 будет дублироваться слева по ходу движения (в момент обгона встречная обочина просматривается гораздо лучше правой), мы кардинально сможем снизить аварийность по данному виду нарушений.

Одно дело, когда водитель сознательно идет на нарушение, меры должны быть жесткими! Но при той организации дорожного движения, какая есть сегодня - закручивать гайки нельзя.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Думаю, что до тех пор, пока функции фиксации нарушений возлагаются на наше коррумпированную полицию, ситуация на дорогах не изменится. Увеличение штрафов лишь приведёт к увеличению размера взятки, которую нарушитель будет отдавать полицейскому из рук в руки. Гораздо эффективнее организовать систему НЕЗАВИСИМОЙ видеофиксации - выехала машина на "встречку", камера сработала, зафиксировала и отправила оператору видео... Проехал на "красный"- то же самое... Пересёк двойную слошную - и ещё одно видео у оператора. По материалам таких "видеофиксаторов" суд должен выносить владельцам авто соответствующие штрафы. Только в том случае, если водитель будет знать, что ЛЮБОЕ его нарушение будет зафиксировано и он понесёт наказание, не имея возможности "договориться" с инспектором, и только в таком случае водители задумаются о необходимости таких правонарушений.

Если автомобиль прокурора аккуратно объезжает на зебре пешеходов, ни в коем случае не пропуская их, что при этом требовать с остальных водителей? Основная же проблема в дорожном движении – это несоблюдение водителями скоростного режима. При небольшой скорости последствия ДТП будут минимальными. Тотальная установка на дорогах устройств видеофиксации нарушений ПДД может существенно улучшить ситуацию с безопасностью участников дорожного движения.

По хорошему счету, принятие мер в области ужесточения ответственности является правильным. Поскольку то, что существовало до настоящего момента, не выдерживало никакой критики.

Однако проблемным остается вопрос с суммами штрафов. Как справедливо отмечено,- выплачивать подобные суммы большинству россиян не по карману. Ни разово, ни в рассрочку. Поэтому необходимо дополнительно предусмотреть отдельную меру, что в случае невыплаты суммы штрафа по решению суда, виновное лицо лишается транспортного средства ввиду его реализации на вторичном рынке бывших в употреблении транспортных средств с целью погашения наложенного денежного взыскания и возврата бывшему владельцу той части суммы, которая в итоге останется.

В том же случае, если вырученной суммы будет недостаточно, если конфисковывать в целях продажи и погашения штрафной задолженности у автовладельца будет нечего, а также в случае элементарного отсутствия у него денежных средств и источника их заработка в достаточных для погашения штрафа объемах,- предлагается ввести положении о принудительном использовании труда таких лиц на срок от 3 до 12 месяцев на т.н. "химии",- например, на ручной сортитровке бытового мусора с ограничением свободы передвижения местом проведения работ на весь срок наложения на них данной меры ответственности.

И государству будет серьезная выгода от такого труда, и лица, виновные в автодорожных правонарушениях, после прохождения срока подобного принудительного общественного труда, в дальнейшем гарантированно либо вообще откажутся от личного транспорта, либо на дороге станут оплотами и гарантами соблюдения всех прав дорожного движения, морали и социальной терпимости. Поскольку повторно попадать на "химию", уверен, никто не захочет.

Та же мера принудительного труда на благо государства должна распространяться и на лиц, совершивших малосерьезные правонарушения и преступления, предусматривающие как гражданскую, так и умеренную уголовную ответственность, а также на лиц асоциального образа жизни.

Прочитал Вашу инициативу о значительном повышении штрафов за проезд на красный свет и выезд на встречную полосу. В целом согласен, но хотел бы высказать свои соображения по вопросу степени общественной опасности нарушений ПДД. Вот если водитель пересек сплошную линию одним колесом, т.е. на 15 см и если водитель полностью выехал на встречную полосу, то какое действие более опасное? Ясно, что полный выезд на встречную полосу. А почему наказание то одинаковое. Где здравый смысл? Или еще пример. Рядом с нашим городом находится большой поселок около 7 км в длину. Через него проходит дорога на выезд на трассу М-7. По всей дороге сплошная линия разметки, т.е. обгон запрещен. Хотя есть участки, где прямая видимость дороги около 1 км. И что более опасно, когда водитель на таком участке совершит обгон одиночного транспорта и при этом на встречу нет вообще транспорта, или водитель на какой-то другой дороге, где нет сплошной разметки и обгон разрешен, выехал на встречную полосу, где в это время навстречу движется транспорт и в результате совершается авария. Этим я хочу сказать только одно, что наказания водителям назначаются по формальным признакам опасности, без учета реальной степени общественной опасности их действий. Считаю, что это неправильно. И такие подходы по всем нарушения ПДД.

Извините за беспокойство.

С уважением Кирьянов Михаил Сергеевич, г.Ковров