Видеоблог Дмитрия Медведева

Спасибо, Анна, за ответ.

Все, что Вы написали - мнение одного верующего, лично Вас, причем проверить, так это или нет затруднительно. Каждый верующий по-своему трактует тот или иной отрывок писаний.

Сами понимаете, я не могу принять Ваши "недалекие вредные цитаты недалекой атеистической книги". Прежде чем высказывать свое мнение, следует изучить источник. Указать, что конкретно "недалеко", и почему именно "вредно". Иначе чего стОит это мнение? Библию и Евангелие я прочел. Читали ли Вы Ричарда Докинза или, скажем, Лео Таксиля?

Дело в другом. Как все писания будут переведены в дидактический материал, что именно будет написано в школьных учебниках? Вам эти учебники, Анна, тоже могут не понравиться.

Волкову, Москва.

Уважаемый, Валерий Иванович!

Благодарю Вас за Ваш комментарий!

Однако позвольте заметить, что спорить там, где доказано практикой, действительно, не стоит, ведь истина доказывается практикой, и она всегда относительна. Да, человечество ответило на вопрос, противопоставив истину заблуждению, в противном случае, господствовало только одно утверждение. Но, как заметил Л. Н. Толстой, если в заблуждение верит большинство, то от этого заблуждение не перестаёт быть заблуждением.

Простите, но сравнивать мировоззрение, которое состоит из множества частных понятий с частным, думаю, что это не корректно. С законом Ома не спорят большинство, он не затрагивает по большому счёту основы бытия человека, и спорить он не будет с тем, что закон Ома справедлив для постоянных и квазистационарных токов… Вы противопоставляете предположение в науке, как временное, частное, с предположением, затрагивающее всю основу мироздания. В науке это делается лишь для того, чтобы доказать или опровергнуть, борясь с этой, временной, верой. Вы бы привели ещё уравнение Шрёдингера о соотношении скорости и координаты – это ещё убедительней! Ваша вера в математике – это не голая абстракция, Вы не отделили её от эмпирики, она содержится в непознанной Вами, пока, форме, и которую Вы ищите.

Под константами, я имел в виду, фундаментальные константы, которые привязаны к постоянной Планка, скорости света, массе протона или электрона. Их незначительные изменения приводят к разнообразию вселенной. Создавая Плутоний-239 из урана 238, Вы не меняете эти константы.

Марксизм – это не только метод, почитайте определение марксизма. Да, не было ОТО, но был П. Лаплас.

В любую логическую последовательность, если привносить произвольно всё, что хочется, типа Иисуса Христа, то можно получить множество теорий, но они не приближают нас к объективной истине. Почитайте “Теорию насилия” Энгельса. А в части исправления Маркса, я желаю Вам, успехов!

Всего доброго! Фред.

Уважаемый Корк!

Бог один. Но религии - разные. "Последователи конфессий" договориться о "представлениях" не могут, потому "лучше дать следовать своим традициям". "Отличия" настолько серьезные, что, как Вы думаете, "общий предмет" к согласию лидеров конфессий не привел. Все верно?

ОДИН И ТОТ ЖЕ БОГ дал разным религиям (народам) "священные книги", в которых написана "истина". При этом настолько разные, что люди, которым они даны, не могут договориться между собой как почитать ЕДИНОГО бога? Либо инструкции, данные богом, слишком противоречивы и "сложны" для людей, либо "лидеры конфессий" намудрили с их толкованием, либо бог не имел целью объединить народы, т.е. оставил им шанс не понимать друг друга.

Отличный курс для воспитания терпимости. Не находите?

к Анна, Ростовская область

>> Недалекая атеистическая книга

Поймите, такое впечатление возникает у любого, кто начинает интересоваться религией и при этом старается сохранить собственное мнение. Ключ к пониманию христианства - постоянно повторяемые священиками слова: "Рабы божьи". И читая теологические труды отцов христианства, убеждаешься, что это именно так. Именно поэтому в данной теме иллюстрируется Библией, где Б-г ведет себя не как Отец всего сущего, а как деспот.

И еще. Подумайте. Задачей данных уроков в школе должно быть сплочение народа, в результате воспитания школьников. Такое могло было быть, если бы все (!) школьники, без исключения, приводились бы к одной вере и воспитывались бы в ее рамках. Разделение же по вероисповеданию, наоборот, приведет к разобщению.

Альтернативой могло бы стать уроки патриотического воспитания, где главный принцип был бы "Каждый из нас может верить во что угодно, но мы все - Россияне и мы станем лучшими!". Но это потребовало бы адекватных шагов на уровне правительства.

Для справки:

А.В. Кураев (светский и церковный учёный) возглавил коллегию по разработке учебника по основам православия. Вот такие заявления он сделал:

"данный курс не ставит перед собой цели подготовки кадров священнослужителей или вербовку новых прихожан"; "На этих уроках не может быть религиозной пропаганды и призывов учеников к исполнению того или иного религиозного обряда или к согласию с изученным материалом"; "в учебниках не должно быть ни одной цитаты, которую можно было бы использовать в споре о превосходстве одной религии перед другой". Его слова немного проясняют некоторые вопросы, которые задавали в этой части блога.

Анатолий, Республика Коми

30 июля 2009 17:04

<Отличный курс для воспитания терпимости. Не находите?>

Да, нахожу. Я же терплю, и Ваши убеждения в том числе :) Что-то не видно здесь воинствующих верующих из какой-нибудь конфессии. Только атеисты неистовствуют.

И вообще, Анатолий, у меня такое впечатление, что Вы скоро уверуете. Слишком живо интересуетесь вопросами религии.

Слишком сильно в нашем государстве активировалась церковь...... слишком. Может, конечно, я недостаточно информирован, но если судить по сюжетам в новостных программах, такого как у нас нет нигде. Религия - супериндивидуальный предмет, чтоб его затолкать в школу, независимо от того, что конкретно там будут вещать. Хотите рассказать о ее истории, расскажите в рамках предмета "история", тем более, что там уже есть немного этого. В современном мире есть отдельные школы для интересующихся - приемлемый вариант, но чтобы так...

Оставьте неокрепшие Души детей в покое. Есть церкви и Родители. Зачем новое насилие и раздор? Найдутся негодяи, что будут действовать из "лучших" побуждений.

Кстати, если Иисус пожертвовал собой ради искупления вообще всех будущих человеческих грехов, то почему Патриарх говорит об "искупительной жертве" русского народа "за годы безбожия"?

Каждый народ самостоятельно придумывал себе богов, чтобы как-то объяснить окружающий мир. Затем более слабые религии уступили место более сильным, которые начали борьбу друг с другом и ересью в своих рядах (всякие крестовые походы, священные джихады и костры инквизиции). Но со временем набрала силу наука. Долгое время религия боролась с нею всеми возможными методами, т.к. увидела для себя угрозу с её стороны, но в конце концов вынуждена была уступить. Только благодаря науке мы ушли далеко вперёд по пути прогресса, а не живём до сих пор в средневековье. А нам тут некоторые говорят, что законы физики не так уж и важны. Хотя благодаря достижениям науки в этой области эти люди сейчас общаются на данном блоге.

Нам предлагают возвращение назад, "к корням и вековым традициям, вере предков", хотя на самом деле это больше похоже на попытки взрослого человека запихнуть себя в детскую колыбель. Следование лозунгам "духовного воспитания подрастающего поколения" в конечном итоге приведёт к оболваниванию населения, т.к. следование догмам часто притупляет критичность мышления. Хотя, конечно, чем народ необразованней, тем им легче управлять. Думаете, почему власти так любят строить храмы? Грехи свои замаливают! Типа "индульгенция"! На мой взгляд вера в богов практически ничем не отличается от веры в Деда Мороза или Санта-Клауса. Кстати, как-то зашёл в местный Храм Христа Спасителя, и увидел, что сам Христос расположен где-то слева от входа, зато на первом плане с огромным количеством свечек перед собой... Как Вы думаете, кто? Правильно, Николай Угодник!

Мораль и нравственность можно и нужно воспитывать без религии. Позитивный опыт уже есть. Если кто-то во что-то верит - это его личное дело, если ему интересно углубленное изучение - кто против? Но только за пределами в/ч и школ!

Торчинский Александр,

По поводу помощи государства в постройке храма, вероятно, необходимо вспомнить и то количество храмов, которое было государством разрушено в своё время.

Про верующих, убивающих неверующих, тоже не всё так однозначно и, если вы изучали историю, то не могли не заметить, что неверующие убивали явно не меньше. Конечно, надо будет говорить, что церковь в своё время не всегда адекватно относилась к инакомыслию, как и атеизм к инакомыслию.