Опьянение должно стать условием, отягчающим ответственность водителя
На совещании по проблемам обеспечения безопасности дорожного движения 5 октября 2012 года
Д.А.Медведев: До сих пор около 30 тыс. человек в год погибает на дорогах – цифра просто абсолютно страшная. Я не знаю, есть ли другие страны, где такие же результаты дорожно-транспортных происшествий, кроме стран, где идут открытые боевые действия. Поэтому то, что мы снова к этой проблеме возвращаемся (это связано не только с трагическими событиями, которые потрясли всю страну за последние две недели, – и московскими, и немосковскими), – просто свидетельство того, что у нас с вопросом безопасности на дорогах всё крайне неблагополучно.
Напомню, в 2006 году была принята федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения», и после её принятия были неплохие изменения. Каждый год число аварий стабильно сокращалось приблизительно на 7%. За последний период, полтора года, наверное, к сожалению, количество аварий, может быть, сокращается, но стало больше аварий со смертельным исходом, с массовой гибелью людей, в том числе пешеходов. И причиной этого оказываются зачастую не условия дорожного движения, организация дорожного движения, не претензии в адрес, допустим, наших дорожных служб или органов ГИБДД, а пьянство. И здесь уже невозможно просто пальцем показать в сторону государства и сказать, что во всём виноваты те или иные государственные структуры: это человеческая проблема.
Штрафы сейчас, действительно, за такое деяние незначительные: от 100 рублей до 5000. А тот, кто пьёт перед тем, как садиться за руль, я абсолютно уверен в этом, готов заплатить эти 5 тыс. Чего скрывать, многие просто возят в кармане. Как в анекдоте: проезжают, в окошечко эту сумму протягивают – и всё, до свидания. Исход аварии в таком случае, как модель правовая, рассматривается как правонарушение с неосторожной виной. Но человек, который садится в состоянии опьянения за руль, – да, он, наверное, не планирует с правовой точки зрения причинять кому-то вред, то есть у него нет умысла на совершение убийства, но у него умысел есть на другое: на управление транспортом в состоянии опьянения, это-то он делает умышленно. Тогда возникает вопрос о том, какое наказание он должен нести. Я сейчас ничего не предрешаю, есть целый набор предложений, который уже находится и в Государственной Думе, и в Правительстве обсуждается, но давайте подумаем о такой конструкции, при которой опьянение всё-таки будет реальным условием, отягчающим ответственность как административную, так и уголовную. То есть сам факт опьянения автоматически должен создавать весьма неблагоприятные последствия для нарушителя.