Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

В своё время я сам работал в НПО и знаю об их деятельности не понаслышке. Разумеется, и там встречаются люди разные, так что контроль, хотя бы изредка будет совсем не лишним. И, тем не менее, в НПО гораздо больше тех, кто действительно хочет помочь людям из своей фокусной группы.

Очень хорошо, что вы решили снять с НПО бремя непомерной и совершенно не нужной отчётности. Во-первых, у самих НПО останется гораздо больше времени для своей основной деятельности, а во-вторых, можно будет сократить некоторое количество чиновников, эту «жизненно необходимую для России работу» по проверке этой лишней отчётности. Я уже не говорю, о том, сколько деревьев не будет срублено, что бы сделать бумагу для всех этих бланков…

Что касается изобретателей, то помощь им будет иметь смысл только в том случае, если потом, эти изобретения будут внедрены. Иначе, это будет совершенно пустая трата денег и времени. В России, в своё время было сделано много изобретений, которые потом, поднимали экономики других стран, а России приходилось потом покупать, и весьма не дёшево то, что придумали её изобретатели, которым просто не дали реализовать свои разработки. Впрочем, и сейчас ситуация не на много лучше. Если посмотреть процент изобретённого и внедрённого, думаю, сразу всё станет ясно.

Единственным способом как-то разрулить эту ситуацию, будет создание организации, имеющей в своём распоряжении некоторую производственную базу, позволяющую проверить уже созданные образцы или помочь изобретателям в их создании. Причём, оцениваться эти изобретения должны с позиций их функциональности, КПД и той пользы которую они могут принести, а не с позиций того, может ли наша «современная наука» объяснить их принцип действия. К сожалению, в последнее время, ей это не всегда удаётся. Но это ни в коей мере, не должно стать проблемой изобретателя. Все реально работающие изобретения должны быть внедрены. Именно тогда слово не будет расходиться с делом.

Уважаемый Игорь Афонин, на Ваш коммент. от 2009.29.06. 10:35.

Давайте не будем уподобляться "развитым" демократиям с их ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬЮ, которые держа в кармане фигу , а за пазухой камень, никогда не назовут БЕЛОЕ БЕЛЫМ, а ЧЕРНОЕ ЧЕРНЫМ. Даже обыкновенного негра назовут афроамериканцем. Это я о ВАШЕМ замечании "о практике НЕКОРРЕКТНОЙ деятельности НКО, которая имеет место быть". Кое где, у нас/вас/ порой... Какая, к черту некорректная деятельность иных Советов с берегов туманного Альбиона, Фондов совсем не подпольного миллиардера тов. Сороса. Конечно же, употреблять терминологию времен "холодной войны" мы не будем, времена то другие... Но и делать вид, что ничего не происходит- себе дороже. Но это большая/больная/ тема- предмет другого подробного разговора. У-ф-ф ...Кажется выкрутился/?/.

С пожеланием всех благ...

Для barrymor, Латвия 26 июня 2009 10:35

.... эти организации еще и НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ. А что это означает на практике? Какие реальные цели преследуют некоторые неправительственные организации? Что кроется за гуманитарным, просветительским, оздоровительным и прочими направлениями деятельности неправительственных организаций? Из каких источников финансируются эти организации? Каковы истинные источники грантов? ....

Задавая эти вопросы, Вы показываете, что понимаете о практике некорректной деятельности НКО, которая имеет место быть. Не всегда, но имеет место. Почему НКО имеет такую практику? Причин много, одна из них: постоянный поиск средств для НКО, и если этот источник средств имеет недружественную политику к нашему государству, вывод очевиден. Кто платит, тот заказывает музыку. Выход: рассмотрение финансовой деятельности НКО лицами, выдающими гранты. Они могут разобраться, кто и в каких объемах финансирует конкретное НКО, ну и соответствующий выводы ...

...Гранты Президента поддерживают, собственно, не организации, а интересные программы, ими предложенные. Программы, на которые по тем или иным причинам не оказалось средств в федеральном бюджете, в министерствах и ведомствах. Гранты в основном выделяются по темам, затрагивающим образование, здравоохранение, так называемую "народную дипломатию". Иногда программы грантов, доказавшие не только свою состоятельность и оригинальность, но также перспективность,- становятся интересны всё тем же министерствам и ведомствам, и зачастую получают "бюджетную строку".

Хотелось бы ещё отметить интересный пост об адресной поддержке Президента одной-двух НКО. Это логично: НКО предоставляет адресную помощь гражданам; почему бы Президенту не взять "под опеку" пару организаций?!!..

Впрочем, боюсь, начнутся "перегибы". В подобных случаях есть опасность, что эти "избранные" НКО станут узурпаторами всей системы грантоподдержки. Фавориты - это сложно.

Господин Президент, а почему на "электронные" запросы в органы власти - власть не отвечает по электронной почте!?

Может у нее интернета нет?

Ответы приходят почтой на бумаге и в конверте. Это касается и Вашей канцелярии господин Президент.

Может, заставим чиновников головой думать и лес российский экономить!?

На случай, если кому-то интересно, могу рассказать одну презанятную историю. Об НКО, с которым я имела счастье или несчастье познакомиться.

Её руководитель (скажем, г-н X), при первом знакомстве с потенциальными волонтёрами радостно рассказывал о том, как сделать обычное попрошайничество наукой и образом жизни. Его организация на тот момент (думаю, что и в дальнейшем) не сделала ничего мало-мальски стоящего, но зато он тщательно собирал и оформлял документы, показывал список спонсоров и заявки на гранты.

Да что там говорить! За счёт подачек от мелких предпринимателей и фирм, чьим владельцам он успел к тому времени заморочить головы, он вполне кучеряво жил. Даже обстановка в квартире была не куплена, а получена в дар этой самой организацией, и проходила, как помощь в оборудовании офиса. При всём при этом сей драгоценный господин не желал утруждать себя ничем, всё делали волонтёры. Он возвёл свой образ жизни в некую философию, и можно было заслушаться его рассказами о перспективах и горизонтах НКО. Он был чрезвычайно умён, обаятелен, и чем-то неуловимо напоминал проповедников различных сект, вербующих новобранцев в свою религию. И так же жаден не в меру.

Все документы, предполагавшие материальную ответственность по долгам организации, были оформлены на его любовницу, женщину отнюдь не глупую, но беззаветно в него влюблённую, что делать, такое тоже случается. Волонтёры ему были нужны для прочих мелких и не очень поручений, а также для засылки в тыл ещё неокученным на тот момент "жирным гусям"

Да! о грантах, естественно, иностранных, он говорил, как влюблённый мальчишка о предмете своих грёз - со слезой и придыханием. И знаете? Он вполне процветает, думаю, как и его очередная организация по защите космических пришельцев от нашествия землян или по внедрению разработок древнего Китая в нанотехнологии, словом, какая угодно ересь. Гранты, полагаю, он тоже исправно получает. И он далеко не исключение во всей этой тусовке...

Добрый день... Или, с учетом специфики Вашей профессии, доброго времени суток. Не буду комментировать деятельность некоммерческих организаций. Просто обращу внимание на то, что из всех предложенных на общественное обсуждение тем, больше всего людей затронула проблема коррупции. Наверное, говорить о ней недостаточно. Ее надо искоренять подчистую. Вы можете, я знаю. Вам только захотеть надо. И войдете в историю.

Приведенная запись беседы Президента оставляет ощущение неполноты, недосказанности, фрагментарности.

Если это выдержки, то на мой взгляд, КРАЙНЕ НЕУДАЧНО ПОДОБРАННЫЕ.

Из комментариев, я бы обратил внимание на сказанное/написанное/ г-ном Ястржембским из США и тов. Афониным из Новгородской области. Трудно с ними не согласиться. В нынешнем виде НКО - это, в большинстве своем, "черные дыры", выкачивающие финансовые ресурсы с минимальной эффективностью. Приведенные положительные примеры - это скорее исключения, подтверждающие ПРАВИЛО.

И Президент, и участники форума основной акцент делают на некоммерческом характере организаций. Но как-то в тени осталась оборотная сторона медали: эти организации еще и НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ. А что это означает на практике? Какие реальные цели преследуют некоторые неправительственные организации? Что кроется за гуманитарным, просветительским, оздоровительным и прочими направлениями деятельности неправительственных организаций? Из каких источников финансируются эти организации? Каковы истинные источники грантов? Тут больше вопросов, чем ответов. Интересно было бы ознакомиться с мнениями участников обсуждения.

Согласна с мнением Игоря Афонина относительно некоторой "прозрачности" и отчётности об использовании грантов НКО. Мы, например, в СМИ разного формата (ТВ, печатные издания) стараемся в интервью освещать как раз-таки свежие и последние события с "нивы" освоения грантов. Не говоря уже о своих печатных и электронных версиях: практически после каждого мероприятия подробнейшая информация появляется на сайтах организации, а чуть позже мы "выкладываем" фильмы и сюжеты, посвящённые событию, и на своих, и на сторонних Интернет-ресурсах.

Знаю, что подобного рода отношение к делу - не правило. Но... Каким образом, скажем, НКО сможет разместить информацию о своей работе в СМИ, если газеты, радио и ТВ в этом случае по-любому постараются "содрать" денег с благотворительной организации?!! Это ж - не секрет. У нас есть возможность "освещаться" только благодаря поддержке друзей и соратников. И уж ни в коем случае средства гранта в этом не участвуют! Грант - целевое использование средств; оплата алчных журналистов в этом случае не предусмотрена.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Большое спасибо, что держите свое слово. Ещё бы решили вопрос о прямой адресной помощи НКО от Президента России! Пусть одна-две организации НКО работают по согласованным с Администрацией Президента программам, в конце года подведение итогов, что сделано реально при нормальном финансировании? Но, работа должна быть вне сферы политических амбиций, по массовым нарушениям прав человека.

К примеру, Ульяновск, мировые судьи Ленинский р-н (гостиница "Волга"), время приема исковых заявлений с 8.30 до 10.00. Итого, всего 1,5 часа, разумеется очередь, разумеется споры и слезы. По Конституции РФ, ограничение прав человека допустимо только Федеральным Законом, а тут, на ровном месте, просто по прихоти решили: Доступ к правосудию 1,5 часа в день. Прием ведут не мировые судьи, а "специалисты" - знания которых ниже всякой критики, зато умения хамить хоть отбавляй. Вот и одно из препятствий, о котором Вы упоминали ранее. Разумеется понятно, что мировой судья физически не может принять все иски лично, тем более 98% всех дел - это акты налоговой и ГИБДД, до граждан просто руки не доходят. Вероятно, есть смысл создать административные суды для рассмотрения налоговых споров, и споров с ГИБДД?

Другая проблема, вопросы связанные с коррупцией, здесь ситуация такова, что вероятно существует необходимость вернуть прокуратуре право возбуждать уголовные дела в отношении любых должностных лиц, а вести их должны СК при облпрокуратурах (меньше шансов, что откупятся).

Имеет смысл создать специальные надзорные суды, их нужно как раз немного, по одному на Федеральный округ (а вот у облсудов и республиканских, функцию надзора нужно отобрать, пользы нет). Зато надзорным судам необходимо вменить в обязанность проверку судебных решений на соответствие Конституции и законам. Таким образом, появится институт судебного надзора, и вырастет качество судебных решений. Спасибо Вам за то, что сделано, и рассмотрение предложений по существу.