Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте! Правильно или нет, но расскажу что было и что еще будет...

Тема благотворительности и благотворительных фондов стала достаточно популярна в последнее время. Особенно эта тема становится интересна для СМИ, основной задачей которых является увеличение своих собственных рейтингов или подготовка заказных материалов.

В чем нас обвиняют, в том, что мы отказываемся давать откаты, в том, что вся благотворительная помощь идет по адресной программе и четко контролируется, в том, что работа строится в соответствие с УК РФ и никак по-другому, все прозрачно и понятно. И это является основным аргументов для обвинения в нечистоплотности.

Например, журналистка НТВ предлагает встретиться и рассказать о работе Фонда в рамках благотворительного концерта в ГКЦЗ «Россия», затем ссылается на свою занятость, потом предлагает приехать на акцию, обещает показать отснятый материал. А потом кусок интервью вставляют в сюжет, в котором рассказывают о том, как фонды обирают детей, наживаются на чужих бедах, а все благотворительные пожертвования кладут к себе в карман. Интересно, сколько заплатили самой журналистке за такую монтированную сенсацию, и кто является заказчиком?

Далеко не секрет, чтобы получить важную для рейтинга информацию, журналисты идут на разного рода ухищрения. Могут позвонить сотруднику фонда и под предлогом создания материала и выплаты гонорара предложить принять участие в создании материала и высказать свое мнение по поводу руководства фонда и проектов. Ведь гонорар не является взяткой, а вот сам размер гонорара может быть достаточно большим. Таким, ради которого можно сказать все что угодно, даже если это не является точной информацией, даже если это составленный кем-то текст. Какая разница, если полученная сумма гонорара покрывает все издержки, и в любой момент можно сослаться на то, что это мое личное мнение. А где достоверные информация и факты? В погоне за сенсацией журналистика готова на все – особенно если речь идет о проплаченных материалах.

Опять подаем на гос.регистрацию некоммерческого фонда (в 4-й раз) и общественного фонда (во 2-й раз), а в Верховном Суде находится на рассмотрении наша надзорная жалоба. К сожалению, должностные лица юстиции руководствуются лишь(!) положениями Адм.регламента, вступившего в силу в этом году. Хотя в нем содержатся фундаментальные ошибки, которые обозначены в предыдущем посте от 25 июля. Федеральные законы и общие правовые понятия им неведомы!

Дмитрий Анатольевич! Христа ради, как юрист юриста, прошу Вас написать для Минюста методические указания/разъяснения, чтобы донести в их воспаленный осознанием собственной значимости разум понятия различной юр.значимости норм.актов, буквального понимания, императивности и закрытого перечня в нормах, понятия и перечня правоустанавливающих документов, понятия юр.лици и его подразделений, применения судебных решений и т.д. по юр.терминам, содержащимся в законодательстве, регулирующем регистрацию НКО! Хотя есть подозрение, что и подобное разъяснение они истолкуют на свой лад. Остается только надеяться и уповать на чудо!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот уже много лет не могут принять федеральный закон о творческих союзах. Сьезды писателей России поддержали принятие этого закона, прошедшего многие государственные экспертизы. Лоббистам-бизнесменам принятие этого закона неинтересно, так как он не требует особых дополнительных финансовых затрат. Государственная поддержка современных писателей, композиторов, художников на уровне закона могла бы создать благоприятную атмосферу для новых Пушкиных, Чайковских, Суриковых 21 века. Прошу поддержать принятие этого закона.

Александр Еремкин, г.Самара. С марта с.г. не можем зарегистрировать НКО в виде фонда и общественый фонд по причине своеобразного толкования закона и соответствующей правоприменительной практики Самарского управления юстиции. В своих решениях об отказе (4-х!) основаниями приводятся аргументы, не имеющие ничего общего с надлежащим пониманием норм права. Например, ограничение видов деятельности НКО (Управление признает только благотворительность), запрет открытия представительств за рубежом, требование предоставления в качестве сведений об адресе -разрешение собственника здания на субаренду(ссылаются на ст.209ГК, решения ВС и ВАС по данному вопросу игнорируют напрочь) и т.д. Пришлось обратиться в суд, а Управление юстиции снова отказывает по основаниям, которые мы успешно оспорили. При этом заявляют, что в резулятивной части решения для Управления ничего не сказано, а мотивировочная часть судебного решения (на 3-х листах) к ним не относится! В отказе на регистрацию общ.фонда в качестве юр.лица Самарское управление потребовало (даже разум отказывает понимать!) подтверждение создания филиалов фонда при том, что филиалы может создавать только созданное юр.лицо! В целом понимание закона в Сам.управлении - образец дичайшего правового нигилизма, какой-то театр абсурда! Например, ссылка на п.27 Адм.регламента, который сам содержит внутренние противоречия: п.27 не соответствует п.19 и Приложению №2 к Адм.регламенту, а в п.2 сам Адм.регламент не входит в число норм.актов, регулирующих гос.регистрацию.Такое впечатление, что сотрудники Управления просто глумятся над нами и здравым смыслом!( Все это после нашего предложения вместе посмотреть закон "О НКО" и нашего обращения в суд) Какое-то торжество организационной немощи и исполнительского зуда! И что нам теперь-как в фильме

"ДМБ": им "в голову гвоздь забить?!" Как с таким чиновничьим беспределом бороться?! Осталась только надежда на Министерство юстиции РФ, куда мы обратились с соответствующими жалобами. Результат - напишем.

НКО это, прежде всего, частные интересы граждан, естественно, что они вступают в противоречие с корпоративными интересами чиновников. В определении направления и порядка использования бюджетных средств, государство предоставляет, как правило, средства на достижение тех целей, которые ставит перед собой и НКО. В частности реабилитация инвалидов, реализация положений ФЗ «О социальной защите инвалидов». Функционирование НКО сопряжённое с обращениями в суды по поводу различных нарушений законных интересов граждан являющихся инвалидами весьма проблематично. А в силу этого гораздо проще решать всё в частном порядке. Обращаясь за поддержкой и получая её от достойных людей, рассматривать подобную деятельность, как «развод на бабло» могут очень недалёкие люди. Детали позвольте опустить. Кстати, последняя тяжба, это с членом Вашего Совета по делам инвалидов.

Пусть в Вашей семье будут все здоровы,Президент.

Доброго времени суток! Господа-товарищи, особенно г-н Ястржембский, НКО бывают не только "гавкающие и требующие денег из бюджета". К ним также относятся садовые товарищества, гаражные кооперативы, ТСЖ и всевозможные клубы по интересам.

В феврале 2008г. нашему клубу собаководов понадобилась выписка из ЕГРЮЛ для вышестоящей организации. Получили её (кстати лично выписку из УФНС по Ставропольскому краю можно забрать только заплатив 400руб. госпошлины за срочность, а иначе приходится ждать по почте не меньше недели). И из выписки узнали, что наша организация (да и не только наша, еще были случаи по краю) ликвидирована Рег.палатой ещё в 2006г. Попытки разобраться с Рег.палатой ни к чему не привели-якобы не были сданы ежегодные отчеты. Пусть так, но почему о закрытии организации мы узнаем через несколько лет, никто нас об этом не уведомил, хотя контактные данные запрашивают по максимуму.

А у нас работали люди, перечислялись налоги.

В 2008г. за работников были перечислены взносы в Пенсионный фонд, отчетность ПФ у нас не принял, мотивируя тем, что клуба не существует. Следовательно, возникла переплата, придется деньги требовать вернуть обратно... Вот только кому от этого хорошо? Нашим сотрудникам? Государству?

Будем надеяться, что Минюст с НКО будет работать более эффективно.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Снятие лишних бюрократических препонов - это прекрасно ибо даже в советские годы не было таких барьеров, как сейчас. Но возникает вопрос в отношении нового закона об уведомительном виде регистрации предприятий.

1. Где гарантия достоверности высылаемых данных в этих уведомлениях?

2. Какие меры предприняты по защите от появления большого кол-ва фирм однодневок ?

С уважением, Александр.

Дмитрий Анатольевич, Ваша поддержка общественным и некомерческим организациям важна. Это вариант " ...для солидарного вклада государства, с одной стороны и с другой стороны – неправительственных организаций, общественных организаций в работу по преодолению социального спада, по преодолению социальных последствий экономического кризиса."

Снятие лишних бюрократических препонов - это прекрасно ибо даже в советские годы не было таких барьеров, как сейчас. Что касается, некоммерческих организаций, то их деятельность необходимо всячески поощрять. Однако в тех случаях, когда их деятельность финансируется из-за рубежа или речь идет о прямой работе иностранных организаций на территории России, то здесь надо быть осторожней, ибо это излюбленная форма конспирации агентурной работы иностранных разведок в России и те же организации замечены в активном участии и подготовке "цветных революций" в ряде стран. Согласен, что это уже работа не ведомств, регистрирующих орпганизаций, а ФСБ, но тут нельзя пускать ситуацию на самотек, при условии, конечно, чтобы от этого не страдали законопослушные....

Некоммерческие организации не должны финансироваться из правительств других стран т.к. многие страны прикрываясь НКО в своих интересах действуют на территории России, а не в интересах граждан страны, я считаю необходимо строго следить за НКО в рамках закона и не позволять организациям нарушать и подрывать устои страны.