Видеоблог Дмитрия Медведева

Полностью поддерживаю данную инициативу Дмитрия Анатольевича. Наведение порядка в сфере защиты прав потребителей будет положительно влиять на развитие добросовестной конкуренции. Потому что для добросовестного бизнеса мнение потребителя это лакмусовая бумажка деятельности этого бизнеса, основа маркетинговых исследований и планов. Главное, чтобы наши законотворцы в очередной раз не изобрели велосипед, на котором ездить нельзя или крайне дискомфортно. В условиях развивающейся производственной экономики страны, когда стоит основная задача модернизировать производства, создать новые, излишне закрученные нормы станут барьером для этих процессов. Но за заявленное качество любого продукта спрашивать строго. Необходимо приучить бизнес адекватно оценивать свой продукт, будь то работа, услуга или изделие, и по оценке должна быть соответствующая цена для потребителя, формируемая на основе издержек и спроса на рынке. Защита прав потребителей – это стимул для производителя изменить своё отношение к своему продукту и своей хозяйственной деятельности. Но ещё раз оговорюсь, важно, чтобы власти не перегнули планку в борьбе за права потребителя.

Добрый день!

Вы правы, защита прав потребителей – это разновидность гражданско-правовых отношений, в которых потребитель всегда слабее защищен, чем производитель. Поэтому, я предлагаю учредить ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРАВ (ГИПП), подобно ГИБДД, хотя бы на уровне федерального округа одну такую инспекцию штатом сотрудников в 10 чел. Уверяю, с лихвой окупится за пол года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы со своими чиновниками переложили всё на плечи потребителей, законодательно защищаете предпринимателей из сферы ЖКХ. Создаёте законы, усложняющие жизнь гражданам. Создаёте условия по отъёму денег от населения в пользу ЖКХ. И в тоже время говорите, что вас интересуют проблемы потребителей. У нас в ст. Новопокровской Краснодарского края я больше года доказываю свою правоту перед местной теплосетью по необоснованному включению лишних метров в площадь моей квартиры за тепло. По данному вопросу обращался неоднократно в местную прокуратуру. Неоднократно в генеральную прокуратуру. Ответы получаю, что я прав, но, увы, плачу по прежнему. Посоветовали обратиться в суд, разумеется, я буду отстаивать свои права в суде. Единственная проблема, судьи не всегда читают законы, принимают решения по понятиям. Ранее мои родители, пострадавшие от беспредела теплосети, обратились в суд за защитой своих прав как потребителей, а именно по расторжению договора теплоснабжения, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 546 ГК РФ. Суть вопроса заключалась в том, что в квартире холодно зимой, на стенах образуется плесень, проводятся ежегодные ремонты, в сою очередь теплосеть отказываются устранять недостатки своей работы. Суд на стороне теплосети, судья принимает решения, находясь на больничном, без истца. Остаётся надежда на Европейский суд. Так как наш суд судит по понятиям. Да и на проблемы потребителей нашу власть интересуют меньше всего.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Управляющая компания, меняя стояки в нашем доме, дважды залили нашу квартиру, в которой живем мы с мужем, два пенсионера. Судья оставил исковое заявление без движения от 09.11.2011, ссылаясь на закон от 02.11.2004г. № 127-ФЗ подп.1 п1 ст.339.19., требуя оплаты пошлины. Однако в том же законе подп.4 п.2 ст.333.36 , в которой говорится, что истцы освобождаются от уплаты госпошлины, по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, ст.14 закона « О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуги, подлежит полному возмещению, а ст.17 этого же закона предусматривает и Судебную защиту прав потребителей. Там же сказано, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав…. освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако судья лишил меня права на судебную защиту, а коллегия краевого суда в нарушение Российских законов и от имени России оставили определение в силе и требуют оплатить пошлину. Я пенсионерка, уже заплатила со своей пенсии 5 000 рублей за экспертизу, акт о затоплении я получила только после обращения в прокуратуру, на мои многочисленные обращения УК не реагировали.

У нас есть хорошие законы, почему суд на основании вышеизложенного не освободил меня от уплаты пошлины на основании закона о защите прав потребителя и закона № 127-ФЗ подп.4 п.2 ст.333.36 и предоставить право на защиту в суде?

У нас есть много хороших законов, но ни прокуратура, ни суды их не исполняют. Я могу привести много примеров нарушения судьями Российского законодательства. Пока закон не будет для всех одинаков, толку не будет

Здравствуйте Дмитрий Анатольевич! Я как потребитель пострадал от действий застройщика ЗАО "Нижегородский ДСК", который в данный момент объявлен банкротом. Исполнительное производство по возврату внесённых мной в кассу ЗАО "НДСК" денежных средств тянулось с ноября 2010 года. Сейчас в отношении организации ведётся конкурсное производство. Что будет дальше? Денег для покрытия долгов по кредитам у организации нет. А должны они различным организациям и физическим людям миллионы. Если дольщики при банкротстве застройщика ещё могут надеяться на помощь государства по Закону № 146-З, то такие пострадавшие как я вообще ни под какой закон не попадают. Звонил в Министерство Социальной политики в сектор по работе с гражданами, пострадавшими в ходе недобросовестных действий застройщиков, и что получил в ответ: "Администрация помогает только обманутым дольщикам, а Вам никто не поможет, можете обращаться куда хотите". Я считаю, что люди, расторгшие договора инвестирования с застройщиком, должны быть обеспечены законодательной базой, если застройщика ликвидируют как банкрота. Если Администрация Нижегородской области допустила бесконтрольное заключение договоров с физическим лицами и привлечение огромных сумм денег ЗАО "Нижегородский ДСК", то кто-то должен ответить за этот беспредел. На момент заключения договора у данного Застройщика уже имелись исполнительные производства, и, тем не менее, его не лишили права заключать договора. Причём, денежные средства шли не на расчётные счета организации, а в кассу. И при ведении исполнительных производств, в УФССП отвечали, что движения денежных средств на расчётных счетах нет. Правильно, если кладёшь себе в карман, зачем обнародовать. Как и многие другие, пострадавшие от ЗАО "НДСК", я хочу привлечь внимание к данной проблеме. Или Государство должно строго контролировать сферу строительства, или расплачиваться перед гражданами за долги застройщиков и долгострои!

Действующее законодательство больше направлено на защиту бизнеса от потребителей, чем наоборот. Процедура обращения в суд для разрешения мелких вопросов является для потребителей очень сложной. И этим пользуются недобросовестные предприниматели. Да и суд далёк от совершенства. Эффективной надзорной судебной инстанции просто нет. Для существенного улучшения ситуации с защитой прав потребителей необходимо при Президенте создать экспертный совет с широкими полномочиями для рассмотрения жалоб граждан о неправомерных действиях судей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Раз во всём цивилизованном мире регламентированы отношения бизнеса и потребителя, то кто мешает нам, извиняюсь, «слизать» иноземные правовые акты? Или так и будем (по меткому выражению Тургенева) прицеплять «доморощенный хвостик»!?

Иными словами: за Садовым кольцом, по большому счёту, многие предприниматели чихать хотели и на россиян и на их права! Суды куплены, полиция (как правило) прикормлена, Законы «пластилиновые»!

В общем, как пожелание: внимательно (+ лично) читайте комментарии Вашего видеоблога, достаточно 15 (с утра) минут и, безусловно, обогатитесь нужной информацией, хотя, конечно, бестолковых Министров, кои занимаются целые годы говорильней, трудно снять, так как у Владимира Путина - «бережное» кадровое отношение!

Всего доброго, с искренним уважением к Дмитрию Анатольевичу Медведеву!

Дмитрий Анатольевич! На потребительском рынке в России сейчас полный бардак, который установился после развала СССР. Что касается продуктового рынка, то это просто вредительство по отношению к потребителям! У нас в Архангельске крупные продуктовые сети скупают в различных фирмах города продукты с истёкшим сроком годности, впоследствии они его перештамповывают и меняют этикетки с новыми сроками годности, а то, что нельзя уже никак продавать на прямую, перерабатывают, изготавливая в своих цехах различные салаты и полуфабрикаты, причём это напрямую влияет на здоровье граждан, так как очень много отравлений. Причём, подобные перештампованные товары со сроками годности поставляются в детские учреждения города - школы и детские сады. Что касается банковских услуг, то граждане становятся недовольными, что банки активно обманывают потребителей в сфере кредитования, так как в значительной мере указывают процент к примеру по кредиту 15%, а в итоге получается 75-120% годовых, я лично это считаю махинациями банков с введением в заблуждение граждан страны, бардак на банковском рынке не меньше, чем в продуктовом. Что касается сферы ЖКХ, то тут ещё хуже, в доме, к примеру, только за кап.ремонт в каждый месяц с квартиры берут по 1500-1700 рублей в месяц, с какой целью - непонятно, всё-равно изменений не видно (это по адресу пр.Дзержинского, дом 3, корп.2). Счета за коммунальные услуги просто огромные, а это около 6000 рублей в месяц, не считая свет, газ и т.д. В стране на потребительском рынке полнейший бардак во всех сферах жизнедеятельности, оттого и растёт недовольство граждан действующей властью. Мэр Архангельска в городе особо не утруждает себя работой, дворы в запустении, мусор часто не вывозится, дороги во дворах разбитые, город не убирается ни зимой, ни летом. Сколько можно смотреть на весь этот бардак в г.Архангельске. Когда в городе будет нормальный управленец-мэр, который не будет просиживать свои штаны в кабинете, думая о том, что он может творить, что хочет. Это надоедает всем людям. Наведите порядок в нашем городе!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Финансовые учреждения (банки) и граждане в гражданских правоотношениях, конечно, «де-юре» равны, но равенство это только в правоспособности. Фактически же ресурсы у сторон для осуществления своих субъективных прав существенно различаются. Рынок очень подвижен, изобретательность банкиров в «дополнительных формах заработка» не знает границ. В этом "неравноправии" рядовому гражданину неоткуда ждать помощи как только от Государства. Учитывая объемы кредитования населения, вопрос относится к социально значимым.

Благодарю Вас за высокое внимание, уделяемое проблематике защиты прав потребителей финансовых услуг.

С уважением, А.Е. Смирнов

Любое вмешательство государства в бизнес, как и любая льгота для граждан или организаций - это узаконенное воровство. Регулирование может быть только на законодательном уровне.