Видеоблог Дмитрия Медведева

Отличная разновидность гражданско-правовых отношений. Приготовили пищевые продукты по техническим регламентам, пусть покупатели вместо кисломолочных продуктов пьют и едят пальмовое масло, еще какую-нибудь ерунду, не отравились и слава Богу, также и с мясными продуктами, да и с остальным товаром тоже не все в порядке. Давайте и дальше будем проверять их раз в три года, за две недели уведомлять, что мы придем с проверкой к Вам, посмотрим, как Вы все готовите, а потом еще раз убедимся в том, что пожары в ресторанах, закупка отходов для производства салатов - это нормально, ведь главное заработать, а жизнь и здоровье граждан, покупающих в наших магазинах "плохое слово", никого не волнует. Вот отсюда и заболевшие кишечными инфекциями после употребления в пищу пирожных. Думаю, что в пищевой безопасности пора менять отношение бизнеса к произведенным продуктам питания и отношение покупателя, которому пытаются засунуть просроченные товары.

Мой комментарий касается антимонопольной службы. Ежегодно и даже чаще ФАС выносит решения о наказании предприятий, торгующих ГСМ по фактам нарушения антимонопольного законодательства, завышенных цен на топливо и т.д. Средства, полученные от штрафов, пополняют государственный бюджет. Так вот, со стороны это можно расценивать как дополнительный налог или сбор с граждан или даже договоренность между торгующими организациями и государством (цены завышаются, разница уходит в бюджет), в итоге страдает ведь рядовой покупатель, гражданин. Мое предложение очень просто. При нарушении антимонопольного законодательства после всех юридических тонкостей появляется сумма штрафа, так вот нужно просто обязать виновного реализовать в розницу в течении определенного периода времени топливо на сумму за вычетом штрафа, вот тогда и каждый гражданин почувствует справедливость и у виновного навряд ли еще появится желание нарушать.

Добрый день!

Цитата: "В любом случае потребитель должен быть в полной мере защищён от недобросовестных производителей и продавцов. Вот это, наверное, главное, что вытекает из существующей в настоящий момент системы защиты прав потребителей в нашей стране."

Хотел бы обратить Ваше внимание еще на одно направление деятельности - имущественное страхование. На сегодняшний день данное направление не подпадает под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" на основании разъяснений, содержащихся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.). Вследствие чего многие недобросовестные страховые компании пользуются этим и не качественно и в некоторых случаях вообще не исполняют свои обязательства по страховым случаям, так как на данный момент ответственность за данные деяния "ничтожна" для страховых компаний!

Уважаемый Президент! Хорошо, что Вы и на эту проблему обратили Ваше внимание.Вы подчеркнули,что защита прав потребителей - это не война с предпринимателями, важно, что сделан акцент на равноправные гражданские отношения между потребителем и тем, кто оказывает ему определенные услуги, хорошо, если надзорные и контрольные организации и должностные лица воспримут это как основу в решении спора между двумя сторонами обоюдовыгодного сотрудничества. Не всегда покупатель нуждается в защите, как пострадавшая сторона, бывает и тот, кто оказывает услуги покупателю страдает от покупателя же. Справедливое решение в подобных спорах, если они случаются должно быть на стороне Истины.

Вы подняли очень больную для общества тему. Нарушения прав потребителей продолжаются самым жестоким образом, несмотря на давно принятый и действующий Закон о защите прав потребителей. Не всегда гражданин может защитить себя от произвола недобросовестных представителей бизнеса. В частности, огромные пробелы в законодательстве касаются обезличенных металлических счетов в банках. Я читала Ваши научные статьи о банковских счетах, сама проштудировала множество книг и нормативных актов. Вклады граждан в драгметаллах не подпадают под регулирование специальных статей Закона о защите прав потребителей, статей ГК РФ о банковском вкладе и счете. К ним применяются общие нормы Закона, которыми защитить свои права не всегда возможно. Правовые провалы в законодательстве ведут к тому, что потребитель, как слабая сторона и, как Вы правильно заметили, сторона присоединения, оказывается бессилен перед машиной банковского нахрапа. Я, пенсионер, положила в августе 2011г. в банк ВТБ 24 деньги моей мамы, ветерана ВОВ, 1 070 000 рублей, которые предназначались на покупку квартиры для ветерана. Увидев мой возраст и доверчивость, работники банка в Липецке провернули схему, при которой я лишалась бы своих денег и ничего не смогла бы доказать. В последний момент в документе я заметила ошибку, вместо 25 кг серебра на вкладе было 25 граммов. Тогда работники втянули меня в тяжбу с банком, продав мне все-таки драгметалл по завышенной несуществующей котировке. Ни одного документа на вклад мне не выдали. Деньги с моего рублевого счета сняты подчистую. С первого дня обращалась в банк с претензиями и реакции никакой. До сих пор банк удерживает наши деньги, шантажируя продать драгметалл по котировке в 2 раза ниже, чем по которой я его приобрела в августе. Денег на сильных адвокатов у нас нет. Что делать потребителю в такой ситуации? Роспотребнадзор оштрафовал банк административно за непредаставление информации потребителю. Других полномочий у них нет.

Защита прав потребителей - это война с недобросовестным, незаконным, опасным, контрафактным бизнесом.

Деньги, которые потребитель тратит на некачественные, контрафактные, опасные товары и услуги уходят в теневую сферу экономики мимо поля налогообложения, мимо разработчиков, производителей.

1) Производитель не обремененный лицензионным соглашением, обретает положение конкурентного преимущества.

2) Потребители утрачивают доверие к определенным рынкам товаров и услуг, добросовестные предприниматели теряют клиентов, которые отказываются от потребления всего спектра, в числе которых был обнаружен брак, особенно страдают новые товары и услуги.

3) Разработчики теряют деньги на новые разработки.

Люди, пострадавшие от потребления бракованных товаров и услуг, вынуждены тратить огромные средства на возмещение материального ущерба, восстановление утраченного здоровья, а не редко получают инвалидность и, в лучшем случае, оказываются на иждивении у государства, а в худшем - без средств на существование.

Внушает радость уже то, что об этом было сказано. До сих пор у нас говорилось лишь о произволе чиновников, в основном, в отношении тех же предпринимателей, а вот о произволе тех же предпринимателей в отношении потребителей как-то не принято было говорить, этим занимались, в основном, энтузиасты, а любое слово об этом из уст лиц, облеченных властью, сразу вызывала паническую реакцию в определенных кругах. А ведь рядовой гражданин больше страдают именно от этого произвола, более, чем от всего остального. Одни завышают (коммунальщик) цены на свои услуги, навязывая непонятные расходы и на этом сколачивая состояния, другие продают товары сомнительного качества, руководствуясь принципом "быстрее выйдет из строя - быстрей придут за новым". С этим нужно бороться и одним альтруизмом, о котором, как главном стимуле производства качественной продукции, говорят некоторые либералы, здесь не обойдешься, потому что на поверку во многих сферах качественная продукция является весьма большой редкостью.

Политика защиты прав потребителей и эффективной конкуренции на рынке качества продукции может иметь место только в условиях наличия значительного числа конкурентоспособных национальных производителей, обеспечивающих конкуренцию и осуществляющих борьбу за клиента не только ценовыми и рекламными способами, но и за счет обеспечения высокого качества продукции. Также как с такой ситуацией вынуждены считаться и иностранные компании, приходящие со своей продукцией на внутренний рынок.

В том же случае, когда внутренний производитель слаб, его права и возможности сильно ограничены, а доля на рынке ничтожна мала, - и тем более, в условиях импортозависимой экономики, которой сегодня устойчиво является российская экономика практически по всем видам потребительских товарных групп, - в этом случае ни о какой защите прав потребителей говорить не приходится. Поскольку внутренней альтернативы поступающим извне импортным товарам в стране нет.

И если ввести санкции в отношении этих товаров в пользу борьбы за здоровье потребителя, то их просто не будет на полках или это приведет к их удорожанию, поскольку национальный производитель будет не в состоянии заместить своей продукцией освобождающуюся импортную нишу. Да и в условиях администрирования нынешней российской экономики и системы декларативного контроля за качеством продукции, серьезных потрясений в области защиты качества можно ожидать лишь тогда, когда несвежим йогуртом, куском мяса или чашкой синтетического кофе случайно отравится лицо, не ниже главы государства. Чтобы скандал замять было уже нельзя при всем желании. Да и то лишь в том случае, если эта продукция вообще непостижимым образом дойдет на стол такого лица или будет им каким-то образом лично куплена в розничной сети торговли.

И как следствие этого, в современной полностью зависимой от импортных потребительских товаров России сегодня любая риторика на тему защиты прав потребителей просто неуместна и носит сугубо формальный аспект. В ней просто нет деловой выгоды.

Государство (Роспотребнадзор, и Росздравнадзор) не выполняет свои функции по защите прав потребителей! Мы идём в магазины, как на минное поле. Население не может, да и не в силах судится по качеству каждой сосиски и пакета молока. Заслон некачественным товарам должен быть на границе (таможне), на крупных оптовых базах и в супермаркетах... Почему Вы не обязываете крупные торговые сети иметь лаборатории по проверке качества товаров. Они от торговли имеют сверхприбыли, душат малый бизнес при этом не развивают производство, а государство позволяет "сетям" травить народ.

Нет это война и никаких правовых отношений с бизнесом у нас граждан нет, частная собственность всё рушит.