Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вот Вы и Владимир Владимирович всё последнее время настойчиво говорите о необходимости перевода нашей экономики на инновационный путь развития.

А знаете ли Вы, Дмитрий Анатольевич, каков сейчас обычный срок получения патента на изобретение в РФ? Каковы сроки рассмотрения заявок?

И сколько это стоит, если получать его через патентного поверенного?

Обычный срок составляет - 1,5 года!

Стоимость - от 30000р/патент.

Только прием документов в Роспатенте обычно занимает от 1 до 1,5 месяцев. Чтобы только сказать автору, все ли документы по списку он представил. :-)

И это-то в наш, компьютерный 21 век.

При таком раскладе о каком-либо ПРОРЫВЕ в области инноваций в РФ говорить вообще не приходится.

С уважением,

Владимир Наседкин.

______________________________

PS:

ГК РФ ч.4.

Статья 1384. Формальная экспертиза заявки на изобретение

(сроков проведения вообще нет)

Статья 1385. Публикация сведений о заявке на изобретение

(18 месяцев)

Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу (п.3. )

(6 месяцев)

Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами.

(1 месяц)

Временная правовая охрана изобретения (Статья 1392) для автора предполагаемого изобретения значение имеет мало, поскольку его заявка может быть отозвана самим Роспатентом в любой момент в течение данного полуторогодового срока ее рассмотрения. Заявка она ведь и есть только заявка.

За рубежом срок патентования составляет 2 года, но там и не ставят перед собой такие амбициозные цели как перевод экономики целой страны на инновационный путь развития, да еще в сжатые сроки. Плюс к тому, там патентованием занимаются сами корпорации, имеющие (по крайней мере, до эк.кризиса) на это силы и средства. А у наших компаний сейчас нет ни того, ни другого… О частниках вообще говорить не приходится, для них получение патента в РФ сейчас вообще практически не доступно.

Начинать инновации нужно с глубокой реформы самого Роспатента и ФГУ ФИПС.

Следует переходить от крупных предприятий к небольшим фирмам субподрядчикам, тогда каждое из них станет работать намного более эффективно и качественней. Специализация потому что. Главнее будет не инновации, а реструктуризация производств.

В настоящее время необходимо обратить внимание на причины, вызывающие проблемы внедрения новых инноваций. Это фактически научные разработки по новейшим технологиям, которые могли бы решить все социально-экономические проблемы не только в одном государстве, но и на земле в целом. Такие разработки имеются, но бюрократические отношения, пронизавшие все инфраструктуры в мире, не только во властных, структурах но и все научные подразделения, и, не исключено, что из-за чиновника-карьериста, человечество может быть, приведено к глобальной катастрофе, как по экологии, так и энергетике. Бизнесмены вкладывают средства в существующие модернизированные технологии, и им прибыль нужна сегодня, а завтрашняя наука их не интересует вообще, тем более исследовательские проекты и всякие инновации в них ими отвергаются. Но в жизни ничего вечного нет: нефть и газ когда-то закончатся, а современные технологии к другим видам энергии малопригодны. В настоящий момент происходит рост производства во всем мире, в связи с этим увеличивается потребность в энергоресурсах. Поэтому цены на них будут расти, так как запасы на используемые во всем мире органические энергоносители ограничены. Три миллиарда человек на земле хронически страдают от недостатка питьевой воды, существующая и развивающаяся промышленность, да быт самой цивилизации ежегодно увеличивает потребление питьевой воды с хаотической, громоздкой и фактически некачественной очисткой и доочисткой стоков, приводящую к загрязнению окружающей среды, несущую угрозу всякой жизни в среде ее обитания.

А глобальное потепление?! Нет в мире, среди ученых единого мнения о причине этого катастрофического явления, реально угрожающего исчезновению биологической жизни на земле. Все эти проблемы можно решить только лишь внедрением новых нетрадиционных инновационных проектов, которые есть, и для их внедрения в жизнь нужны незначительные инвестиции.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В одном из своих комментариев я не случайно предложил ввести экологическое направление в качестве одного из основных в Комиссии по инновациям. Посмотрите, что происходит в Китае. Там быстрорастущая экономика буквально убивает природу. И вот ещё один маленький, но весьма наглядный пример. В России массово пытаются ввести энергосберегающие технологии. Лишь один аспект – это лампочки, которые, кстати, производят всё в том же Китае. В энергосберегающих лампочках, вроде, всё хорошо – и расход электроэнергии в 5 раз меньше, и срок службы гораздо больше, и качество света, вроде, лучше. Но, если присмотреться внимательно, то сделаны эти лампочки не всегда качественно. Даже покрытие спецслоем неравномерное. Но самое главное – в их составе использованы соли ртути. А здесь уже очень важен вопрос утилизации. Это только на Западе привили населению – пластик отдельно, стекло отдельно, пищевые отходы – отдельно. В России же такого способа утилизации и в помине нет. Вот почему так важно включить в Комиссию советников по экологии. Они бы, например, определяли безопасный уровень облучения населения электро-магнитными волнами, следили бы за безопасностью компонентов для ракет-носителей и пр.

Об энергии и энергоэффективности.

Здравствуйте!

Сначала немного лирики..

Все знают, что энергосбережение - важнейший резерв повышения эффективности производства. Знают все, но что сделать, чтобы энергоэффективность производства стала жизненно важной для каждого руководителя?

Когда я закончил ВУЗ, в начале 90-х годов, страна стремительно менялась - пришлось хозяйствовать в полуразрушенных цехах с размороженными коммуникациями, - вот тогда я очень хорошо понял, что такое энергоэффективность, пришлось самим придумывать способы сбережения тепла и электроэнергии..

Что я предлагаю?

-создать механизм оценки энергоэффективности предприятий, шкалу энергоэффективности, от красного до зеленого цвета, от 0 до 10 баллов.

-дифференцировать стоимость энергоресурсов в зависимости от коэффициента энергоэффективности

-создать финансовые механизмы реализации мероприятий по энергосбережению, увязав их с последующим снижением потребления энергии

-аттестовать энергосервисные компании или специализированные технопарки, делегировав им функции:

-комплексная оценка энергоэффективности

-разработка рекомендаций по энергосбережению

-реализация мероприятий по энергосбережению

-сбор информации о новых разработках и внедрение разработок по энергосбережению

Для стимулирования роста энергоэффективности в текущих экономических условиях, предлагаю:

-ввести оценку энергоэффективности в перечень необходимых для кредитования документов

-предусмотреть возможность оплаты мероприятий по энергосбережению из сэкономленных платежей за энергоресурсы, предусмотрев взаимодействие с поставщиками энергии.

-ввести обязательную оценку энергоэффективности новых значимых проектов

-провести рекламную компанию о необходимости энергосбережения

Я предлагаю изменить систему оплаты энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать развитие энергоэффективных предприятий.

Тогда и наши руки, наши разработки пригодятся.

Спасибо!

18 июня 2009 года президентом России названы пять ключевых направлений инновационного развития. Направления, безусловно, важные, касающиеся, прежде всего, укрепления существующих позиций России в мировом разделении труда, укрепления безопасности. Эти направления затрагивают «отраслевые» приоритеты.

Понимая, что обсуждение деталей реализации направлений инновационного развития находилось за рамками формата встречи, обращаю внимание на необходимость адекватных структурных изменений, исправляющих отраслевой изъян.

Имеются в виду такие институциональные изменения, которые способны повлиять на улучшение качества жизни, а точнее быта россиян из собственных российских источников. Это возможно исключительно при правильном субъектном акценте, за счет открывающихся, в таком случае, возможностей ориентации на интересы каждого россиянина и обычного мирового потребителя.

Цена вопроса бесконечно высока. Отказ от адекватного отражения богатейшего инновационного опыта Запада ведет к развитию зависимости (глобальной интеграции с потерей конкурентоспособности) и удорожанию всей начатой кампании технологического перевооружения.

По поводу общеобразовательных каналов. Действительно, а почему бы не создать российский вариант Discovery science, ведь если покопаться у нас есть, что показать и не только миру, а прежде всего своим детям. Кроме того, многое по сегодняшнему российскому телевидению просто невозможно смотреть, для сравнения, если в интернете мы можем найти все что захотим, то по телевидению мы можем найти много того, чего просто не хотим. Реклама, которая не знает меры, это лишь полбеды. Действительно полезного практически нет, все что создается, создается только с одной целью, рейтинг и развлечение, как будто отдохнуть нельзя за просмотром чего-то, действительно нового и познавательного. Вот, к примеру, ребенок с детства разбирает все игрушки, родитель не знает, куда деваться от такого развития своего чада и часто просто не понимает этого. А с возрастом этот ребенок, скорее всего, становится хакером, то есть, понимает и учится понимать суть всех окружающих его вещей, его не остановит закрытость PC и OS, но чаще всего, именно это направление просто проще всего, потому что доступно. А многое из того, что не доступно он просто не узнает потому, что визуально этого нельзя освоить, не занимаясь этим. Обо всем новом и интересном мы чаще всего узнаем случайно и как правило в интернете, но это сейчас.

Касаемо информационных технологий. Я не могу отрицать или пренебречь позицией Микрософт. Яркий пример, лаборатория Касперского, открыть можно даже то, что условно закрыто, другое дело, что для этого не достаточно знать компьютер по тем или иным программам обучения, для этого нужно самому заниматься так называемым взломом в исследовательских целях. Даже для того чтобы что-то создать, нужно сначала что-то сломать, иначе невозможно создать что-то лучшее чем есть, знание, которое дается нашим детям изначально, является силой, которую не всегда легко направить в нужное русло, это тоже своего рода проблема. Но сейчас не об этом, вы когда-нибудь видели полное описание машинных кодов железки, которая называется персональным компьютером. Я нет, но если бы видел, многих бы проблем у меня на пути сейчас не стояло. Я хочу иметь возможность контролировать свой агрегат, а не думать, что контролирую. Для меня считается наиболее важным возможность получить информацию из первоисточника, а такой возможности мы просто не имеем, вот скажите, это нормально? Неужели бюрократию надо рушить и заниматься этим на позиции жизненной цели, чтобы добиться знания? И куда мы тратим время?

Для того, чтобы действительно добиться значительных успехов в области технологий, необходимо создать не только промышленные суперкомпьютеры, но и создать новые персональные компьютеры, принципиально отличающиеся от тех, которые сейчас существуют. Можно поддерживать общие технологии и потратить невообразимое количество времени на согласование тех или иных деталей, а можно принципиально отрулить в сторону и вырваться только за счет этого вперед. Казалось бы, это путь в пропасть, но в последнее время мне кажется, что только так мы сможем преодолеть существующие проблемы, начав постепенно отруливать. Другое дело, что этим надо заниматься, и заниматься как стратегическим вопросом выживания. Персональный компьютер в моем понимании - это машина, которая должна иметь возможность программироваться от и до, если такая возможность отсутствует, значит, технология содержит ошибки, от которых невозможно избавится, и тем самым провоцирует внимание всех кому не лень в этом разобраться. Вообще говоря, защититься от всех проблем нельзя, можно лишь сделать так, чтобы их было не так много, но почему-то у нас нет попыток превзойти непревзойденное. Вместо этого мы оцениваем действительность, как бы присматриваясь к тому, как бы обойти стороной все те ошибки, которые совершены, надо изменить эту логику, иначе мы так и будем догонять.

Строить свои суперкомпьютеры - идея хорошая. Но если всё сведётся к их сборке из комплектующих известных зарубежных фирм, то стыд, позор и предательство наших интересов. Вечное отставание в развитии.

Результатом реализации этой программы должны быть вставшие с колен собственные наука, информационные технологии, машиностроение, микроэлектроника, вооружение, сотни новых предприятий.

Мы должны предложить и быть законодателями новых более мощных стандартов в области микроэлектроники и вычислительной техники. Только так имеет смысл заниматься этим делом. Иначе, с другим настроением, мы потратим много средств на закупку старья, увеличивая и без того катастрофический разрыв между нами и остальным развитым миром.

И тысячи раз был Байден прав, отведя нам на всё про всё 15 лет.

И ни за что чубайсов до руководства этим проектом не допускать. Когда же, наконец, такого рода проектами у нас опять начнут руководить люди, которые в этом досконально разбираются?