Видеоблог Дмитрия Медведева

К Дмитрию А.Т. и Михайло Потапычу. Допустим, что Вас, действительон, все устраивает - остается немного поднапрячься, немножко извернуться - и собираемость налогов повысится. Можно, конечно, сослаться на кризис и нехватку средств и возобновить работу сталинских концлагерей - чтобы всем неповадно было уклоняться от налогов.

Один нюанс: добровольно при нынешней системе платить никто не будет - только по принуждению. Неужели можно наивно полагать, что никто ничего не замечает и не понимает?! Понимают! Потому основная масса людей в нашей стране либо работает кое-как, либо просто в непрекращающемя запое. НЕ работате экономика. Я это не с потолка взяла: мы с мужем проехали всю страну не туристами. Доподлинно знаем ситуацию Никто реально не работает. И Вы дальше будете утверждать, что так может и дальше продолжаться?

Введите ДЕСЯТИНУ, и через очень короткий срок и репрессивный аппарат содержать не нужно будет. А то, что сегодня собирается, покажется мелкими крохами. Дело даже не столько в установленном уровне налогообложения. Дело в волеизъявлении людей. Будет их добрая воля - будет и высокая собираемость налогов, а самое главное - начнут люди работать. Вот где источник финансового благополучия и стабильности государства.

И еще, Александр, малый и средний бизнес, перешедший на налоговые режимы типа «упрощенки» и «вмененки», при определенных законом условиях (смотри НК) освобожден от обязанностей налогового агента по уплате НДС. А это означает, что весь НДС, который ему отдает покупатель (Вы, Я, Мы) за вычетом того НДС, который этот бизнес уплачивает сам достается ему этому самому бизнесу. Так от чего он так «запыхался»? Всего вам доброго. Об остальном чуть позже.

Н-да!? Александр. «Глухой угол» оказывается то не у нас. Вы посмотрите, как Вы хорошо закончили свой первый пост (12.01.09,12:13), проведя параллель «страна-народ», а затем «уменьшение налогов и сборов, уменьшить и упростить налогообложение и т.п.». Так вот, Мы - НАРОД и есть тот стержень, вокруг которого и крутится вся эта большая открытая система – государство. А прежде чем определить свое место в этой системе надо выкинуть из сознания дух разболтанного пассеизма и мелкобуржуазного стоического декаданса, а из души вытравить психологию раба и понять, что вы и предприниматель, и гражданин и, что не Вы для налоговой системы и налоговой инспекции, а они для Вас. И все встанет на свои места. Надо пойти в налоговую инспекцию с «флэшкой» и скачать там (а она отказывать не будет) все программки типа «налогоплательщик», «работодатель» и т.д., затем научить вашего бухгалтера ими пользоваться, и у вас не будет никаких проблем. И не надо будет на блоге президента, как говорила моя баба Ангелина (1892 -1993), «возводить модную понапраслину», не соответствующую действительности. Вы пораспрашивайте старших коллег что было «в то время», а потом сравнивайте. А что касается инородных экономик и «мягкой девальвации рубля», так слушайте, что Владимир Владимирович говорит, просто и понятно. Давайте рассмотрим так «нелюбимый» Вами, да и многими в этой теме НДС также просто, без излишней научности. «НДС» это ник такой у налога, наш «НДС» это налог на «аппетит». Купил ваш заказчик у вас подряд, уплатил «НДС», куда уплатил? Правильно, в бюджет на общие нужды. Через кого уплатил? Через вас. Вы для выполнения подряда материалы купили? Купили. «НДС» через продавца уплатили? Уплатили. Но, подряд, то вы свой продали со своим «интересом», так? Так. Ну, так отдайте остаток денег вашего заказчика в бюджет, они ведь не ваши, Вы свои вернули. Что вам мешает? А мешает вам подмена Божьей любви в Вашей Душе корыстолюбием, недоброхотостью, ненасытимостью и алчностью. Всего вам доброго.

У меня есть, возможно, несколько наивное, предложение. Оно касается более конкретизированной адресности (персонификации) размытого понятия – «Правительство выделит деньги (средства) на поддержание, спасение, выкуп, представление кредита и т.д… ». Поскольку эти деньги (средства) – по-сути, являются собственностью налогоплательщиков, тех кто платит налоги начиная от ЕСН и до налога на недра, было бы корректно это и подчеркивать: «Принято решение из средств налогоплательщиков выделить деньги (средства) на поддержание, спасение, выкуп и т.д…»

Данная мера не будет иметь форму прямого действия на решения проблемы выхода из кризиса, но есть вероятность, что она как-то немного поспособствует изменению самооценки, чувствующего себя абсолютно исключённого из цикла государственного управления Российского народа. Возможно, также изменит степень ответственности в чиновничьей среде за эффективность принимаемых решений.

Поскольку сознание того, что ты распоряжаешься чем-то чужим, на правах нанятого управляющего (кем в сущности и является правительство и аппарат министерств и ведомств) должно налагать некие морально-этические обязательства.

Предлагаемая мера наивна, но в совокупностью с другими: уже принятыми (от практики суда присяжных, когда простые граждане страны участвуют в реализации судебной власти) и теми, что предстоит принять, возможно она даст эффект.

Рост гражданского самосознания, вовлеченность населения в социально-политическую жизнь страны => рост интереса ко всем иным формам деятельности, в том числе трудовой. Соответственно рост качественных характеристик труда (коэффициента производительности труда и т.д.). Последнее, на мой взгляд, уже на прямую может влиять на выход из кризиса.

Очень взвешенное и точное определение построения взаимоотношений в обществе.

Большое сомнение, что на это пойдут наши законодатели. В таком обществе места им нет.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Ситуация с кризисом очень серьезная потому, что нет определенности в «дне», нет определенности в направлениях выхода из кризиса. Думаю, это неопределенность вызвана фундаментальными проблемами.

Первое и основное фундаментальное положение, которое привело к кризису – это идеология либерализма, идеология свободы греха со всеми вытекающими противоречиями по многим направлениям, самое болезненное – это демография. Решение проблемы – это системный ввод нашей идеологии, основанной на шкале православных ценностей, не противоречащей другим официальным конфессиям и общепринятым нравственным нормам.

Второе фундаментальное положение связанно с основанием в экономике не на капитале, а на активе. Россия пытается строить свою экономику, как и Запад на общеизвестной формуле Д-Т-Д’. Целью работы по этой формуле – это «штрих»-прибыль в конце формулы. Есть альтернатива – это когда мы во главу угла положим «общественно значимый продукт» и актив его производящий, т.е. «Т». При этом нет отрицания конкуренции и прибыли. Здесь прибыль как показатель эффективности, а не как цель. Заботой для государства должно стать не капиталы, а активы, которые могут создавать общественно значимый продукт и воспроизводить капитал. Этому поможет и первое фундаментальное положение – идеология.

Третье положение связанно с системой государственного управления. Сильными центрами власти должны быть два: это община на местах и федеральная власть, остальные уровни власти – это не более чем проводники решений этих центров. Если по федеральной власти есть определенность, то по самоуправлению этого нет. Общины должны формироваться на основе первого фундаментального положения – вокруг конфессиональных и, возможно, других легитимных идеологических центров. Также для формирования местного самоуправления необходимы активы.

В итоге мы сможем сформировать определенность по трем направления и эффективно выходить из кризиса.

Дай Бог Вам сил выдержать и достойно пройти это непростое время!

Дмитрий Анатольевич! Нет смысла отрицать, что неэффективные чиновники, особенно в условиях мирового экономического кризиса, наносят стране не меньше вреда, чем коррупционеры. Поэтому полностью поддерживаю идею о том, что руководители всех уровней, неэффективно управляющие бюджетными средствами, должны, как минимум, покинуть свои рабочие места.

Для оценки работы губернаторов разработаны критерии, которые учитывают их рейтинг у населения. А почему бы не ввести подобные критерии для оценки деятельности, высших руководителей российских академий наук, директоров НИИ? Почему бы не поставить их в зависимость, в том числе, от результатов собственного труда и их рейтинга у сотрудников этих ведомств?

Будет очень интересно узнать, почему в институтах Российской академии наук средняя бюджетная зарплата сотрудников 30000 руб. в месяц, а через дорогу, в институтах Российской академия сельскохозяйственных наук только 9000 руб. Почему кадровый состав в НИИ при РАСХН только на 30-40% укомплектован постоянными сотрудниками, причем из них 95 % это пенсионеры. Может такое учреждение эффективно работать?

Даже невооруженным взглядом видно, где более эффективно ведется управление бюджетными средствами, и какая организация способна получить новые научные знания. Я думаю, что сотрудники научно-исследовательских институтов по достоинству «оценят» работу своих руководителей.

Извините! Что касается: «Разговоры о «налоговом бремени» это от пороков человеческих - сребролюбия и любостяжания, короче, от жадности».

Хочу добавить: Богу - Божье, а Кесарю - Кесарево. В то время был налог 10% от своих доходов. А у нас 10 раз по 10!!!

Уважаемый (михайло потапович, Приморский край 24 февраля 2009 21:07)!

Я поддерживаю (Дмитрий А.Т. 23.02.2009, 10:35). Он правильно говорит, что надо упростить схему налогообложения, тем самым, предприятие снизит затраты (пусть и не большие) по зарплате квалифицированного персонала, занимающегося только «решением проблем» с налоговым и пенсионным органами, а так же, это уменьшит коррупцию в этих органах. Чем больше запутанности в отчетности по налогам и сборам - тем больше ошибок допущенных бухгалтерами, а значит больше штрафов, и тем больше коррупция. Не каждый предприниматель станет оплачивать все эти штрафы в казну, он предпочтет рассчитаться на месте.

Что касается уменьшения налогов, то это нужда временная, на момент кризиса. Частному среднему бизнесу надо отдышаться.

Что касается огромных сумм, для кредитования реального сектора, то это надо проводить через подконтрольные государственные банки, а не через коммерческие. И тогда не будет стоять вопрос о покупке валют.

А на счет «мягкой девальвации рубля», то у Японии стоит вопрос о девальвации Йены, для поднятия своей экономики!

С уважением, Александр.

Дмитрий А.Т. 23.02.09, 10:35. Все эти разговоры о налогах идут от недопонимания каждым своего места и роли в той системе общественно-экономических отношений, которая называется - государство. Было время в нашей современной истории, когда с налогами вообще была полная неразбериха. Где то в середине 1992 года все стало потихоньку налаживаться. К 1995 году сформировалась налоговая служба, способная выполнять поставленные задачи. Однако объем «забюрократизированности» налоговой и бухгалтерской отчетности достиг той критической величины, когда это действительно стало помехой в работе. Сегодня мало кто помнит, за исключением членов общественной палаты при представителе президента по ПК, откуда пришли эти понятия - «единый налог» и «одно окно». Тогда, в апреле 1995-го, мы просили президента привести налоговое администрирование в удобный вид. Не знаю, какие поправки внесли работники аппарата его представителя в наше письмо, но в декабре мы уже имели упрощенную систему налогообложения, а затем и ЕНВД. С введением налогового кодекса налоговая система приобрела достаточную определенность. Сегодня отчитаться через ИНТЕРНЕТ даже в нашем Тьмутараканске нет никаких проблем. Главная проблема в недостаточной компьютерной и налоговой грамотности и налогоплательщиков, и налоговиков. Учить надо народ. Разговоры о «налоговом бремени» это от пороков человеческих - сребролюбия и любостяжания, короче, от жадности. Количество налогов на сегодняшний день я считаю достаточным для решения государственных задач. Ставки налоговых изъятий по многим налогам также достаточны и, в принципе, не оказывают того «вопиющего» влияния на экономику бизнеса, как об этом говорят на блоге, в СМИ и даже спорят на уровне министров. Снизить налоги в расчете на то, что выпадение доходов бюджета покроет продажа минеральных ресурсов, это глупо и рискованно. Вопрос надо ставить не о снижении, а о полноте собираемости, всеобщности и справедливости. Вот об этом и хотелось бы поговорить. Всего вам доброго и до встречи.