Видеоблог Дмитрия Медведева

Дмитрий Анатольевич! Господин Президент! Позвольте поделиться своими мыслями? Я не знаю, чем были мотивированы все граждане, участвующие в последней избирательной кампании, но я мотивировала свое неучастие следующим: "наши" все равно победят, так, зачем я буду тратить свое время на то, чтобы проголосовать за «Единую Россию», которая все равно будет первой?! Вот такая безответственная гражданская позиция была у меня, кстати, боюсь, что многие тоже так думали, пренебрегая важностью своего голоса, возможно, и это явилось причиной не ожидаемым малым количеством голосов, отданных за правящую партию? А еще, как говорила одна знакомая мне женщина, которая прожила очень длинную и непростую жизнь: "Человек-натура скотская!" Простите, но человек легко привыкает к хорошему, плохое быстро забывается, если на место ему приходит лучшее, уже не важно, кто поспособствовал такой метаморфозе, здорово, что Вы готовы к изменениям в политическом системе, здорово, что Вы идете на опережения! Пока об этом не стали трубить все кому не лень! Модель власти нужно менять самим, иначе поменяют другие!

Про сделали. Это может осознаваться людьми, понимающими государственные и экономические процессы. В моем разумении вами сделано беспрецендентно много. Но это не будет осознаваться человеком в небольшом мире между работой, домом и магазином. Поэтому не вижу причин для пессимистичных настроений.

Про бюллетень. Понятие реклама и промоушен в политической системе должно убрать. Как говорится «…по делам их, узнаете их» - вот критерий выбора на данный момент членов в органы власти. И это не должно напоказ, а по принципу «нет ответа на незаданный вопрос». В милицию устроиться – полное медицинское и психологическое освидетельствование. Почему здесь нет?

А модель уродлива в силу того, что экономический кризис, если вглядеться - это лопание дутых шариков, на завышенные цены и неподдержанный реальным имидж. А ПРИБЫЛЬ любыми методами – основа бизнеса.

Новая модель политической системы – это власть создающих, творцов, тех, кто «из одного таланта делает десять». И это не в категории МОЕ, а в категории НАШЕ. И если этого не делать – ну еще одна Октябрьская революция, потому как те, кто создают, работают, сейчас остаются ни с чем, и нет надежды, что у их детей будет лучше.

Мне кажется, тезисы о воспоминаниях граждан у избирательного участка и количестве сделанных дел весьма дискуссионны (количество, наверно, стоит нормировать на качество). Кроме того, считаю неправильным называть пеной митинги после выборов и физиономией лицо главы нашей страны.

Что же касается существа вопроса - новой стадии развития политической системы – то здесь у меня хорошее предчувствие. В качестве мнения, если позволите: одному человеку очень сложно управлять всей Россией. Это, может, сродни централизованному планированию в СССР. Может, фигура президента России должна быть в большей степени представительской? Ну, гарант Конституции – тоже хорошо. А вот обрабатывать огромные ежедневные массивы информации со всей страны и из-за границы и принимать оперативные решения – это, мне кажется, очень сложно. Тут, наверно, должна работать некий коллективный разум, «головной мозг», созданный на основе структуры и трендов нашего общества.

Если, конечно, я правильно понимаю содержание сегодняшней работы главы государства.

Не хочу предлагать перейти от президентской формы правления к парламентской, но какой-то шаг в этом направлении, наверно, сделать надо.

С уважением А.Н.Чиж

Абсолютно согласен с тем, что систему надо менять, но учитывая ошибки прошлого. Когда в конце 80-х годов М.С. Горбачев тоже пришел к правильному выводу о необходимости смены системы, он допустил ряд ошибок.

Первое - не обращал внимание на демократов, не воспринимал их всерьёз, пока они не устроили ему межрегиональную группу.

Второе - он сам создал своими руками лидера для оппозиции себе-когда в 1987 году снял Ельцина с поста 1-секретаря МГК. Резонанс был большой. Несправедливо пострадавших у нас любят.

Третье - он хотел реформировать в принципе нереформируемую КПСС, получил августовский путч и попытку москвичей вообще разгромить здание ЦК КПСС на Старой площади. Отсюда можно сделать следующие выводы:

Первое - думская оппозиция должна разделять ответственность за работу правительства. Считаю необходимым создать в Думе согласительную комиссию, на которой обсуждать назначение каждого министра, чтобы потом никто в Думе истерик не закатывал.

Второе - политическая партия Единая Россия должна провести процесс самоочищения от наиболее одиозных личностей, намозоливших глаза людям на всех уровнях, от муниципального до федерального. Процесс должен быть открытым.

Третье - считаю целесообразным вообще отмену 5% порога для прохождения в Думу политических партий, возвращение одномандатных округов, возвращение в бюллетени графы "против всех", отработку механизма отзыва депутатов и отмену неприкосновенности депутатов Думы.Думаю, правильным оставить неприкосновенность только у депутатов муниципальных образований, но не выше.

Четвертое - очень отрицательно люди относятся к так называемым социальным проектам "Единой России". Все прекрасно понимают, что на них тратятся не партийные, а бюджетные деньги. Считаю целесообразным практику таких "проектов" прекратить.

Пятое - не надо бояться, как боятся некоторые, так называемой "министерской чехарды". Это политически не верно. В народе складывается мнение, что у них там рука руку моет. Не справляющиеся министры должны быть отставлены. С уважением Д.Г.Анохин

Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы очень правы, ещё Гоголь писал, что на белом костюме одно грязное пятно гораздо больше привлечёт внимания чем, просто грязный костюм. Ставка на мнение большинства, как показывает опыт - это не лучший способ управления. Ибо мнений много, и мнение - это только мнение, а эффективно действовать может лишь твёрдая и ясная идея. И только настоящий лидер, который генерирует, отстаивает и проводит идею в жизнь, эффективен в своей деятельности. Россия всегда жила именно идеей. В Российской империи это была идея служения Богу, в советское время - идея коммунизма. Почему до сих пор сохраняется горячее уважение к Сталину несмотря на тягостный диктат прошлых лет? Потому что он отстаивал идею страны перед всем миром. Сегодня то же самое видно и на примере почившего лидера Кореи Ким Чен Ира. Все считали его ненавистным диктатором, а теперь выясняется, что корейский народ любил его как отца и переживает его смерть как серьёзную утрату. И русский человек хочет, на самом деле, видеть во главе своей страны не того, кто всегда готов, как пионер, прогнуться под мнение большинства, а крепкого лидера с высокой и сильной идеей. Мы все не хотим диктата советских времён. Но тот, кто идёт в союзе с Церковью, должен иметь и любовь, и мудрость, чтобы быть твёрдым и не утратить любовь к простому человеку. Храни вас Бог!

У меня, как у простого обывателя, ощущения следующие.

1. Большинство дел делается не для простых людей, а для "боссов". Вроде "скоро босс приедет, надо сделать красиво", а пока босса нет, можно и своими делами позаниматься.

2. Совершенно нет ощущения, что тебя слушают и услышат. Нет ощущения диалога с местными управителями. И даже когда этот диалог случается, то нет чувства того, что все эти люди стараются сделать как лучше, вместо этого кажется, что "если никто нас за это не поругает, то можно ничего и не делать" или "если нас никто за это по головке не погладит, можно ничего и не делать".

Думаю, что проблема со стороны власти в том, что они требуют от своих подчинённых цифры. Ведь голоса, например, можно получить двумя путями. Можно стараться 4 года и заслуживать доверие, а можно попотеть недельку с подтасовкой результатов. Да, второе менее надёжно, но ведь всего одна неделя вместо долгих 4-х лет?

Результатом должны быть не цифры, а удовлетворённость жителей, их доверие и т.д.

Отойдя от темы добавлю, что похожие проблемы существует у нас и в образовании. Возьмём, например, физкультуру. В этой дисциплине есть нормы, например - нужно подтягиваться 10 раз. Пусть один может всего 3 раза, другой 12, а третий 8. Кто будет стараться изо всех сил? Первый скажет "я никогда не смогу 10", второй скажет "а мне и стараться не надо, я и так могу" и только третий будет заниматься, чтобы увеличить свой результат с 8-ми до 10-ти.

Что это значит? Это значит, что нормой должно быть не "подтягиваться 10 раз", а, например, увеличить свои показатели на 20% за пол года. Подтягивался 3 раза? Через пол года 4 - это результат. 12 раз? Через пол года 14-15 раз - вот это и есть результат. То же касается и оценок по другим предметам - нужна мотивация (стараться стать лучше самого себя), а не фильтрация (вот это может, а этот нет).