Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Во всех Ваших высказываниях прослеживается одна мысль: корректировать законы. Вы говорили это и в отношении коррупции, и запрета использования детей в рекламе, и в отношении ЖКХ, и образования. Однако, у нас в России почему-то законы готовят те, против кого они должны быть направлены - отсюда вывод: новых законов и корректировок нет. Предлагаю: Дайте поручение университетам (таким, как Вы оканчивали) давать задание по курсовым и дипломным работам в виде проверки законов по всем направлениям. А результаты уже сами проверите и направите в Думу = так будет быстрее и эффективнее - студентам ведь незачем придумывать лазейки.

P.S. Только задание давайте не через Министра образования - загубит и будет тоже, что и сейчас будущие тренера изучают теорию вероятности и ядерную физику в объёме физмата, а на обращение по этому поводу он отвечает: студенты должны быть всесторонне образованы - с такой подготовкой мы и Сочинские игры проиграем.

С уважением Александр.

Если бы не провокационная цитата - то и обсуждать было бы нечего.

Выбрали слова из середины разговора, а по его итогам нужно бы поставить совсем другую цитату

"сами вузы определяются с тем, засчитывать олимпиады или нет"

Дмитрий Анатольевич, а что если люди все разные? Мир у каждого свой? Каждый желает развиваться изучая то, что ему интересно? Что если общеобразовательный процесс, как изучение общепринятых наук для развития общества со своим ЕГЭ не пропускает вперед гениев своих направлений? Что если есть люди, знания которых в каком либо одном направлении превосходят всех, но отстают в другом? Что если ребёнок плохо воспринимает историю или географию, но в совершенстве овладел физикой и математикой? И что если наоборот? Выбивая единицы тех, кто развился во всех предоставленных им науках, вы забываете о простой и более значимой вещи. Есть те, кто не прошел в рамки установленного Вами при помощи ЕГЭ общество, но Вы по сравнению с ними, кое в чем, можете равняться нулю. Когда-то мир игнорировал Тесла. На что после него продвинулись? Только не говорите о его образовании... Он изучал то, что хотел, что ему нравилось.

Дмитрий Анатольевич, добрый вечер.

Не могу полностью согласиться с тезисом о "только самых авторитетных олимпиадах" по нескольким причинам:

- маленький нюанс - школьники, победившие в олимпиаде, не освобождаются от сдачи ЕГЭ, поэтому не совсем уместно называть олимпиады альтернативой единого экзамена. Победа в олимпиаде - просто дополнительный бонус для талантливого абитуриента :=).

- любая олимпиада - это дополнительные (ну или хотя бы более глубокие) знания по предмету, и главное - умение этими знаниями пользоваться;

- победитель олимпиады (точнее тот, кто занял 2-3 место, так как с первым бывают определенные проблемы из-за желания некоторых особо ретивых педагогов отличиться любой ценой) - это ребенок либо очень талантливый, либо очень трудолюбивый - и то и другое - залог успешной учебы в вузе ( хотя с талантливыми детьми могут быть проблемы - но, как говорится, "талантам нужно помогать..."

- может быть и не стоит принимать в МГУ без экзаменов победителей районных олимпиад, но где гарантия,что "авторитетными" станут действительно лучшие? Маленький пример - при МГУ есть лицей им. академика Колмогорова - много ли его учащихся стали победителями международных олимпиад? А вот простая учительница химии из Барнаула подготовила около десятка своих учеников к таким победам, поэтому Барнаульская городская олимпиада по химии должна автоматически попасть в список "избранных", а это вряд ли произойдет;

Хотя все проблемы с выбором олимпиад в число "авторитетных" может быть легко решена одним простым способом - отдать право на выбор самим вузам (и у министерства образования голова болеть не будет).

И всё-таки интересно, почему Вы озаботились этим вопросом?

Хорошая беседа. Прочёл весь текст. Портрет ВУЗа - непрозрачность приёма. Портрет школы - низкое качество управления. Портрет регионов - неравномерное развитие. В сумме - системный недостаток образования - многоукладность. Спектр вопросов на встрече с Президентом означает отсутствие жёстких стандартов. Скажу своё мнение - олимпиады реально больше не нужны! Решили, что ЕГЭ - надо делать его единственным критерием. И жалобы на то, что талантливые ребята пасуют на ЕГЭ - ну, извините... (У меня старшая дочь до ЕГЭ поступала по итогам олимпиад - логично, так как тогда ЕГЭ не было. Младшая - по итогам ЕГЭ. И вполне нормально, хотя волновались примерно одинаково). Можно оставить одну олимпиаду по физике, одну - по химии, одну - по математике. ВСЁ!... Лукавству ректоров нет предела. Им дай волю - они будут сами любые фишки придумывать, чтобы школьные результаты на ноль помножить и отодвинуть учителей от репетиторства (рынок, знаете ли, конкуренция), оставляя за собой монополию по придумыванию критериев зачисления. Почти незаметным прошёл вопрос о практике для студентов. Европейский стандарт - в университетах прикладных наук - пол-года практики в обязательной программе бакалавриата. У нас - месяц. Скудно. Формально. Надо заимствовать практическую часть из европейского опыта подготовки специалиста с высшим образованием. А так, если такие встречи будут раз в месяц с раздачей поручений сразу - образование за пару лет сделает качественный скачок.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! ЕГЭ необходим, это пожалуй универсальный метод выявления полученных знаний за период обучения. С этим я согласен. В тоже время, как вы правильно подметили, пусть ВУЗы сами предлагаю Олимпиады, как способ выявления лучших из лучших, одарённых и школьников, с полученными знаниями, как углублёнными так и направленными на отдельные предметы, которые они и далее будут изучать углублённо. Что это позволит; - присутствующим на Олимпиадах в конкурсных комиссиях представителям ВУЗов обращать внимание на победителей и быть может уже без ЕГЭ отбирать этих ребят по результатам Олимпиад себе в ВУЗ. Ведь ВУЗы заинтересованы должны быть в том числе и выискивать талантливых, недостающих математиков, теоретиков, и так далее. Да, можно по результату ЕГЭ зачислять и "ровных" студентов, это естественно. Но, есть такие, которые именно направленно изучают отдельные предметы и по общему балу ЕГЭ могут провалиться, а мы потеряем новых Менделеевых, что будет большой ошибкой. - Нам необходимо проанализировать провалы в профессиях и тех областях науки, где мы просто отстали и такие области имеются. Это история, география, филология, философия, политология, те области гуманитарного направления, из за слабости которых, гражданское общество становится недоразвитым. Я думаю, что Вы меня прекрасно понимаете. Мы должны в этом направлении, что касается Олимпиады думать с перспективой развития нашего общества, поставленными задачами государства, модернизационного развития на десятилетия вперёд, что более перекосов не было. Тогда и молодые люди будут осваивать те профессии, изучать те предметы, которые им в будущем пригодятся, которые будут определять их и нашу жизнь. Для этого важно в начальных классах уже расставлять так акценты и выявлять детей склонных к тем или иным предметам. Всё остальные предметы будут идти в общеобразовательном цикле. Рич Ричмонд

Что-то не хватает в ЕГЭ.

При старой системе сдачи экзаменов оценивался не только конечный результат, но и ход решения задачи. Если действия были выполнены правильно, а ошибка получилась из-за банального арифметического действия. Если зацикливаться только на конечный результат, можно забыть о главном.

Иногда от переживания перед экзаменами забывается всё (психика у всех разная), и педагоги могли для "разгона" задать наводящий вопрос. Знаете, это здорово помогало, в том числе ценить заботу и небезразличие педагога.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Очень рад, что Вам небезразлично, что происходит в сфере образования у нас в России. Слежу за тем, что происходит на политической арене. Поддерживаю Вас в плане освобождения в последнее время некоторых политических игроков от занимаемых ими должностей. Глава нашей страны - президент и соответственно подчиняться ему следует неукоснительно. А иначе будет анархия, товарищи. Желаю Вам удачи во всех делах. С уважением Владимир.

После Вашего гениально-решительного снятия с работы “лучшего в мире министра финансов”, монетариста А.Л. Кудрина, не знакомого, правда, даже с формулой инфляции основоположника монетаризма Ирвина Фишера, не хочется Вам ни в чём возражать. Но приходится. Тем более, что Вас как образованного и честного человека всё время мучает проблема ЕГЭ. Вы – нет, нет да и вернётесь к, казалось бы, уже давно решённому вопросу.

Как с фрагментарными усовершенствованиями ЖКХ при существующей системе частного владения “жилищных товариществ”, так и частичное, фрагментарное реформирование ЕГЭ не дадут никаких результатов. Дмитрий Анатольевич, Вы ж сами как педагог понимаете, что все научные отрасли, сферы познания нельзя схематично формализовать. Кто создаёт императив такой формализации? Ведь он, этот императив, для разных предметов должен быть разным. Конечно же, элементы тестирования во время экзаменом фрагментарно должны, наверное, иметь место. Но заменять все экзамены и по всем предметам - явный абсурд. И вот с эти абсурдом, вопреки желанию большинства народа, буквально кошмаря его этим ЕГЭ, наши руководители буквально, извините за грубость, носятся. Зная и, видимо, чувствую, что сама жизнь эту ЕГЭшную болезнь рано или поздно переварит.

Дмитрий Анатольевич! Как с “лучшим в мире министром”, - возьмите и отмените это колониальное ЕГЭ. И Вам будут рукоплескать массы. Вы войдёте за одну эту отмену в историю не только образования, но и страны.

P.S. И ещё: Зря Вы сошли раньше срока с президентской гонки. Напрасно.

С большим к Вам уважением, Vladimir.

Эх, да когда же мы будем ценить способности учиться, различать, сознавать, создавать, а не количество "макулатуры", сваленной учеными мужами в детские головы.