Видеоблог Дмитрия Медведева

Добрый вечер!

Участвовал я как то в городской школьной олимпиаде по математике и проиграл её, потому что простое решение: оставить другу велосипед на полдороге, чтобы добраться одновременно до соседнего города, посчитал глупым - сопрут прохожие. (теперь ещё быстрее сопрут, чем тогда). Ну Вы поняли - я против.

Хочу сказать про другое: надо сокращать сроки обучения, чтобы они не выходили за пределы возраста 21г включительно (22г возраст мудрости). Тогда возрастёт реальный трудовой вклад выпускника в экономику до выхода на пенсию. Ещё лучше, если учащиеся ВУЗов будут работать и учиться, как я предлагал ранее. И они на жизнь подзаработают, и государство на стипендиях сэкономит. Я хорошо знаю, о чём говорю, потому что до армии учился в универе на вечернем и работал на авторемонтном заводе полгода. Тяжело, конечно, но можно сдвинуть законодательно занятия в вечернем на 2ч вперёд и тогда возвращаться будешь домой не 11ч вечера, а в 9 и можно успеть до работы выспаться. Трудовой стаж увеличится без поднятия пенсионного возраста.

Желаю студентам много зарабатывать.

Что меня всякий раз удивляет, когда я слышу о ЕГЭ, это самоотверженный самопиар минобра, в виде производства лекарства и головной боли одновременно и поровну, будто формализм и деньги это все, что всех должно интересовать, и чтобы этим наконец возмутился каждый.

Настоящую школу закончить нельзя, а обучение является естественным процессом, форму которого определяют и традиции мультикультурного общества, и реалии сегодняшнего дня. Поэтому минобру следовало бы заботиться о выявлении фактического обучения, о его поддержке, о разнообразии способов обучения, о доступности, об оценке методик, об их конкуренции, о непрерывности обучения, а я видел вырождение учебы в палки, испорченные граммофоны и в снятие денег.

Теперь приходится раз в полгода искать специалистов, приходят с реальными дипломами, но "сыпятся" на простых вопросах при собеседовании, или не выдерживают испытательного срока, и при этом вроде бы нормальные люди!

Руми говорил, "голые сучья, кажущиеся зимой спящими, тайно работают, готовясь к своей весне", и был прав. О качестве образования должен говорить успех в самостоятельной работе, и в век ИТ становится бессмысленно и безответственно скрывать это простотой оценки.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. А Вы не подумали, что эти олимпиады могут быть и во вред государству?

Варианты:

1. Не прошел в жесткий отбор избранных - неудачник. Отказ от дальнейшего развития своих способностей и применение их (уже имеющихся и не замеченных, критериями людей, которые сами не выиграют в этой олимпиаде) не во благо.

2. "Засветить" золото на общее обозрение для разбазаривание в другие страны. Методов для детского эмоционально-психического воздействия - немерено.

3. Линейка развития. Тяжелый для понимания концепт/образ/сущность/символ. С чего Вы решили, что то, что вы делаете, правильно? Ваш друг, Владимир Владимирович, уже руки опустил, вдавшись в стереотипы, оправдываясь Черчиллем про демократию. Те, кто молоды, всегда смотрят вперед светло и неординарно. Именно они сделают то, что не сможет никто.

Могу Вас уверить, это не цинизм и каверза для Вас от меня. Просто правильно заданный вопрос важнее правильно данного ответа. Хотя бы в силу того, что вопрос первый. Не верите?.. Поиграйте в крестики-нолики...

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Спасибо, что откликнулись на важнейшую проблему, касающуюся получения высшего образования. У выпускника должна быть альтернатива. В 2011 году многие высшие учебные заведения в рейтингах показывали результаты ЕГЭ абитуриентов, поступающих на бюджетные места, причем в рейтинг попали результаты ЕГЭ, которые показали несколько студентов, исключив целевиков и льготников. Туда не попали абитуриенты, поступающие на платной основе. Ряд вузов от низких результатов ЕГЭ спасли юристы, экономисты, менеджеры. Не было в этом рейтинге результатов абитуриентов, которые поступили в негосударственные вузы. Результаты олимпиад при поступлении можно защищать в том случае, если она проводилась одним ведущим вузом страны, независимо от его организационно-правовой формы учредительства. Нельзя отметать при поступлении в высшее учебное заведение и результаты традиционной итоговой аттестации выпускника школ, используя их достижения в течение всего периода обучения. Пора решить вопрос о равном доступе к государственному финансированию всех высших учебных заведений. Образование и оборона - наиважнейшее дело государства и оно не должно делить высшие учебные заведения на любимых и пасынков, распределяя для одних бюджетные места, другие же должные использовать для организации образовательного процесса средства родителей абитуриентов. Только при использования разных вариантов организации конкурса в вузы есть возможность создания действительно конкурентной среды, разных возможностей для выпускников, учесть уровень развития личности, соблюсти конституционное право гражданина на получение высшего образования, создать для высших учебных заведений действительно конкурентную среду, что будет способствовать модернизации экономики России.

Очень радует данное решение! А именно альтернатива ЕГЭ! Конструктивный диалог привел к общему решению и консенсусу. (теперь есть большая вероятность проникновения в ВУЗы не только "знаний", но и "таланта" из школы).

Лично я приступаю к разработке общей концепции своей возможно будущей научной работы.

Основная цель концепции: максимальное снижение системных издержек в выбранной области, что в результате научной работы, при положительном выводе (обоснованным как научно, так и практически) приведет к долгосрочным инвестициям в данную отрасль и другие связанные с ней производства!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Непонятно, о каких предметах идёт речь. Но в общем случае, думается, правильным будет следующий подход. При выработке решения (до его опубликования) всегда полезно рассмотреть крайние точки/позиции вопроса. Итак,

1. ЕГЭ, участвуют выпускники сельской школы и столичной элитной гимназии – вопросы для всех (в стране) одинаковые и ОТВЕТЫ тоже ОДИНАКОВЫЕ/похожие (выбирают из ограниченного набора). Результаты - кто знал, а кто-то и угадал. Вывод: среди победителей надо устраивать дополнительную проверку.

2. ОЛИМПИАДА, участники те же – вопросы то же те же (или одинаковые), а вот ОТВЕТЫ РАЗНЫЕ и по этим ответам уже можно судить о подготовке испытуемого, глубине знания вопроса и темы. Если же ответ будет расширенным, с анализом влияния на сопредельные области/темы, так и вообще замечательно. Есть повод для собеседования и дальнейшей индивидуальной работы с ним. На мой взгляд, чтобы получить хорошего специалиста «на выходе» из ВУЗа, его обучение должно быть в значительной степени персонифицированным, 10-15 студентов на преподавателя – предел.

Правда, и преподаватель должен не пересказывать учебник/конспект, а обсуждать вероятные вопросы и возможные решения в своей области науки/производства. Поэтому он должен сам вести научную работу/хоздоговорную тему и подключать к ней своих слушателей. Тогда будет и эффект - специалист с творческим подходом.

Принимая во внимание президентские перспективы этого и следующего годов, нет никаких сомнений, что вопрос возможности сочетания ЕГЭ с различного рода олимпиадами, конкурсами и иными подобными мероприятиями в ближайшие месяцы будет обсуждаться очень активно. Однако с практической точки зрения потенциально его решением может заниматься лишь будущий президент страны, а не ныне действующий, в блоге которого мы публикуем комментарии. Хотя тема и будет муссироваться в прессе и в иных средствах массовой информации в силу ее значимости для подавляющего большинства населения страны.

Но принимая во внимание перспективы развития экономической конъюнктуры в России и за рубежом, весьма мала вероятность того, что что-либо в данной области стронется с мертвой точки. В лучшем (для школьников) случае просто поговорят до выборов и забудут, как обычно, а в худшем - действующий или будущий министр в области образования создадут на уровне законодательства очередное мертворожденное детище или поправки к уже существующему детищу такого рода, от принятия которых и без того совершенно безрадостная и бесперспективная ситуация в плане образования в стране лишь усугубится.

А пока, из того, чему удается быть очевидцем, в родительской среде в крупных населенных пунктах налицо повальный спрос на все старые советские учебники и советскую учебную литературу, на и их ксерокопии, а также на сканированные электронные варианты. Что само по себе говорит о многом. Потому что родители прямым текстом говорят о том, что не хотят, чтобы из-за ориентированности на сдачу ЕГЭ в течение периода школьного образования их дети выросли полностью необразованными олигофренами, неспособными к выработке и принятию даже самых незначительных решений, отличных от тех, которые были ими заучены в качестве ответов на вопросы тестов. А что до олимпиад и конкурсов, то они используются уже не столько как средство достижения некоей привилегии, сколько как средство показать ребенку, что можно мыслить иначе, отлично от ЕГЭ.

Поиск вариантов экзаменов, альтернативных ЕГЭ, поддерживаю. А вот что касается олимпиад... Неужели кто-то действительно верит в то, что олимпиады выявляют одарённых детей? Если бы олимпиадные задания были направлены не на знание вузовской терминологии, а на умение использовать школьные знания в нестандартных ситуациях (как, собственного говоря, и должно быть), тогда я - только за. Однако опыт показывает, что олимпиадные задания строятся вовсе не по этому принципу.

Мне только что "посчастливилось" поучаствовать в проведении школьного тура олимпиады по экономике. "Восторг" преподавателя, увидевшего вопросы для учащихся 9 класса, описывать не буду. =))) Решение практически всей первой (тестовой) части олимпиады превратилось в игру-"угадайку", так как эта часть включала материал вузовских программ. При этом вопросы были рассчитаны не на умение учащихся нестандартно мыслить, а всего лишь на знание ими специфической, и при этом совершенно не востребованной в реальной жизни терминологии ("перекрёстная эластичность", "изокванта", "эффект масштаба", "фирма-монопсонист", "первый закон Госсена", "совершенная конкуренция" и пр.).

Здравствуйте, господин Президент! Безусловно, авторитетные олимпиады должны быть и их победители должны иметь определенные бонусы в виде зачета предмета по ЕГЭ. Главный же критерий любого образовательного учреждения - это подготовка квалифицированного специалиста. К сожалению, наши ВУЗы встали на коммерческий путь развития, а от этого страдает качество. Вам, как никому, известно, как сдаются зачёты и экзамены в современной России и на какие ухищрения идут студенты, чтобы сдать сессию. Про ЕГЭ говорят много и хорошего и плохого сами преподаватели. Как предложение - дать школьникам и абитуриентам право выбора сдавать ЕГЭ (тесты) или сдавать экзамены в полном понимании этого слова с раскрытием темы и написанием сочинений.

Увидев данную тему в блоге, сначала испугалась: неужели хотят отменить результаты олимпиад для поступления в вузы! Посмотрела запись и успокоилась. Пока. Мне кажется, для моего сына участие в олимпиаде - единственный шанс поступить в университет, о котором он мечтает. В этом году там был очень высокий проходной балл на бюджет, вряд ли сын наберет столько, потому что, например, на ЕГЭ по русскому он в не напишет выше 60-65 баллов. Зато он очень любит другие предметы и знает по ним гораздо больше объемов школьной программы. Олимпиады - как раз для таких. Скоро состоится одна из олимпиад, в которой сын собрался участвовать. Он готовится очень серьезно, занимается с репетитором, делает дополнительные домашние задания. Говорит, что олимпиадные задачи не решить с объемом школьных знаний, нужно заниматься дополнительно, даже по университетской программе. Так что знаю не понаслышке: подготовка к олимпиаде - это огромный труд. Благодаря этой олимпиаде сын изучает предмет углубленно, а не в рамках тестов ЕГЭ. А не было бы олимпиад, и что?

Или кто-то действительно верит, что ЕГЭ абсолютно объективен и раскрывает потенциал ребенка? Расскажу простой пример. Вчера сын в школе выполнял тестовую работу по истории. Один из его ответов учитель отметила как неправильный. Сын подошел к ней после уроков и аргументированно объяснил, почему он выбрал этот вариант ответа. И учитель приняла его ответ как ПРАВИЛЬНЫЙ. Честь и хвала такому учителю. Но какую оценку получит на ЕГЭ по истории мой сын? А ведь он очень интересуется этим предметом, читает огромное количество книг, имеет собственную точку зрения, отличную от той, что изложена в учебнике. Таким детям, умеющим мыслить нестандартно, очень теснов рамках ЕГЭ. Так что очень надеемся на олимпиады.