1 октября 2011

Моя амбиция – служить своей стране

Из интервью телеканалам «Первый», «Россия» и НТВ 30 сентября 2011 года

К.ЭРНСТ: Вы предложили Владимиру Путину баллотироваться на президентских выборах. У многих возникает вопрос о мотивах Вашего решения. Обычно человек, находящийся на президентском посту, реализует свою возможность пойти на второй срок. Вы занимаетесь политикой, политики – люди амбициозные. В чём Ваша амбиция в этом решении?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, главная амбиция для меня всё-таки заключается в том, чтобы приносить пользу своей стране и своему народу. Это звучит, может быть, несколько пафосно, но это правда. И если у тебя нет такой амбиции, лучше и политикой не заниматься, да и вообще сконцентрироваться на каких-то других видах деятельности, чем политическая деятельность или государственное управление.

Что касается резонов. Они, с одной стороны, понятны, с другой стороны, по ним всегда существует много вопросов. Подчёркиваю, и для меня, и для Владимира Путина главным является приносить пользу нашему Отечеству, нашему государству. Мы с ним относимся к одной и той же политической силе: и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича Медведева выдвигала на должность Президента – его до этого, меня в текущей конструкции власти, в текущий период, – партия «Единая Россия»; и Владимир Владимирович Путин возглавлял список «Единой России», и в этот раз этот список возглавил Ваш покорный слуга. Поэтому мы на самом деле представляем одну и ту же политическую силу.

Тогда зададимся следующим вопросом. Относясь к одной и той же политической силе, имея очень близкие убеждения, притом что, конечно, мы разные люди, у нас есть, может быть, свой набор привычек, тем не менее мы имеем очень близкие позиции по большинству стратегических вопросов, да, по сути, по всем стратегическим вопросам развития страны, и по тактическим тоже. Так вот, находясь на таких позициях, мы что – должны конкурировать? Мы должны ссориться, ругаться? Я читал различного рода политологические выкладки: «Ну как же это так, вот они вместо того, чтобы выйти на политическое поле и сказать: мы будем спорить до конца, вот мы устроим соревнование!..» Но, позвольте, так ни в одной стране не поступают. Люди, представляющие одну и ту же политическую силу, выбирают, каким образом и кто должен куда пойти. Где-то это делается в форме праймериз. У нас пока этот опыт не очень большой, хотя неплохой. Где-то это просто решает съезд и сами лидеры. Ну, вот можем себе представить такую ситуацию, что, например, Барак Обама начал бы конкурировать с Хиллари Клинтон? А я напомню, что они оба были в отборе на должность Президента. Ну невозможно себе представить! Они оба из демократической партии, и они принимали решение исходя из того, кто способен принести лучший результат. Вот и мы такое решение приняли. Да, мне, конечно, приятно сознавать, что к действующему Президенту сохраняется достаточно высокая степень доверия, он обладает приличным для нынешней ситуации избирательным рейтингом. Но, с другой стороны, я обращаю внимание на то, что Премьер-министр Путин, безусловно, в настоящий момент самый авторитетный политик в нашей стране, и его рейтинг несколько выше. Почему-то об этом никто не говорит. Но на самом деле это практические, но очень важные вещи, которые должен принимать во внимание любой политик, если он хочет приносить пользу своей стране, а не толкаться локтями.

Ведь зачастую от нас ждут именно этого, чтобы мы в какой-то момент разругались и начали активное противоборство на политической сцене. Во всяком случае, такие рецепты я иногда слышу от оппозиции или от некоторых политологов. Так вот, я хочу сказать: этого не будет. Мы хотим достигнуть политического результата, победить на выборах и в декабре месяце – на парламентских, и в марте месяце – на президентских, а не удовлетворить свои амбиции. Амбиция любого ответственного человека – служить своей стране, и я на этом настаиваю.

В.КУЛИСТИКОВ: О съезде – съезде «Единой России». Вы знаете, он меня потряс, с одной стороны, своей количественной грандиозностью.

Д.МЕДВЕДЕВ: Учимся у иностранных коллег.

В.КУЛИСТИКОВ: Да, да, вот именно какой-то нездешней праздничностью: летали камеры, баннеры, флаги, и вместе с тем, знаете, какой-то такой очень дружеской, тёплой атмосферой, я бы даже сказал, атмосферой какого-то политического интима. Люди на «круглых столах» говорили о наболевшем, когда что-то забывали, доставали бумажки, говорили дальше, получалось ещё лучше. И вот апофеозом явилось появление двух очень уважаемых деятелей, которые сказали, что они договорились, как будут распределены два высших поста в государстве. И Вы знаете, многие посмотрели на это, подумали и говорят: «Ну всё решено уже, зачем тратиться на выборы?» Действительно, в чём тогда смысл выборов, если всё уже решено?

Д.МЕДВЕДЕВ: Во-первых, я с Вами соглашусь с тем, что на съезде была на самом деле очень добрая атмосфера. Я на разных мероприятиях бывал, это невозможно сымитировать. Что бы там ни говорили, какие бы ассоциации у кого съезды ни вызывали, на самом деле атмосфера доверия там присутствовала. Это абсолютно так.

Теперь по поводу таких рассуждений. Считаю их абсолютно безответственными, лукавыми и даже провокационными. О чём говорить? Мы только-только начинаем избирательную кампанию, давайте зададимся простым и немудрёным вопросом. А если люди откажут в доверии Медведеву и Путину, как тогда рассматривать эти решения съезда? Решения съезда – это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах, и его политическая сила. И в истории нашей страны, и в истории других стран это неоднократно случалось. Никто ни от чего не застрахован. Какая предопределённость?

Знаете, если бы мы, например, представим себе на минутку, договорились с Зюгановым Геннадием Андреевичем, Жириновским Владимиром Вольфовичем, Мироновым Сергеем Михайловичем, другими уважаемыми товарищами, что они на выборы не идут, а вот мы, такие великие, остаёмся. Тогда бы это была имитация. Но они-то на выборы идут, и в декабре идут, и в марте идут, и сказали, что они будут избираться, естественно, и в Государственную Думу, и у них есть президентские амбиции. Пусть люди решают, за кого голосовать, у кого больше авторитет. И только люди, только наши граждане способны расставить окончательные акценты, проголосовав за того или иного человека или ту или иную политическую силу или отвергнув её. Вот это и есть демократия.

К.ЭРНСТ: Дмитрий Анатольевич, многие ассоциируют Вас с поборником либеральной идеи как в стране, так и в мире. Но что-то в последнее время события говорят о том, что находится она в довольно туманном состоянии, особенно после казуса Прохорова. Что, на Ваш взгляд, случилось с «Правым делом», и насколько идея «Правого дела» может быть реализована в России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если говорить о «Правом деле», на мой взгляд, «Правому делу», к сожалению, хронически не везёт на ответственных лидеров. Потому что всё-таки, как ни крути, но партию ведут к результатам руководители, лидеры партий. А здесь не везёт. И, конечно, то, что произошло в последнее время, безусловно, ослабило партию. Я напомню, что Дмитрий Анатольевич Медведев возглавляет список другой партии. И поэтому я, конечно, не буду комментировать ситуацию в принципе в партии «Правое дело», их сложности. Но скажу лишь одну вещь: с моей точки зрения, и эта точка зрения совпадает с партийной точкой зрения, а у нас партия, как я сказал на съезде, великодушная, наш парламент должен отражать избирательные предпочтения всех граждан России: взгляды «левых», центра, «правых», консерваторов, демократов. В общем, всех тех, кто имеет те или иные возможности повлиять на позиции людей, за кого люди голосуют или хотели бы проголосовать. И поэтому легитимность парламента, в котором есть все такие силы, значительно выше. Вот ответ на Ваш вопрос.

В.КУЛИСТИКОВ: Дмитрий Анатольевич, если говорить об обществе, то многие считают, что в обществе у нас всё-таки социальная база для праволиберальной партии пока недостаточна в силу неразвитости класса собственников, среднего класса, как угодно это называйте. Но вот где точно есть достаточная база, так это в интернете. И прямо скажу Вам (Вы, наверное, это сами заметили), и казус, как Костя выразился, Прохорова, и отставка Кудрина, и решения съезда «Единой России» в блогосфере, прямо скажу, энтузиазма не вызвали. Вы – как активный пользователь интернета, Вы ощущаете на себе давление блогосферы? Может быть, Вы что-то уже отвечаете тем, кто заходит на Ваш сайт, или, может быть, что-то хотите ответить им?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если бы я ощущал давление в прямом смысле этого слова, мне было бы очень трудно работать Президентом. Но Вы правильно сказали, я уделяю интернету много внимания. Реакция на съезд «Единой России», на вот это трудное положение в партии «Правое дело», на отставки, она разная, давайте так уж откровенно говорить. Есть люди, которые говорят: «Ой, катастрофа, демократии конец». А есть люди, которые рукоплещут и говорят: «Ну вот, наконец-то, и пожёстче ещё надо». Блогосфера отражает всё-таки разницу в позиции огромного количества наших людей. Другое дело, что в силу естественных причин всё-таки в блогосфере, в интернете больше относительно молодых людей, чем людей зрелого возраста. Поэтому там есть определённое распределение предпочтений.

Я считаю, то, что интернет, блогосфера, социальные сети на всё это реагируют, это хорошо. Это означает, что то, что мы делаем, находит живой отклик. Реагируют по-разному. Но это и есть разные позиции, это и есть элементы, по сути, такой прямой демократии, современной демократии, демократии XXI века. Да, конечно, результаты голосования в интернете пока не являются общеобязательными для государства. Они не являются и репрезентативными, ещё раз подчёркиваю, потому что сторонники правых взглядов редко «пасутся» на сайтах левых партий, и, наоборот, те, кто придерживается, например, коммунистических ценностей, вряд ли постоянно читает там «Живой журнал» или ещё что-нибудь такое, где взгляды более либеральные, более правые, например. Но очень хорошо, что все эти взгляды есть. И я считаю, что власть в целом, не испытывая, конечно, давления, должна откликаться на то, что происходит в этой сфере, быть современной и принимать во внимание те позиции, которые высказываются, в том числе и в интернете. Это общеобязательное требование для любого политика любого уровня в сегодняшней жизни.

Вся стенограмма http://news.kremlin.ru/transcripts/12880