Видеоблог Дмитрия Медведева

Ольге Есинской.

Вы, насколько я понял из текста, то же педагог. В России против ЕГЭ громче всего выступают директора и завучи школ. Причём они же потом говорят что "несмотря на низкие зарплаты, качество преподавания не снизилось". Низкие результаты по ЕГЭ показали несостоятельность этого утверждения.

Я опять возвращаюсь к больной для всех педагогов теме: низкая зарплата. Лично я из за низкой зарплаты школьного учителя был вынужден 8 лет назад школу покинуть. Мне, молодому мужчине, семью на учительскую зарплату не прокормить.

Теперешние низкие результаты ЕГЭ - следствие низкой зарплаты учителей.

Дмитрий Анатольевич, стоит задуматься о введении гражданских чинов. Это позволит приравнять зарплату школьного учителя к денежному довольствию военнослужащих. Ответственность учителя за учеников не меньше, чем у офицера за подчинённых. Эта мера позволит вернуть в школу мужчин. Преобладание в школе женщин пагубно для страны. Воспитывать мальчиков должны мужчины. Уверенные в себе. Способные кормить семью.

Я понимаю почему Вузы выступают против ЕГЭ - это удаляет их от кормушки, но почему выступают школы мне не понятно. Введение такого экзамена, основанного именно на школьной программе, заставляет учеников внимательнее относится к школьным занятиям. У нас на Украине уже третий год существует нечто подобное и споры такие же один в один, и проблемы те же. Но за последние 2 года учащиеся выпускных классов стали возвращаться в классы. Раньше после января учащихся выпускного класса в школах не было - они были у репетиторов и на курсах при Вузах. С этих курсов они поступали в Вуз в мае, а школу заканчивали в июне. Представляете как они к школьным требованиям относились? Что касается угадайки. Да,тесты скорее показывают объем памяти, чем глубину знаний (по крайней мере по гуманитарным предметам) и можно вообще не понимать суть исторического процесса, но обладая хорошей памятью получить хороший балл по истории. Но тесты заставляют учить материал, запоминать базовые понятия. Самая большая проблема таких экзаменов - это качество тестов. По моему глубокому убеждению двояких толкований быть не должно, ответ должен быть однозначным и соответствовать школьной программе.

Начальнику Чукотки привожу пример украинского теста по истории этого года: "Что являлось основой экономики Киевской Руси?"

Варианты ответов: а) ремесло и торговля; б) земледелие и скотоводство; в) земледелие и черная металлургия; г) земледелие и промыслы.

Угадайте, какой ответ правилтный.

Начальник Чукотки

Ха-ха-ха... я прочитала коменты SAD и ваши, вы немного как сказать ее мнение повторили, думаю большинство студентов с ней согласиться, а не соглосяться только те, у кого богатые родители

Ну и че, вот довели меня своим ЕГЭ уже второй день упадок сил.. спать не могу, и это-то из-за двойки.. а еще знаете что? у нас двоешник ваше ЕГЭ написал на 4.. и когда все узнают что у меня 2, начинаются расспросы, типо может у тебя голова болела, или плохо было?.. знаете.. обидно даже. хотя я математику знаю на 4.

А еще меня что порадывало, СОСТАВИТЕЛИ ЕГЭ ТОЖЕ ТУПЫЕ!! Прикинте, люди, пишу ЕГЭ 2 числа, и там есть текст. Вариант 920. Так вот, пишу, и какой-то ОЧЕНЬ УМНЫЙ СОСТАВИТЕЛЬ ЕГЭ, после слова ОДНАЖДЫ, ЗАБЫЛ ПОСТАВИТЬ ЗАПЯТУЮ! меня это так радовало.. я аж ради прикола там запятую пририсовала, и после этого, нам впаривают ЕГЭ, хотя сами составители, извините пожалуйста, детские ошибки делают.

Или еще одно неккоректное задание. в части А Замените слово ОРАВА в 4 предложении синонимичным словом. Таких слов до фига: Толпа, компания, группа, и вопрос, какое из этих слов писать, если там один вариант доступен?

ЕГЭ - больная тема. Выскажусь и я. Дабы имею опыт преподавания и в школе и в ВУЗе.

ЕГЭ ругают ныне все, кому не лень. У ЕГЭ есть масса недостатков. Но что мы хотим от принципиально новой системы? ЕГЭ требует отладки. Жаль, что отлаживать систему приходится на живых людях, но другого варианта нет. Тем не менее, не стоит забывать о достоинствах системы ЕГЭ. Главная задача ЕГЭ исключить субъективный фактор в оценке знаний выпускника. И это задачу ЕГЭ решает. Выпускные экзамены - проверка качества работы не только учеников, но и учителей. Если они принимают эказамены то оценки будут завышены. Кто же поставит себе плохую оценку? Часто ли на выпускных экзаменах ставят "2"? Обычно дотягивают, подсказывают, но оценку ставят. А потом в ВУЗе на вступительных экзаменых люди "срезаются". И то же по понятным причинам. ВУЗовские педагоги заинтересованы обосновано не принять абитуриента.

Теперь пару слов о не устранимых недостатках ЕГЭ: ЕГЭ рассчитан на круглого отличника. На некоего усреднённого, стандартного ученика. Гении, одарённые дети - как правило "троечники", как ни странно. Они занимаются одним Делом, которому отдаются полностью и где добиваются успехов. По другим предметам их оценки не высоки. У них просто нет на это времени, да и желания. Президенты частенько получаются отнюдь не из отличников ;).

Следует предусмотреть систему, паралельную с ЕГЭ, позволяющую одарённым ребятам попадать в ВУЗы. Например НОУ, олимпиады, сотрудничество технических кружков с ВУЗами. Почему бы не принять парня, победившего на соревнованиях по авиамоделизму в ВУЗ без экзаменов?

Введение ЕГЭ из всех последних реформ вызвало, пожалуй, наибольшую волну критики. По моему мнению, это как раз тот случай, когда идея хорошая, а реализация очень плохая. Министерство образования должно хотя бы признать, что при внедрении были допущены ошибки. Считаю, что основные ошибки допущены в следующем:

1) школьники не были подготовлены к такой форме сдачи, что вызвало стресс.

2) Не были учтены ограничения формы тестирования, когда надо выбрать правильный вариант из нескольких. За это и прозвали ЕГЭ угадайкой. Должны быть практические задания, где нет готовых ответов. И если не выполнено практическое задание, экзамен считается проваленным, независимо от "угадательной" части. Для гуманитарных предметов - это особенно актуально.

3) Вопросы не были тщательно подготовлены, в них содержались ошибки и неточности.

4) Не отработали методологию подготовки к ЕГЭ, что вынудило родителей тратить большие суммы для репетиторов.

5) Не отработали механизмы защиты от утечки информации в Интернет. В СМИ сообщали, что некая школьница скачала тесты на недавний экзамен по биологии из Интернета, подготовилась за пару дней и прекрасно ответила на вопросы. А сегодня министерство образования удивляется слишком большому количеству отличных результатов.

Но сегодня ЕГЭ - наиболее объективный способ оценки знаний, учитывая, что министерство образования одно из самых коррумпированных ведомств. Раньше родители дежурили с шампанским у входа в школу на случай проверки во время экзамена, а при поступлении в вуз предлагали заплатить, чтобы балы стали проходными.

И двумя руками за отмену медалей, т.к. медалисты себя уже давно дискредитировали и обесценили свои медали. В сильных вузах, например, Физтехе, задолго до ЕГЭ медалисты сдавали экзамены наравне с остальными. Уровень подготовки медалистов разных школ резко отличается.

P.S. ЕГЭ - это не система образования, а форма аттестации. Для обсуждения системы образования на этом блоге есть отдельная тема.

Уважаемый Президент!

Наше общество превращается в общество тотального непрофессионализма.. Непрофессионалы-управленцы, которые за последние 18 лет полностью разрушили отечественную промышленность и сельское хозяйство, непрофессионалы-юристы и милиционеры, которые вместо реальной борьбы с преступностью и защиты граждан, обслуживают противоборствующие кланы, непрофессионалы-врачи, к которым опасно ходить лечиться, непрофессионалы-артисты, заполонившие ТВ своей халтурой и т.д. и т.п. Волею судеб к власти пришло молодое поколение. Многие из его представителей, в силу своего возраста, практически не участвовали в создании национального продукта при советской власти, остатки которого они распределяют и проедают, оставив практически ни с чем тех, кто его создавали. При этом, многие из них, начисто лишены таких, естественных для человека чувств, как совесть и сострадание. В какой еще стране возможно, что бы члены правительства имели в своей собственности земельные угодья площадью в тысячи гектаров, виллы и квартиры, площадью в сотни кв.м., четыре «Мерседеса» плюс «Ягуар» на семью из двух человек? И это только то, что они официально декларируют по Вашему указу! А при этом, согласно утверждению С.Миронова (Интерфакс, 1 июня 2009г.), «..в стране 2,5 миллиона бездомных детей и еще столько же подвергается насилию со стороны взрослых...». И в основе всего этого состояния общества – образование. Я не могу компетентно судить о достоинствах и недостатках ЕГЭ, не знаком с предметом в деталях. Но и Вы? и я получали образование при Советской власти, как и все те, кто создавал все самое лучшее в стране. Не ломайте эту систему в спешке путем очередных многомиллионных затрат. Спасите лучше детей! Ведь вместо безумных расходов на проведение Зимней Олимпиады в субтропиках, на ломку системы образования, прошедшей испытания в течение столетия и прочих «прожектов», можно было бы полностью решить проблему бездомных и угнетаемых детей.

Андрей, два возражения.

Первое - если вы посчитаете вероятность попадания "методом тыка" по тестам, то убедитесь, что ей можно пренебречь.

Второе - всё-таки давайте не забывать, что тесты - это не система получения образования, а система оценки знаний.

P.s. К сожалению, как всегда разговоры о ЕГЭ сводятся к тому, что все вопросы плохо составлены, имеют неоднозначное толкование и т.д. И на просьбу привести 2-3 вопроса из теста, которые вы таковыми считаете - тишина :(

Если позицию президента в теме признать правильной, тогда надо бы выпускницам вручать вместе с аттестатом, дипломом и сертификаты на материнский капитал, а выпускникам повестки от военкомата на срочную службу - "и гений, парадоксов друг".

Вячеслав,

выскажусь и я, почему я против льгот для медалистов. Должны быть равные для всех возможности. Человек не должен получать баллы "по совокупности". Как, например, в футбольной лиге чемпионов в Финале должны играть, те, кто победили в полуфинале, в полуфинале - прошедшие четвертьфинальную стадию и т.д. При этом вполне возможно, что иногда клуб, который "по совокупности", вроде бы, посильнее, может вылететь, а более слабый - победить.

Мне приходилось видеть медалистов и я скептически отношусь к их медалям, хотя, конечно, есть и вполне достойные выпускники. Представьте, например, такую картину. Вы - учитель, работаете в сельской школе, где 99 процентов выпускников никуда учиться идти дальше не собираются и контингент очень слабый. Все люди хорошо знают друг друга. Учителя хорошо знают родителей, а родители - детей (причём я тут не говорю о какой-то коррупции). И вот какая-нибудь одна девушка или парень решает ехать в большой город поступать в Университет. На фоне других - она явно выигрывает, так как остальные не особенно интересуются учёбой, а она старается. Да и сама она (или сам он) добросовестна, хорошие родители, которых вы знаете с детства. Вроде бы она и не дотягивает по программе до 5 по вашему предмету (да и по другим скорее на 4), но так хочется сделать доброе дело для неё и выпустить с медалью, чтобы без проблем поступила куда хочет...

Одним словом, я против льгот для медалистов. Я думаю, что если человек хорошо усвоил школьную программу, то ему вполне по силе сдать ЕГЭ. Возможно, программу надо будет впоследствии немного упрощать, но это уже другая тема.