Видеоблог Дмитрия Медведева

Начальник Чукотки

Я не идеалист, я в советской школе учился на "троечку", а экзамены сдавал начиная с четвёртого класса! Ни по одному из них ни разу не получил троек, это были математика и русский. Сейчас у меня два высших образования, оба с отличием. Очень признателен учителям, которые ставили мне тройки за знания, а не за "тяжёлое" семейное положение. Дочь моя закончила школу с медалью, так вот скажу, что знаний у неё в разы меньше, чем было у меня в эти годы. Сейчас я преподаю в высшей школе, встречаю разных обучающихся, и, по моим наблюдениям, начиная с 97-го года выпуска - деградация школьного образования явная! Даже порой идти в аудиторию не хочется! Советская школа не была идеальна, но она действительно занималась "научением".

Здраствуйте Дмитрий Анатольевич!

Вот тут все говорят про часть С в основном. А про часть А все забыли? В части а огромное количество ошибок! Сегодня открыл Контрольно Измерительный Материал По Геометрии этого года и нашел задачу про треугольник со сторонами 1см, 2см и 3см. А не задумываются ли составители КИМов что треугольника со стороной 1см 2 см и 3 см НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Еще пример: Вопрос по истории россии: Назовите из ниже перечисленного преобразования проведенные во время презеденствования В.В.Путина. Ну мы все (мы группой решали) смело выбрали вариант: "Учреждение должности Уполномоченного по правам человека в РФ", посмотрев в ответы мы были в шоке: правильный ответ был следующий: "Референдум по вопросу о проэкте Конституции РФ"! КАК ЭТО ВОЗМОЖНО!

И ведь если ученик напишет веный вариант, а компютер засчитает то что у него забито в электронном мозгу - можно считать что одного балла нету! А вдруг нехватит одного балла до пятерки?

Почему нельзя подать аппеляцию на часть А?

Georg1406,

Не надо преувеличивать. Часто мы живём придуманными мифами, которые со временем воспринимаются, как истина. Не надо идеализировать школу советского периода. Впрочем, не стоит её и очернять. Это была неплохая в целом школа, но называть её лучшей в мире я бы не стал.

Вспомните честно, готовы бы были выпускники сдать что-то типа того же объективного тестирования тогда? Я не про отличников, а в целом - большинство выпускников? Я учился в очень хорошей школе, но думаю, что, если бы честно провести экзамены, например, по математике или физике, не давать не малейшей возможности списать и учителя не могли бы подсказывать ничего, то процентов 20 получили бы 2 или 3. А так учителя "творчески" подходят к экзамену и "входят в положение" - у одного мама болеет, другой - в целом вроде бы хорошо учился, но вот волнуется и т.д.

Если оставить в покое точные науки и вспомнить изучение языков, истории, обществоведения - то тоже вопросов к советской школе много. Ещё раз говорю, что я не хочу сказать, что школа была плоха, но и идеализировать её не надо.

С тестирования начинается выхолащивание знаний! Тест только показывает готовность учащегося к сдаче экзамена по тестируемой дисциплине, т.е. является "допуском" к экзамену, и ни при каких обстоятельствах формой экзамена! Никогда не заменит живое общение с педагогом несколько страниц "галочек и плюсиков" да и ещё эссе на пол странички - смех! Минобрнауки в очередной раз доказывает свою несостоятельность и неспособность управлять образованием в России, жаль только, что при этом "верхи" поддерживают гибель образования, а "низы" поставлены в такую ситуацию, при которой "некуда бежать", или - или. Качество образования рухнуло в разы по сравнению с советским периодом! Похоже, скоро ему придёт конец окончательно! Хотелось бы увидеть хотя бы для одного класса структурно-логическую схему обучения, с требованиями, психологическим, моральным и т.п. обеспечением обучения наших детей. Не показывают и обоснование перевода на ЕГЭ, где оно, на чём основано, кто такой умный это притащил в нашу систему образования?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Информатизация школ - это хорошо. Уроки стали красивее и интереснее. А почему бы ЕГЭ не сдавать на компьютерах в режиме он-лайн? Ведь при подготовке к экзаменамам решают уч-ся подобные тесты. Плюсы: экономим деньги: 1. не тратим бумагу (сохраняем деревья), 2. Не надо никаких печатей 3. Нельзя ничего сфотографировать, у каждого свой вариант. 4. Никаких исправлений. 5. Результат сразу (а не через 1-2 недели) 6. Отсутствует фактор субьективизма при проверке учителями части С 7. Остается только правильно организовать работу дежурных учителей. (это большого труда не составит) и совершенствовать работу программистов, чтобы компьютеры не ошибались.

Уважаемый Денис Комаров, чтобы судить об учителях, плохие они или хорошие, надо побывать в его "шкуре". Пример: в обуви по размеру Вы пройдете большое расстояние и походка у вас будет нормальная. А если Вы оденете на 1 или 2 размера меньше??? Качество походки и расстояния изменится не в лучшую сторону. Но Вы тот же и обувь той же марки, но просто меньше. Вот и учитель - он исполнитель программ и часов, которые ему спускает государство. Количество информации растет, количество часов на усвоение уменьшается - улучшится от этого качество??? Ведь в школах в большинстве работают учителя предпенсионного и пенсионного возраста, ОНИ же до появления ЕГЭ, до разрушения нашей системы образования в перестройку давали качественное образование!!! а сейчас что, они потеряли мозги, методику??? Изменена матрица, они поставлены в такие условия, в которых темы пробегаются поверхностно. Скоро мы дойдем до абсурда. 10 часов можно вложить в одно предложение - В Африке жарко, в Антарктиде - холодно и все. Вот вам и качество. Кроме этого, есть и другие обстоятельства, снижающие качество знаний. Поэтому смотрите шире на проблему и не спешите обвинять учителей. "...не вини коня, вини дорогу"

Цитата:

...в конце XIX в. в российской печати обсуждался вопрос о введении тестовых экзаменов. В циркуляре по Санкт-Петербургскому учебному округу «О производстве испытаний зрелости без послаблений» сообщалось, что во многих гимназиях испытания зрелости производятся крайне снисходительно, с весьма большими послаблениями. А это обстоятельство, в свою очередь, весьма неблагоприятно отзывается на всем ходе учебного дела, приучая воспитанников поверхностно относиться к усвоению преподаваемых им наук, в надежде на ожидаемые послабления на испытаниях. В этом же циркуляре определен главный принцип отбора контрольных заданий: «не обременяя требованиями мелких и второстепенных подробностей… необходимо удостовериться в знании существенно-важного в каждом предмете».

А что делать, если составители тестов ЕГЭ сами не знают, что в предмете важное? Если учителя не знают методологии тех дисциплин, которые преподают? Что делать, если физику преподает учитель физкультуры, а русский язык - человек, не знающий, что в слове Россия - две буквы "с"?

Что делать, если немецкий язык препадает человек с английским произношением, а биолог читает информатику?

Это у нас повсеместно.

Естественно, если человек не знает предмета, который ведет, он просто не в состоянии качественно рассказать тему, объективно оценить знания ученика и, соответственно, выставляет ему очевидно завышенные оценки, а на ЕГЭ это "вылазит".

Более того, 99% наших учителей не владеют методикой преподавания, банально не умеют рассказать так, что было понятно даже самому "тупому". Дай Бог один-два ребенка поймут, о чем он там говорит. Особенно это касается естественно-научных дисциплин.

Пойдешь так в школу, посидишь на уроке математики или химии, и хочется спросить учителя, ...ты сам-то понял, что сказал?

Предлагаю действовать, как в советские времена. Для каждого предмета подробнейшая методичка с полным изложением содержания каждого урока с привязкой до одной недели. Шаг влево - шаг право, расстрел на месте.

Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

Прошу Вас проследить за проведением ЕГЭ в 2009 году. Почему к выпускникам относятся так предвзято? Вот сдали мы русский язык, но Рособрнауки решило, что результаты слишком хорошие, и бросилось перепроверять. Нет, чтобы порадоваться за молодое поколение, так делают все, чтобы жизнь нам медом не казалась.

Почитайте ещё цитату с форума км-ру

"регион 33, таких вот постов, о глупых девочках, которые написали наобум тест за двадцать минут... Но все равно это не будет правдой и по любому в этом видна ложь заинтересованной группы людей.///

Почему неправда, вот сейчас на улице подслушала разговор двух особей женского пола, делящихся мнением о вчерашнем ЕГЭ, оказывается, некоторые и телефоны проносили, и оказывается, номерок для эсэмэсок был, в котором две последние цифИрЬки соответствовали номеру варианта, так что можно и за 20 минут написать, а честные подумают — наугад. А для особо «одаренных», тех, как призналась одна из девочек, таких как она, неспособных сосчитать сколько нужно правильных ответов на определенное количество баллов, конверты выдавались закрытые кустарным образом, и оставалось только аккуратно переписать... И это в Москве, так что не завидую тем кто пытается своим умом. А вообще чего мы трепемся, названо главной задачей ЕГЭ социальная справедливость, вот с ней и будем куковать."

Здравствуйте.

Я понимаю, что тема ЕГЭ заезжена до невозможности, но не могу не высказаться по этому поводу. Это действительно большая проблема и головная боль как для учеников, так и для учителей. Как раз сейчас я сдаю выпускные экзамены по четырём предметам: информатике, алгебре, русскому и физике. И я на себе испытала несовершенство системы.

Ну что сказать о заданиях «повышенной трудности»… Вы что, хотите выявить гениев? Для этого существуют олимпиады! Да, я разбираюсь в информатике. Да, я умею программировать. Но задание С4 ставит меня в тупик. Это не для тех, кто СОБИРАЕТСЯ стать программистом, а для тех, кто им УЖЕ стал!

А русский? Вы считаете, что три часа – это достаточно? Даже если вы тратите на часть А и В час, то на сочинение остается всего два часа! Этого очень мало! А ещё учтите, что вы находитесь в стрессовой ситуации, да и «вдохновение» не приходит по заказу. Да, чуть не забыла: всё это ещё надо переписать на чистовик аккуратным, разборчивым почерком. Лично я переписывала сочинение буквально на последних секундах! Какой уж там почерк! Лишь бы успеть!

Ну а теперь самое главное – физика. Попробуйте запомнить все формулы! Уверена, что вы либо забудете половину, либо не вспомните, что означают буквы в них (а они неоднозначно расшифровываются), либо просто запутаетесь. То есть ученику, голова которого кроме физики занята и другими экзаменами, практически нереально запомнить всё. А ещё и теория! Голова лопнет! Конечно же, никто не рискнёт прийти на экзамен без шпаргалки! Тогда не проще ли включить формулы в КИМы? Всё равно незнающий человек не сумеет ими правильно воспользоваться!

Вобщем так: сама идея ЕГЭ неплоха. Это даёт больше шансов на поступление в университет. Но всё это не доведено до ума, а страдать в конечном итоге приходится нам, детям.(((

PS: SAD, я с тобой полностью согласна насчет заданий, которые мы раньше в глаза не видели! И это касается не только математики.

Всем спасибо, нашла много нового и интересного насчет ЕГЭ в комментариях!