Видеоблог Дмитрия Медведева

Мой бывший препод А Варгин имеет отрицательную позицию по этому поводу... (можно найти в инете)

Моя позиция - ЕГЭ может иметь место быть, если:

1) есть шанс сдавать ЕГЭ минимум 2 раза по каждому предмету до приёма в институт, засчитывается лучшая попытка.

2) ЕГЭ сдаётся не в конце 11 класса, а в течение учёбы с 10 по 11 классы (равномерно), а не в конце 11, как сейчас.

3) Каждый ученик имеет право использовать результаты ЕГЭ полученные в прошлом и сдавать ЕГЭ заранее!

4) Зарплата и оценка КАЧЕСТВА преподавания не должна зависеть от результатов ЕГЭ.

5) Разрешить Вузам предоставлять наборы заданий, в виде специальных экзаменационных сессий (отдельные экзамены по всей стране), решение которых будет эквивалентно сдаче ЕГЭ для этого вуза. Фактически, кроме ЕГЭ должны существовать альтернативные способы оценки знаний, эквивалентные ЕГЭ по значимости и доступные по всей стране.

PS. Разнообразие экзаменов по одному предмету и заинтересованность вузов должны помочь сделать ЕГЭ действительно ОБЪЕКТИВНЫМ...

PPS. примеры ЕГЭ на яндексе по математике я не сдал (на все 100%)... при том, что у меня высшее математическое образование и при этом я им пользуюсь... Причина проста, там задачи не на понимание, а на "внимательность" точное понимание формулировок и т. д.. Я считаю, что это не правильно.

Я критически относился к ЕГЭ. Доверял тому, что о нём говорят.

Пока сам не попробовал прорешать несколько тестов по географии, русскому языку и математике.

Вполне достойная форма экзамена, если ученикам не нужно при этом держать в голове кучу ненужных статистических данных вроде плотности населения каждого региона России.

Когда еще в СССР пропагандировались лимонные корки как средство от моли, и моль все равно все ела, мы выигрывали в психологии. Пропаганда воспитывает своего рода иммунитет, учит мышлению, смекалке, самостоятельности и независимости. Сейчас есть эффективные средства от моли, мы выигрываем в технологии (правда в импортной), но в психологии теперь проигрываем. Современное образование (судя по 90х-2000х) - это как раз тот случай, когда нужды конкретных отраслей никак не могут координироваться с самостоятельно выбранными направлениями учебы, выпускники вузов занимаются чем угодно, только не профильными специальностями. На этом пути минобразования придется долго отбиваться от нападок на ЕГЭ, а результатом получить деградацию качества жизни в целом.

На мой взгляд, Фурсенко ошибся в понимании самой сути ЕГЭ.

Этот экзамен сдает Государство, и этот экзамен состоит в способности государства оценивать индивидуальные качества учащихся, предлагать им индивидуально прямую дорогу к обучению и к самореализации. Поэтому такое море негатива.

Скажите, Государство когда-нибудь станет способно разглядеть в учащихся формирующиеся личности, так, чтобы через несколько лет они стали ему благодарны?

Если не примешивать "нужды" бюрократии, то экзамен на гос-единство состоит именно в этом.

Мотивы возражений предлагаю сразу анализировать прокуратуре, а технологические возможности рассматривать как можно более тщательно :)

Дмитрий Анатольевич! Да не нужны нам в стране западные штучки! Правильно тут в комментариях написали про безграмотность не только детей, но и взрослых. Действительно, даже на центральных каналах ТВ умудряются в титрах ошибки делать. И это не опечатки. Это неуважение к языку!! А вообще, не пора ли сменить министра образования? Вы же сами на одном из совещаний его "будили".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Следует признать, что ЕГЭ — рядовая технология измерения. Проблема в том, что в России она стала основой стратегии образования, хотя должно быть наоборот. Измерение должно лишь констатировать промежуточные или итоговые результаты образовательного процесса, но не быть его самоцелью и сущностью. Не менее важно и то, кто проводит государственную аттестацию. Можно оставить эту функцию педагогам, можно передать аудиторским структурам, можно привлечь силовые ведомства. Объективные результаты государственной аттестации будут тогда, когда Специалист, проводящий ее, почувствует защиту закона и достойное материальное вознаграждение за выполнение государственной задачи.

Дмитрий Анатольевич! Совершенно с вами не согласен по поводу ЕГЭ, вы говорите эта система прижилась во всём мире. Да ничего она не прижилась, и она даёт у них сбои так же, как и у нас теперь она даёт сбои. Мы почему на мир смотрим с широко открытыми глазами и пытаемся делать подобие того, что есть во всём мире? У нас своя голова на плечах должна быть, мы в России должны создавать своё, а не слизывать всё с запада. Мы строим своё общество и у себя, а не у них. У нас должна быть своя изюминка в стране. Обычные экзамены всё равно лучше, чем ЕГЭ. Наше образование - одно из самых лучших, и все получали его, в том числе и Президент, по принципу обычных экзаменов, а не ЕГЭ. Считаю введение ЕГЭ ошибочным, и время это покажет, уверен, что так оно и будет. Ничего хорошего ЕГЭ в нашей стране не сделает. Мы в России должны строить и создавать свою систему во всём, и это не значит, что мы должны быть похожи на весь мир. У них то, что есть сейчас, повсюду даёт сбои, различные системы. Давайте мы будем делать по своему и не будем наступать на их, кстати сказать, грабли. Россия всегда многого добивалась за счёт того, что всегда делала по своему. Так давайте строить в нашей стране по своему, а не по шаблону с запада, потому что мы создадим то, что может оказаться лучше, чем на западе.

Сегодня система ЕГЭ в стране создана. Плохо это или хорошо, но она существует. Другой вопрос - как она вписывается в реальную действительность. Многочисленные нарушения в процессе сдачи экзаменов и при зачислении в учебные заведения только очередной раз доказывают, что в условиях того бардака, который сейчас творится в стране, одна, пусть даже очень хорошо отлаженная система, погоды не сделает. Пока существует коррупция, она загубит любой механизм. Кроме того, в обществе продолжает культивироваться миф о престижности определённых специальностей и абитуриенты, заражённые этим вирусом, только подливают масла в огонь, провоцируя разного рода жуликов на противоправные действия. Поэтому совершенствовать нужно не отдельно взятую систему, а комплексно решать все проблемы нашей страны.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! ЕГЭ - это абсолютно новое явление в школьном образовании, а всё новое всегда встречает массу частных недоразумений, которые необходимо устранять и продвигаться вперед к намеченной цели. Кое-кому и интернет не нравится, но отказываться от него смешно и бессмысленно. В.Павлов

(цитата) "Я пока не слышал ни от одного педагога, допустим, такой позиции: это вредная вещь, зря вы это всё затеяли. Никто из педагогов мне об этом не говорил." (конец цитаты)

Вероятно, Вы общались с учителями, а не с Учителями с большой буквы. Вот никто и не говорил - а им зачем? натаскивать на тесты быстрее и проще, чем УЧИТЬ. А то, что у детей знаний нет, что дети думать не научатся - так за то зарплату не снижают.

Дети - безграмотны. Почитайте Интернет - что, правда полагаете, что они специально ошибки делают? Да что дети - учителя безграмотные пошли! Субтитры на общероссийских каналах - с ошибками! На филологию поступают отличники, которые двух слов связать не могут и собаку через ять пишут! Что, всё ещё полагаете, что не в ЕГЭ дело?

Хотите знать, как обстоят дела? Побеседуйте не с теми, кто учит, а с теми, кто потребляет продукт такой "учёбы" и страдает от завалов этого производственного брака. Или с теми, кто преподаёт в школе не один десяток лет, и умеет делать свою работу только качественно, вне зависимости от того, как эту работу будут оценивать. Но только побеседуйте так, чтобы ни журналисты, ни руководители от образования, ни даже Ваша служба охраны этой беседы не слышали, чтобы руководители от образования, особенно местечковые, не захотели делать "оргвыводы". Поверьте - Вас ждёт много новой и интересной информации.

Дмитрий Анатольевич.

Сама по себе идея ЕГЭ неплохая. Но хромает реализация. Сначала были претензии к "наполнению" - когда попадались, мягко говоря, некорректные задачи (например имеющие несколько решений). Потом это вроде бы исправили.

Сейчас проблемы в другом.

1. Процедура сдачи. Гарантировалась максимальная честность. Ничего подобного - из прессы было видно, как пользовались гаджетами, мобилами, интернетом...

Про сдачу студентами ЕГЭ за школьников и говорить не приходится - это финиш.

2. Дискредитируется понятие экзамена: в старших классах не знания дают зачастую, а учат сдавать ЕГЭ! Что, как Вы понимаете, совсем не одно и тоже...

3. Зависимость финансирования, зарплат и т.д. от успешности сдачи учениками ЕГЭ. Конечно, учитель будет заинтересован....

4. Безнаказанность. Если экзаменаторы отделываются "лёгким испугом" в виде штрафов, то школьники, студенты, родители - не наказываются ВООБЩЕ НИКАК!

5. Схемы в ВУЗах. Всё СЛИШКОМ усложнено! "Мёртвые души", списки "рекомендованных", льготники... Спрашивается - зачем они нужны? Ну ладно бы для служивших в армии (тем более в горячих точках), но льготы по здоровью...

Это полный нонсенс! Большие вопросы у меня вызывает будущий нейрохирург с ДЦП... Всё-таки какие-то ограничения в политкорректности быть должны. Да и сами "больные" с липовыми справками тоже вызывают сомнения. Вот как участники скандала со студентами - если студентов выгнали, то выпускники спокойно пересдали (!) и поступили (!) куда хотели! Таковы реалии законодательства в вопросах ЕГЭ на данный момент. Ну и для полного комплекта - некоторые из них оказались "инвалидами".

Выход только в ужесточении ответственности, причём для ВСЕХ участников скандалов, включая школьников и родителей. Чтобы наказание снилось как кошмар!

Никаких льгот для для малых народов. Противно было читать про медалистов с юга, с трудом говорящих по-русски, да еще и "больных" качков. Чем русский абитуриент так не угодил стране?