Видеоблог Дмитрия Медведева

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Необходимо вообще уйти от финансирования государством СМИ. В первую очередь тех, кто работает в регионах, все мелкие газеты, журналы, живущие в полнейшем бескультурье, но потребляющие муниципальные и региональные государственные деньги. Как это удобно, жить на государственном обеспечении, и быть рупором власти, при этом быть отрешёнными от гражданского общества, от культуры. Личный опыт показывает, что гос. сми один из мощнейших административных ресурсов негативно оказывающих влияние на демократический процесс в обществе. Главные редактора, владельцы сми сами не должны, а обязаны давно уже уметь жить в финансовом плане свободно, всё для этого сегодня есть. Но проще приспособиться, жить под мнением "власти" и быть атрофированным в обществе. Сегодня реклама и иные возможности позволяют быть независимыми, но слабая власть на местах держит возле себя послушные сми для своих узких интересов. Прогресс в электронных сми такой, что печатным изданиям давно нужно искать пути взаимодействия с новыми технологиями, чтоб развиваться и быть, если хотите инновационными сми, интересными, объёмными, читаемыми и востребованными на рынке. Это самая важная составляющая самого рынка. Тогда не будут тоннами в почтовый ящик нас засовывать ненужную макулатуру, а мы сами будем выписывать и приобретать интересующую нас прессу. Это касается и Радио и ТВ. Всё отсталое, запущенное, совершенно оторванное от реального мира. Информационные ленты радио и ТВ неинтересны, убоги, запоздалые. В этом вижу прямую вину государства, поддерживающего ленивых и нерасторопных. Считаю, что общественные СМИ должны быть такими, какие они есть в западных СМИ, честными, гражданскими, независимыми, развивающимися постоянно, посредством которых можно увидеть саму страну этих СМИ и не только на заставке. СМИ - это зеркало гражданского общества, а не дубина для инакомыслящих и не рупор для безнравственных коммерсантов. Вы правильно делаете, что ломаете эту порочную систему. Ричмонд Рич.

Государство вообще не должно финансировать СМИ, сейчас у наших СМИ очень много источников дохода, например, реклама, да и различных возможностей у них очень много. Государство должно быть отдельно от СМИ. Общественное телевидение может работать на различных принципах, сейчас же очень много граждан в любом случае оплачивает телевидение, через кабельные сети и спутниковые. Телевидение развивается динамично отнюдь не за счёт государства, а за счёт бизнеса, но тут надо сделать так, чтобы бизнес мог финансировать телевидение, но контролировать СМИ и телевидение не мог. А то тут может получиться так, что бизнес будет диктовать, что говорить, а это неправильно. Тут надо разрабатывать механизм работы всех СМИ и телевидения, уверен, что больше половины из них исчезнет, но и развелось их сейчас тоже очень много, останутся только сильнейшие.

Здравствуйте.

Плохо, что у нас на народные деньги СМИ выражает мнение только определенных чиновников. Не должно быть так. Беда в том, что люди пассивны, низко образованны, поэтому и нет у нас яркой гражданской позиции по различным вопросам, чем и пользуются более умные люди, т.е. чиновники.

Что делать? Доступный по деньгам и по качеству интернет провести всем людям сел, небольших городов. Дать хоть по 1 часу в мес. бесплатному доступу в сеть, чтоб отправить, например, жалобу, запрос, записаться на прием к чиновнику, доктору. Организовать акции в больших городах по сбору б/у компьютерной техники и отправить селянам, пенсионерам. Обучить сельских жителей, пенсионеров навыками пользования комп. техникой. Они должны уметь сделать фото, написать эл. письмо и отправить в нужный гос. орган. Многим селянам сейчас трудно получить мед.консультацию, поэтому нужно наладить через интернет видео связь с крупным лечебным учреждением.

Жители сел, поселений должны уметь выкладывать на сайтах информацию о своих нуждах, о своей жизни, своих проблемах.

Спасибо.

Увы, повторное обращение к данное теме, свидетельствует о том, что президент не читает данный блог, или не понимает того, что он управляет страной, в которой есть, крупные мегаполисы и маленькие города, есть крупные СМИ и мелкие региональные (районные СМИ). Перевод в интернет районных означает их реальную смерть. Государство делает все, чтобы население перестало читать, разучилось размышлять. Делает все, чтобы молодежь реагировала на лозунги и кто сможет противостоять грязи и скандалам, которые все больше и больше навязываются населению с экранов федеральных каналов, кому интересна заметка о добром человеке из глубинки, да никому, если нет крови, грязи и броского слогана. Такое отношение к региональным СМИ отражает в целом отношение государства и президента к регионам, не сможет себя содержать музей в районном центре, не могут содержать себя библиотеки, а скоро и школы даже в райцентрах станут убыточными, страна скукоживается, и действительно скоро останется только в интернете. Кто бы не финансировал местные СМИ, при нынешнем разгульночиновническом строе в России местная администрация управляла и будет управлять ими. Пока в стране нищее население и оппозиционные партии являются «кремлевскими проектами», модернизация органов внутренних дел сводится к переименованию, ничего не изменится. Хорошо, что это продлится недолго, жаль, что после этого исчезнет самобытнейшая страна с уникальной культурой с красивым именем Россия. В России сложилась уникальная ситуация, на примере СМИ. Журналисты так называемых государственных СМИ получая деньги из бюджета хотят урвать и уехать за границу на ПМЖ, журналисты так называемых независимых СМИ хотят того же, при этом первые зализывают, а вторые перехаивают, не видя ничего и никого, только заказ на негатив. И так, к сожалению, везде.

Общественное телевидение, это один из шагов прогрессивного развития общества.

В передовых странах уже социализм (приоритет развития социальной составляющей общества) наступает. У нас капитализм тридцатых годов прошлого столетия.

Пора уже вносить передовые идеи, а не осваивать уже отработанные и никому не нужные, которые тормозят нас. Возможно это кому то и нужно, но не нам.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Думаю, что общественное телевидение - это утопический путь "в никуда"! У Государства, как выразителя воли большинства народа должны быть несколько госканалов телевещания, финансируемых за счёт налогов (подоходного), собираемых в штатном режиме с налогоплательщиков по солидарному принципу, не взирая на политические, экономические и иные взгляды. Остальные каналы телевидения должны быть коммерческими, принадлежащими физическим и юридическим лицам, группам компаний. Критерий их выживаемости - их востребованность и лояльность общественному мнению и менталитету народа России! При этом, естественно Государство обязано контролировать телеканалы, как банки, вплоть до "мягкой" цензуры вещательных материалов. В этом и проявляется принцип общественного телевидения: работай на всё общество или его часть, взимая деньги с потребителя (ведь все частные каналы ТВ - кабельные), не нарушай этических и моральных устоев общества, привлекай к себе внимание общества теми программами и проблемами, которые близки всему обществу или его части. Вот основные, по моему мнению, принципы телевещания в стране. Тоже касается и печатных СМИ. Госканалы должны подвергаться строгому контролю высшими органами власти, в т.ч. оппозиционными партиями, имеющими фракции в Федеральном Собрании, а также работать в рамках серьёзной этико-моральной цензуры (не более того). Их основная цель, задачи и направления деятельности - воспитание Гражданина: нравственно-духовное, культурное, экономическое, политическое, привитие патриотических чувств. Всё это возможно, если Вы наконец-то решитесь на создание в Государстве государственной идеологии! Если нет, то никакого общественного телевидения и печатных СМИ в стране не будет!

Ну еще пару шагов и достигнем телеинформатизационного уровня. Рассмотрите вариант бонусных поощрений. Освободите от налога на рекламу. Установите цели и правила информатизации. Внесите в законопроекты понятия службы телеинформатизации. Установите для служб статус открытого доступа к слабо контролируемым областям всех сфер деятельности. Выплачивайте бонус за каждое раскрытие преступления против общественности. Научитесь давать необходимое образование специалистам, которые смогут снимать не только чушь, но и создать звезд. Пусть каналы заключают контракты с начинающими звездами таким образом, чтобы получать постоянный процент.

Средства массовой информации, особенно телевидение,-это серьёзный инструмент, используемый для управления народными массами, формирования его сознания. Мы должны понимать какое общество мы хотим видеть в своей стране и жить в нём. Если приоритет за демократической моделью, то принцип свободы слова. Необходимо утвердить общепринятые народом рамки в которых работают информационные издания в нашей стране, а именно не пропаганда противоречащих человеческой природе ценностей. Далее телекомпании должны существовать на деньги акционеров и средства получаемые от рекламы и других источников рыночной деятельности в этой сфере. Чем больше будет компаний отражающих интересы разных категорий общества, тем больше будет противовесов. Возникнет конкуренция, которая повысит качество и эффективность информационного обслуживания населения. Повысится роль общественного мнения в определении рейтинга той или иной передачи. В этой связи могут создаваться независимые общественные организации, которые будут отражать общественное мнение и влиять на рейтинг каналов и передач. Телевидение станет рупором народа, который состоит из разных слоёв общества и имеет разные интересы. На этой почве могут быть и государственные телеканалы, которые существуют на деньги налогоплательщиков. Они должны доводить до сведения людей информацию по правовым актам, давать по ним разъяснения,освещать события в сфере деятельности государства, помогать народу правильно ориентироваться при взаимодействии с органами государственной власти в разных сферах жизнедеятельности, в том числе и на муниципальном уровне.

Принцип патриотизма!

Прекрасная, светлая идея. "Общественное телевидение"! Как хотелось бы, что б это случилось в действительности. Целый телеканал, стоящий на страже общественных нужд. Но реальность, увы, печальна и прагматична. Если даже такое телевидение появится, то всё равно оно будет, так или иначе, кому-то подконтрольно, только не обществу. Потому что у нас в России, всё что общественное, значит ничейное. А рассуждения простых людей таково, люди не верят в то, что могут как то влиять на происходящие события в России. Мысль одна в головах: "За нас всё уже давно решено, а те, кто высовывает голову, тому её рубят или укорачивают". Как вариант, возможно, что это телевидение должны консолидировано создать существующие общественные организации разных течений. И право входа выхода в него, там всегда должно быть открытым. Закрыть вход для партий, государства во всех его ветвях. Другими словами данное телевидение будет содержаться на взносы от членов общественных организаций. Но как бы вы не говорили, Дмитрий Анатольевич, без госрегулирования и помощи оно всё равно не сможет существовать. Так или иначе, придётся создать законодательную базу для общественного вещания. С другой стороны такие телевидения уже давно бы появились, мешает тот факт, что практически невозможно получить радиочастотный канал не то что для создания своего телевидения, а и для вещания уже существующих каналов. Все радиочастотные каналы крепко зажаты в кулаке государства или другими словами государственных мужей ведающих этими ресурсами. У меня товарищ занят в сфере вещания, у него свой частный канал. Так ему уже продолжительное время не дают возможность получить радиочастоту для вещания телеканала "Звезда". Хороший патриотический канал, ан нет, не дают. Вопрос - почему? Кому мешает этот канал? Я конечно не силён в этих тонкостях телерадиовещания, но кто - то там бразды крепко держит. И немаловажный вопрос: «Государство готово для такой конкуренции в сфере информации»?