Видеоблог Дмитрия Медведева

Схема довольно сомнительна.

Предположим, завод производит лампы, содержащие ртуть. Кому ему платить за их утилизацию? Государству? Но это не гарантирует их утилизации. Просто обложить их дополнительным налогом? Он просто ляжет на цену, а лампы, меж тем, будут рассыпаны по всей стране.

Платить заводам-переработчикам? Но это, опять же, не гарантирует утилизацию, и, вдобавок, возникают вопросы - а сколько платить? Производитель будет готов платить маленькую сумму, утилизатор будет сочинять цифры от балды.

Кому ж платить-то? ТСЖ, чтоб собирали? Людям, чтоб сдавали? Цифры будут настолько маленькими, что никто этим заниматься не будет.

То-есть, заставить "платить" производителя - сложно. Потому что, во-первых, неясно кому платить, а, во-вторых, сколько платить.

В итоге, я думаю, самым оптимальным будет ввести "экологический налог" на вредное производство, либо товары, содержащие вредные вещества, и, уже от количества выпущенной продукции - взимать налог. А уже эти деньги направлять в структуры утилизации и очистки. Муниципальные, государственные, коммерческие - я не знаю, какие они там... Любые.

Но с этим налогом, опять же, будут проблемы. Государство будет недоплачивать, задерживать, диктовать условия. Чиновники будут требовать взятки и откаты за то, чтоб заводу достался подряд.

А как быть с "оплатой" утилизации ядерных отходов? Тут вообще обычные методы хранения, утилизации и их оплаты - не работают.

Понятно, что должен за утилизацию платить тот, кто произвёл эту вещь, но сама схема реализации этого - неясна.

Хлор есть только в хлорсодержащих полимерах, а их не так и много по сравнению с остальными. К тому же в готовой таре вреда человеку не приносят. Слово "экология" приобретает неопределенный смысл, как только начинается поверхностное обсуждения данного вопроса по-сути не профессионалами. Людей очень просто пугать фразами "неблагополучная экология", "смерть" и прочее, чего нельзя проверить до тех пор, пока это не случится. К сожалению, как человек имеющий отношение к российским экологическим организациям, с прискорбием наблюдал в СМИ за диалогом Дмитрия Анатольевича Медведева с представителями западных экологических организаций; среди этих организаций и движений не было ни одной организации, имеющей отношение к России. Конечно, зрителям и читателям дел то особо не было до этой встречи - все даже головами кивнули, что президент обратил внимание на экологические проблемы. Большинству же российских экологических организаций и их участникам и руководителям реально было неприятно смотреть на посиделки президента с "провокаторами и анархистами от экологии", в чьи задачи входит не экологическое благополучие страны, а поиск на фоне экологических проблем информоповодов для раскачивания политической ситуации. Грустно, Дмитрий Анатольевич, очень грустно.

Да да, я тоже был оптимистом в отношении например люминесцентных энергосберегающих ламп, да в организации на всю страну это экономия и новое поколение новый век можно так сказать. А дома... дома одна в полгода горит - неожиданно и не пользуешься уж так часто и вроде по правилам - значит хилые (качество падает при нарастании производства) - горят, да еще и вредно, а если в каждой семье. Ладно на работах - там ночью не живут. Но в квартирах это сущее издевательство. Получается как реклама ламп, хотя на самом деле будущее за светодиодными. А про утилизацию - так - купил спрашиваю в розницу у продавца примите на утилизацию за так. Нет говорят, а на коробочке написано - по вопросам утилизации обращайтесь в места приобретения...

А как по другому?!!!

Вообще-то, за "утилизацию" любой "вредной продукции", в том числе информационной, "те, кто её производит", должны платить, точнее, расплачиваться. Но! Так популярная нынче пластиковая тара, к примеру, наносит колоссальный вред человеку и окружающей среде ещё во время её производства, потом доставляет смертельно опасное вещество, хлор, напрямую в организм человека во время использования, пусть в небольших количествах, но доставляет, а потом способна ещё "фонить" этой гадостью во время и после утилизации долгие годы. Я сомневаюсь, что кто-то (чиновник) или что-то (закон) способны остановить эту машину для производства денег и смерти.

С уважением, Александр.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Всё это, конечно, здорово. Однако в реальности всё гораздо сложнее. Нет системы экологической безопасности. Некуда выбросить лампочку. Где эти предприятия по утилизации мусора? А прокуратура отреагировала мгновенно. Потащили в суды директоров школ. Теперь нужно планировать производство отходов. А куда их девать? Да ещё и платить нужно за утилизацию. А в бюджете денег нет. Значит, будут штрафовать. Вот так решают проблемы госпожнадзор, роспотребнадзор..., а теперь ещё и экологи.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Положительно, создать условия, при которых производство экологически вредной продукции станет убыточной для производителей, и заставит их думать о будущем и по настоящему.

В энергетике и в транспортной и других отраслях предлагаю сделать упор на использование Солнечной энергии, удешевить и увеличить производство преобразователей света в электричество.

1. Всегда платит покупатель. ЗНАЧИТ МЫ!

2. Ставьте план для руководителей местных органов по повышению эффективности предприятий, делайте нормы по экологии (если нужно). Решить просто все и для всех, на мой взгляд, невозможно. Да еще чиновники у нас с инициативой - убьют предприятие за экологию, а потом выяснят, что перестарались.

3. Я бы начал с плана развития страны в целом. Туда же встроил вопросы экологии, целесообразности и т. д. КИТАЙ и США отказались подписывать договор по квотам на выбросы газов, так как собираются развивать производство. Мы подписали...

4. Давайте уже вместе определимся с целями для государства, тогда можно будет оценивать инициативы в этом свете. Сейчас все забросили национальные проекты, ранее забрасывали идею 500 дней ... Странная традиция много всего начинать, тратить силы, время и деньги, а потом оставлять в полуразрушенном состоянии.

5. Сколково, Новосибирский академ городок, Московский НИИ, СПб НИИ, сейчас вот Екатеринбург хочет свой научный центр, Путин заявил о научном центре в СПБ... Я как обычный гражданин запутался в этих центрах, был на сайте Сколково, слушал Путина, не понял, чего будет особо инновационного именно в этих центрах (дорога может с трещинами).

ИТОГО: давайте вернемся или к нац проектам или создадим уже новый но окончательный план развития. Исходя из него, определимся с понятием экологичности и ее норм. Заодно может рассмотрим вариант распределения прибыли между населением РФ за захоронение ядерных отходов других стран? Суммы-то там не маленькие.

Согласен с Вами, Дмитрий Анатольевич. Но нужно понимать, что производитель будет искать способы, направленные на минимизацию затрат, необходимых для утилизации. И на кого же он возложит эти затраты? Конечно на потребителя и(или) за счет работников, занятых в производстве. Но все-таки утилизировать экологически небезопасный продукт жизненно необходимо. Иначе мы рискуем превратиться в свалку и создать неблагоприятные условия для будущих поколений. Надо вводить в нашей стране систему, при которой уже на стадии производства стоимость утилизации будет включаться в стоимость самого товара. Это делается в Европе. Почему бы не попробовать сделать это у нас. Например, в стоимость нового автомобиля включать стоимость его утилизации. Некоторые люди предлагают вообще не производить продукты, которые создают в дальнейшем экологические проблемы. Но к сожалению данная идея не жизнеспособна. Человечество создавало и будет создавать такие продукты. Есть экологически чистые продукты, но они стоят так дорого, что основной массе населения они не будут доступны еще длительное время. Поэтому нужно создать в нашей стране схему (с учетом особенностей нашей страны), которая позволит эффективно утилизировать данный товар. Эта попытка делалась в Москве (она касалась бытового мусора), но, насколько мне известно, она не увенчалась успехом.

Почему все гоняться за повышением ВВП. К примеру, молоко, в статистику ВВП страны входит продукт выпускаемый, а не продаваемый. Молоко продукт скоропортящийся, утилизировать пакеты просроченной продукции не каждый молокозавод хочет. Просто вывозят на свалку, этим загрязняя окружающую среду. Вывод: есть определённое ВВП в стране, которое нужно считать не по производству, а по продажам. Отчётность по утилизации должна поступать в точных цифрах в налоговую инспекцию. Количество выпущенной продукции, количество просроченной, количество утилизированной. И каким перерабатываемым заводом производилась утилизация. В случае не совпадения цифр в отчётности штраф. Молочные продукты только пример, скоропортящегося масса выпускают в стране. А пакеты из бумаги и клеёнки, которая 500 лет в земле перегнивает. Ещё нужно вводить стандарт допустимых норм толщины упаковок, пластиковых бутылок и т.д. Потому что если толщина пластиковой бутылки будет 3 см и выбросить её в леднике, то распад на атомы произойдёт через очень долгое время. Мы не имеем права оставлять следы нашего присутствия на этой планете.