Видеоблог Дмитрия Медведева

1. в соответствеии с постановлением Громова выпущено постановление Главы Котельников о строительствое торгового центра на территории 18 Га принедлежащих Автогаранту. От населения этот факт скрывают. В официальных письмах дают ответ, что такое постановление не выпускалось и постановление Громова к ним не поступало. Еще министр потреб . рынка сказал на заседании Правительства что согласие на размещение торог. центра дал только г. Котельники. Соответственно это постановление Громова однозначно выпускалось в интересах автогаранта под строительство рынка в Котельниках. Ни в каких др. городах работы СтройИнвестГарантом по строительству торг. центров не планировались и не планируются. И жители Котельников уверены что Громова ввели в заблуждение, поскольку в его постановлении нет не слова про Котельники. А депутат гос. думы Семенов на встрече с жителями уверял всех что Громов против рынка в Котельниках и вопрос у него на контроле и жители уверены что Семенов не врал.

2. Известный факт что Стройинвестгарант, Синди-М и др. упомянутые фирмы - это компании принадлежащие собственнику Автогаранта - Яну Ровнеру

3. Опытное поле арендовано на 49 лет подконтрольными Яну Ровнеру структурарами и в настоящий момент на поле происходят незаконные действия - установлен забор, проводятся земляные работы. По имеющейся информации готовится площадка под вещевой рынок (об этом уже говорят бывшие торговцы рынка). Администрация никакие разрешения не давала. Хотя согласвно ген. плану города, кот. показывался жителям, там должны были быть 3 дет. сада, школа, жилье и спорот. комплекс. Развейте эту тему. Мол в котельниках и так очередь больше тысячи человек в дет. сады. Нереально попасть до школы. А тут вместо обещаных при продаже квартир садов и спорта - рынок под окнами

Борьба с коррупцией невозможна без наведения порядка в судебной системе.

Судьи настолько независимы, что могут не подчиняться ни Конституции, ни закону. Судей невозможно привлечь к ответственности из-за круговой поруки в Судейском сообществе. Суды кассационной и надзорных инстанций оправдывают свои неправосудные акты принципом правовой определенности, гарантирующем взяткодателю, что решение первой инстанции не будет отменено вышестоящими.

В своей квартире умер брат жены. Мошенник, не являясь родственником, по фальшивому свидетельству о праве на наследство по закону присвоил квартиру, а затем её продал. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано.

В удовлетворении иска о признании недействительными фальшивого свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи квартиры, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и о признании её с младшим братом наследниками, принявшими наследство, было отказано. Судья с помощью служебного подлога признала жену нарушившей срок обращения в суд. Судьи всех инстанций, уверенные в безнаказанности признали украденную квартиру собственностью мошенника, продавшего её гражданке, интересы которой в суде защищал адвокат, фамилия которого в судебных актах и в протоколах заседаний судьей не указана.

С просьбой привлечь к ответственности судей я безуспешно обратился уже 83 раза.

В органы прокуратуры 36 раз; к Уполномоченному по правам человека 5; в Общественную палату 8; к Президенту РФ 14; в Конституционный Суд 7; в Верховный Суд 3; в городской суд 5; в ККС Санкт-Петербурга 4; в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ 1 раз.

Только в октябре 2009 г. по моему заявлению от 13 февраля 2006 г., наконец, было возбуждено уголовное дело против мошенника, не судей. Это все, чего мне удалось добиться.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, как можно бороться с коррупцией в России если в Генеральной прокуратуре РФ издают инструкции по которым заявления о КОРРУПЦИИ вообще не подлежат рассмотрению!!! Вот выдержка из одного Постановления Благовещенского городского суда, в рамках которого буквально вчера, рассматривалась жалоба одной моей знакомой по явному бездействию сотрудников СК при ПРФ по ДФО при рассмотрении её заявления по конкретному факту коррупции одного из следователей СЧ ГУ МВД РФ по ДФО:

«В соответствии с абзацем 4 п. 33 «Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утверждённой приказом первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.2007 № 14, установлено, что поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются соответствующим руководителем следственного органа или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования».

Вот на основании этой самой инструкции, в СК при ПРФ по ДФО, этой женщине, было отказано даже в рассмотрении её заявления о конкретном факте коррупции одного из следователей СЧ ГУ МВД РФ по ДФО. Оказывается, по заявлению о коррупции, не требуется даже проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144 и 145 УПК РФ. Одним словом КОРРУПЦИЯ у нас в стране узаконена инструкцией генеральной прокуратуры. ВПЕРЁД РОССИЯ!!!

Да действительно, судьи у нас в стране независимы, но и правы те, кто говорит о судейском сговоре "своих не выдаем". Верно если одного накажут, тогда и других, значит, можно наказывать. Им проще прикрыть друг друга. Слишком много свободы у наших судей, хотя такое можно ожидать в нашей стране, в стране, где говорят одно, а делают другое. Народу давно пора привыкнуть. Я раньше думал, что живу в стране справедливости, а оказалось в стране взяток. Устал я бороться с судьями, у меня дети неврастениками стали за два года моей борьбы, а еще сколько предстоит вынести. Сколько жалоб я писал на действия судьи, на то, что суд применил закон, совсем ко мне не имеющий отношение. Мне было сказано одно - закрой рот, мы своих не выдаем, а ошибки первой инстанции всегда прикроем. Вот и судите, кто прав, а кто виноват. У меня один вывод - везде правы деньги!!!! Сейчас мою жалобу рассматривает областной суд, но уже передали не ждать справедливости (везде свои), а есть ли надежда на верховный суд, мне кажется, нет, там ведь тоже свои, а своих выдавать нельзя. Знаете, это все напоминает, как у маленьких детей чем больше им говоришь нельзя, тем больше они это хотят, может, у наших "любимых судей" тоже самое. хотя нашим чиновникам всегда всего мало.

Насколько нам известно, наша компания – далеко не единичный случай рейдерской атаки с привлечением следователей ГСУ при ГУВД по г. Москве. Интересно, знают ли они, что руководство государства (в том числе их собственный министр) ведут настойчивую борьбу с коррупцией на всех фронтах?

Олег Юрьевич!

В соответствии со ст.292 УК РФ это называется - Служебный подлог, внесение в официальный документ (отказ в принятии жалобы) заведомо ложные сведения, а в соответствии со ст.303 УК РФ – Фальсификация доказательства.

В действительности же соответствующий абзац пункта 33 указанной Инструкции, утвержденной Приказом № 14 от 07.09.07. имеет существенные, принципиальные отличия и изложен в следующей редакции:

“Поступившие в следственный орган Следственного комитета обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответственности, высказывая ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о ВОЗМОЖНОМ совершении указанными лицами должностного преступления, при ОТСУТСТВИИ в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст 144-145 УПК РФ”

Привожу также полный текст п.2.4 «Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200 : “Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ”. На него ссылаются органы прокуратуры, приводя урезанный текст.

Мне СКП ПРФ и прокуратура, искажая суть п.33 и п.2.4 Инструкций, более 30 раз на протяжении полутора лет до сих пор присылают отказы с обоснованием в виде выхолощенных текстов ведомственных Инструкций.

Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность РФ, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан привлекаются к уголовной ответственности по статье 286 часть 2 УК РФ.

В соответствии со статьей 3 закона «О статусе судей в РФ»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Cогласно части 3 статьи 1 ГПК РФ: “Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела…”

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК РФ: “При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону”.

То есть, должностными полномочиями судей являются осуществление и обеспечение правосудия при неукоснительном соблюдении буквы закона.

Несоблюдение буквы закона, отступление от норм ГК РФ и ГПК РФ и других Федеральных законов, нарушение этих норм судьями – есть превышение должностных полномочий судьями, поскольку такими полномочиями, полномочиями манипулирования нормами Федеральных законов судьи н е н а д е л е н ы.

Нарушение судьей норм федеральных законов является превышением должностных полномочий, должно квалифицироваться как уголовное преступление по статье 286 часть 2 УК РФ.

Судьи всех инстанций при рассмотрении гражданского дела, нарушив 13 статей ГПК РФ и 5 статей ГК РФ, осознано вынесли заведомо неправосудные судебные акты.

Председатели Квалификационной коллегии судей и городского суда Санкт-Петербурга отказываются наложить на судей дисциплинарные взыскания, заявляя, что это всего лишь нарушение процессуальных норм и не является дисциплинарным проступком.

В соответствии с законом «О статусе судей в РФ» (статьи.3 и 12.1) несоблюдение Конституции РФ и федеральных законов при исполнении судьей своих обязанностей, решения судьи, вызывающие сомнение в его объективности, в его справедливости и беспристрастности, и умаляющие тем самым авторитет судебной власти, являются признаками совершения судьёй дисциплинарных проступков. ГПК и ГК РФ - федеральные законы и поэтому несоблюдение судьями норм ГПК и ГК РФ является дисциплинарным проступком, за совершение которого на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Согласно статье 8 закона «О статусе судей в РФ» при вступлении в должность судьи приносят присягу: ”Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и МОЯ СОВЕСТЬ”.

Слова и МОЯ СОВЕСТЬ следует из текста присяги исключить. Судья должен руководствоваться только законом, а не собственной совестью, которой у него может и не быть вовсе.

Поскольку судебные акты Конституционного Суда (КС РФ) заканчиваются cловами: “Определение (Постановление) по данной жалобе окончательное и обжалованию не подлежит”, то их никто не обжалует, и поэтому складывается впечатление, что они всегда справедливы и вынесены в строгом соблюдении Закона.

КС РФ по заявлению о проверке 1154 и 1155 ГК РФ на соответствие статьям 35.4; 15.1; 15; 17.2; 18; 55.2 Конституции РФ вынес определение: “Отказать в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ «О КС», в соответствии с которыми жалоба в КС РФ признается допустимой. Определение по данной жалобе окончательное и обжалованию не подлежит”.

“Установление срока для принятия наследства вызвано необходимостью, устранить неопределенность правового режима наследственного имущества с целью удовлетворения интересов наследников, кредиторов наследодателя и других лиц. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие её конституционные права, перечисленные в жалобе”. Вот и вся аргументация.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ затрагивают конституционные права заявительницы, применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, то есть, отвечает всем требованиям ст.97 ФКЗ, значит, является допустимой, и не принята к рассмотрению необоснованно и незаконно. КС РФ, злоупотребляя правом выносить определения с грифом “обжалованию не подлежит”, совершил произвол.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ не исключают, а напротив, создают неопределенность правового режима наследственного имущества, поскольку они дают право судье единолично манипулировать законом, создавая дополнительные возможности для коррупции. Судья единолично решает восстанавливать или нет пропущенный срок принятия наследство, должен был знать наследник об открытии наследства или не должен был знать, знал или не знал. Все зависит не от закона , а от совести судьи.

Судьи в нашей стране - одно из главных звеньев в коррупции. На дорогах стали видеокамеры ставить, всё же меньше поборов стало. Почему бы не ввести новую систему ведения судебного слушания. Те же видеокамеры, на каждое заседание суда, и в окончании слушания, кроме решения и определения, ещё и дискету, или флэш вручать, я думаю, что не многие захотят "позировать" в неприглядном виде, да и сразу заметно будет и, порой хамское отношение к подсудимым, или истцам. Это не так дорого обойдется в денежном эквиваленте, но не каждый судья захочет предстать в неприглядном виде, и коллегия или прокурорский надзор, сможет более объективно оценить работу судьи. Кроме того, часто слышим, как сетуют, что мало платят силовым структурам. А за что платить вот таким "слугам народа". Я думаю, что просто необходимо почти весь высший эшелон власти в силовых структурах или пересадить, или уволить, а тех, кто их заменит, сразу предупредить, что в течении какого-то испытательного срока они должны сначала проявить себя, как специалисты и люди порядочные, а уже потом повышать им зарплату. Старые кадры с этим не справятся, как брали взятки, так и будут брать - это синдром, и он не лечится. Дмитрий Анатольевич, Вы любите компьютеры, интернет и, я думаю, что Вы согласны со мной по поводу введения в суды видеозаписи процессов.