Видеоблог Дмитрия Медведева

Во французском языке существует некоторое различие между словами savoir и connaisance, чему нет эквивалента в английском языке. Это различие может быть обозначено, если добавить прилагательное «достоверное» (reliable). Достоверное знание (savoir, reliable knowledge) означает знание вполне определенное, сертифицированное, узаконенное посредством институционального механизма (мнения научного сообщества, системы коллективной памяти и верований). Другая форма знания (connaisance), как и достоверное знание, делает возможным соответствующее действие, например, уход за садом (DIY, Do It Yourself — сделай это сам). Однако эта форма знания не предполагает такого же тестирования. Различие между двумя указанными типами знания не вполне совпадает с противопоставлением «научного» и «вненаучного» типов знания. Речь идет, скорее, о том, было ли знание подвергнуто институциональному тестированию.

Например, знание садовника достоверно, универсально и относительно свободно от контекста. В то же время каждый садовник обладает собственным, специфичным для данной местности знанием.

Экономика, основанная на знании, не отдает предпочтения ни одной из его форм. Ни одна из этих форм не привязана непосредственно к формальному производству «достоверного знания».

Идея в том, что экономика знаний соединяет высочайшее личное профессиональное мастерство с качественным фундаментальным знанием.

Нельзя также забывать, что экономика, основанная на знании - это еще экономика ценностей. Культура инноваций.

Дмитрий Анатольевич, понять бизнес просто - в отсутствии наработок по управлению венчурными проектами заниматься ими - это практически закапывать деньги. "Разработаем что-нибудь хорошее, а потом продадим" - это государственная модель управления, когда на худой конец всегда есть "А кто не будет брать - отключим газ".

Бизнесу, помимо начального капитала, нужна прежде всего возможность заработать еще больше денег. В этом смысле израильский опыт распределения грантов, по-моему, у нас применим лишь отчасти - в среднем у израильтян навыки заработка денег развиты существенно лучше, чем у постсоветских ученых. Но все же он применим.

Другим способом мотивации бизнеса к заработку может служить система государственных заказов на разработку информационных систем или подсистем. Проекты наподобие "Электронного правительства" можно разбить на модули и распределить между разработчиками, хотя и без этого потребности в развитии информационных систем у государства должны быть большие. При этом важно избежать простой для государственных служащих стабильной работы с одним исполнителем, который "все понимает с полуслова", и создать конкуренцию между исполнителями. Это относится ко всей системе госзаказа в целом, и здесь есть немало наработок.

Для порождения заказов на разработку ПО мелким и средним бизнесом необходимо более строго контролировать права лицензирования, пока что он избалован бесплатной доступностью мощнейших программных продуктов.

И особо хотелось бы отметить необходимость продвигать программные продукты не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, и таким образом увеличивать доход страны. Пока что это делают лишь небольшие группы офшорных программистов, однако это не слишком благодарный труд. При продвижении более крупных комплексов понадобится помощь государства, хотя софтверные компании, скорее всего, еще сами не знают, какая. Странно, что завоевавшая практически весь российский рынок учетных систем компания 1С не распространяет свои продукты за рубежом.

Прочла внимательно текст выступлений Дмитрия Анатольевича и комментарий Дмитрия Цейтлина. Очень даже правильные идеи предлагает Дмитрий: "Пока не будет создано работающей системы по передаче интеллектуальной собственности, никакой «экономики знаний» быть не может.!!!" Я не экономист и не программист, но, думаю, идея Дмитрия заслуживает внимания. Я Вас поддерживаю, Дмитрий.

Очевидно,что Интернет в ближайшее время заберет на себя роль лидера по интеллектуальным ресурсам в мировом масштабе. И все указывает на то, что его позиции будут усиливаться и укрепляться. Крайне важным является самое активное участие Государства и принятие позиции в Интернет-сообществе. Интеллектуальный ресурс старшего поколения, и ещё более важным является ресурс молодого поколения-гарантия стабильного развития России в этом веке. Создание Федерального Агентства по Анализу и координации Интернет-сообщества становится очевидным.

Россия, богатейшая страна мира, как природными ресурсами, так и интеллектуальными возможностями. Очень жаль, что последнее не в полной мере реализовывается в практической области, в производстве. Считаю, что первоочередной задачей правительства, на данном этапе является поддержка производств законченного цикла, и здесь ключевым моментом является чистоплотность чиновников государственного аппарата. Надо беспощадно и решительно избавляться от государственных служащих, лоббирующих интересы близких им коммерческих структур и просто нечистых на руку, тогда и средства, выделяемые на инновационные технологии и разработки, попадут в нужное место. Тогда у молодых специалистов, да и у всех нас, будет уверенность в полезности своего труда и появится гордость за результат внедрения наших замыслов. Сделано в России - должно быть знаком качества высочайшего уровня. Костя

Я согласен с Василием (12 мая 2009, 14:26)

Ни одна европейская модель экономики знаний без сильного участия государства не прокатывала.

Надо выделить какое-то одно ключевое направление инновационного развития, где мы можем быть действительно хотя бы вторыми. Искусство быть вторым, стартовать из-за спин - величайшее из искусств.

Что касается нанотехнологий, то возникают сильные сомнения. Как я понимаю, можем освоить пару относительно дешевых проектов, типа гибких дисплеев и тонких бронежилетов, но не более. И зачем нам такая суперструктура в виде Роснано?

Все равно идти на поклон к немцам или японцам (((

Кстати, никто еще не осознал всю глубину системного кризиса высшего образования. Есть некие циклы развития университета как социального института про производству и трансляции знания. Так вот, сейчас мы в самой яме. Мировые финансы к этому не имеют отношения. Возник серьезный зазор между тем знанием, которое потребно обществу, и тем, которое дает высшая школа.

Мы же посредственность плодим и воспроизводим. Год от года первокурсники все хуже по уровню школьной подготовки. И все они успешно сдали ЕГЭ )))

Нужна новая концепция образования. Только храни нас Бог от того, чтобы ее разработкой занялась РАО

Для того, чтобы были инновации, нужно прежде всего стимулировать крупные, прежде всего промышленные компании к тому, чтобы они постоянно занимались модернизацией производства. Т.е. компании, которые модернизирует производство, должны получать от государства различные бонусы. Чтобы внедрялись передовые технологии, на них должен быть устойчивый спрос, тогда малые и средние компании, занимающиеся новейшими технологиями, будут расти, как грибы после дождя, безо всяких призывов со стороны государства.

Тоже самое можно сказать и по поводу образования - стимулировать крупные компании к тому, чтобы они постоянно занимались переподготовкой персонала. Ещё один важный момент, это стимулирование компаний к приёму на работу молодых специалистов, да, многие из них затем уйдут с этих предприятий, но они получат необходимую практику рядом с уже опытными людьми. Нужно понимать, что в это время они будут обузой для предприятий, но если они не получат этого опыта, позже они могут стать обузой для всего общества.

Подготовка молодого специалиста ни в коем случае не должна останавливаться после окончания ВУЗа.

Уважаемый Василий,

Я уже комментировал Ваши посты на этом блоге 26 и 30 марта. Оба текста касались роли государства, «диктатуры развития», насильственного внедрение инноваций.

Тема вложения в НИОКР мне близка. В Израиле существует закон о поддержке промышленного НИОКР. Государство участвует в программах частного бизнеса, причем эти деньги могут получить все, не обязательно быть приближенным к власти или крупной госкорпорацией. Не обязательно НИОКР это инновации – это может быть просто внедрение. Главный ученый Министерства промышленности и Торговли распределяет гранты (примерно 400-500 млн.долл в год ) , а дополнительные 500-600 млн. долл дает частные бизнес ( вкладывает свои деньги). Этими грантами (не кредитами, а грантами !!! ) пользуются все – и израильские подразделения Intel и Cisco ( крупные ), и старт-апы (мелкие ). Основным условием – является выплата 3% роялти с продаж и запрет передачи интеллектуальной собственности для производства за границу.

Система является, наряду с венчурным инвестированием, одним из основных двигателей «экономики знаний» Израиля. Эффект налицо – наша страна чемпион по НИОКР и это факт. !!!

Вторая важная тема – это возможность коммерциализации разработок ВПК. Сколько ни накачивайте ВПК деньгами, сколько там ни придумают инноваций, пока это внутри и используется для целей основной деятельности, вклад этих инноваций и технологий в «экономику знаний» очень мал. В США и Израиле такой механизм создан, в России такого механизма нет. Изобретатель фактически является ««крепостным 21 века» своего ФГУПА (сейчас Госкорпорации) или академического института. Он не может отлицензировать свою же технологию, не может начать старт-ап. Всем известна эффективность «крепостных»:(.

Писал об этом на своем блоге и на Кремлевском блоге и на многих других. Пока не будет создано работающей системы по передаче интеллектуальной собственности, никакой «экономики знаний» быть не может.!!!

С уважением

Дмитрий Цейтлин

Вчера смотрела репортаж, где в Комсомольске-на-Амуре решено бывший государственный судостроительный завод снова вернуть в государственную структуру.

Стратегические области, от чего зависит защита и развитие страны, обеспечение жизнедеятельности человека и его воспитание, должны принадлежать государству.

А уж всякие сферы самообслуживания в частные руки, без них человек в случае чего жить может (для тех, у кого пенсии и маленькие з/п), и пусть между собой конкурируют.

Дмитрий Анатольевич, для возникновения "экономики знаний" нужна активная деятельность государства. К сожалению, бизнес не станет вкладывать большие средства в принципиально новые НИОКР. Предприниматели ориентированы на быструю и большую прибыль. Они никогда не станут инвестировать во что-то принципиально новое; не станут ждать годами результатов научного исследования. Они по-прежнему будут заниматься примитивной торговлей, строительством, развлекательной индустрией, но они никогда не станут вкладывать средства в космические программы, принципиально новую медицину, новые технологии и т. д. А это означает, что "задавать моду" в экономике знаний должно государство. Если государство внедрит в повседневную жизнь что-то принципиально революционное, то тогда уже начнёт "подтягиваться" и бизнес. Именно государство, а не бизнес, должно быть главным заказчиком в инновационной экономике ("Сделайте мне звездолёт!"). И именно по указанным выше причинам плохо работают созданные венчурные фонды, так как предполагалось, что бизнес сам начнёт создание "экономики знаний". Увы, не начнёт.

Кроме того, есть и другой момент. Нынешняя реформа образования (введение ЕГЭ, разделение высшего образования на магистратуру и бакалавриат) напрочь уничтожат остатки интеллектуального потенциала наших граждан. Ведь все эти реформы делают из человека не самостоятельно мыслящую творческую личность - они делают из него "заворачивателя гамбургеров" с хаотичным, поверхностным и несистемным мышлением. Они делают из него "человека-винтика", а не "человека-моторчика". И уже через несколько лет "реформа" образования даст свои первые плоды - в виде массы "узких специалистов", у которых напрочь отсутствует творческое мышление. Но разве можно будет построить инновационную экономику с таким человеческим капиталом? нет, нельзя.

Без нормальной системы образования, без участия государства в инновационной деятельности мы так и останемся сырьевой страной "третьего мира".