Видеоблог Дмитрия Медведева

К вопросу о роли и месте "одиночек". Вот цитирую встреченную мысль:Vanc95 пишет:

... Последнее время развелось много пороков "прорывных технологий": их послушать, так единственно чего нехватает - это денег, которые "транжирят мироеды и их приспешники". По-жизни - все сложнее. Сколько надо заплатить спортсмену чтобы он прыгнул в высоту на 3 метра? Ни за какие деньги и никакими угрозами добиться этого нельзя: предельная прочность костей и физиологическая мощность мышц не позволяют.

То же - и в инженерном деле, и в науке: "прорыв" - это всегда синтез на базе многих составляющих, научных и практических, но В ОДНОЙ ГОЛОВЕ! Ни "научный коллектив", ни компьютер, ни какое оборудование не заменят той головы, которая только и может (чаще - не может) вдруг увидеть ПРАКТИЧЕСКОЕ решение проблемы. А этой голове надо сначала многие годы развиваться и постянно накапливать информацию, часто - в ущерб физическму здоровью. И потом - быть способной на синтезирующее сверхусилие без которого весь опыт и знания - просто пыль. Так вот по сумме: время подготовки + усилие синтеза, человек уже на пределе физиологической выносливости и долголетия. Новая НТР отменяется...

Статус специалиста высшей квалификации определяется не его ученым званием, а тем, насколько он профессионально выделяется в среде равных себе. Считается, что информация — наиболее демократичный источник власти, так как доступ к ней имеют все. Но возможность доступа отнюдь не означает обладания. Информация избирательна. Интеллект специалиста является определяющим фактором, лимитирующим возможность приобщения к этому ресурсу.

В экономике знаний следует думать о том, чтобы стать незаменимым, уникальным специалистом, а уж потом – о прибыли.

Конечно, университет — весьма хрупкий инструмент по производству знаний. Он не терпит грубых вмешательств извне. Однако в идеале университет должен стать «умной корпорацией», постоянно наращивающей свой интеллектуальный капитал, а сеть российских университетов — неотъемлемой частью национальной экономики знаний.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я студент Пензенской Государственной технологической академии. Прошу Вас разобраться с поборами в нашем государственном ВУЗе. Преподаватели уже стали брать взятки официально, через кассу. Берут почти за все. Знания которые дают, минимальные. Я могу это сказать, потому что могу сравнить как дают знания в другом ВУЗе. Дошло до того, что "заваливают " всю группу на экзамене, а потом берут деньги чтобы студенты сдавали . Ну это уже невыносимо. Прокуратуре нет дела до нас. Помогите, разберитесь, я знаю Вы можете.

Михаил Юрьевич (17 мая 2009, 23:10):

"человек уже на пределе физиологической выносливости и долголетия. Новая НТР отменяется..." )))

Не сделаем мы новую НТР, сделают в КНР или Индии.

Не следует недооценивать работу системы переработки знаний. Вспомните Циолковского. После его гениальных прозрений пришло поколение С. П. Королева, которое конвертировало эти прозрения в практическую плоскость.

Знаний накоплено гораздо больше, чем мы в состоянии осмыслить за раз. Креативность - это умение собирать новое из готовых идей, как из кубиков лего.

Дмитрий Анатольевич!

Может данное сообщение и не в тему к данной записи, но больше не нашёл странички, чтобы высказать своё мнение по поводу снижения ставки рефинансирования до 12%. У меня конкретное предложение.

1. Т.к. ставка рефинансирования снижена до 12%, то прямым указом снизить ставки (хотя бы двух банков: Сбербанк, Россельхозбанк) с 19%, 20% до 15%.

2.Т.к. в договорах данных банков присутствует пункт (которым на практике банки не пользуются) о возможном снижении кредитных ставок, то процентные ставки (17%, 19%, 20% и выше) по ранее полученным кредитам снизить до 15%.

Возникает вопрос: Что это даст?

По-моему, выгода от данного предложения огромная, а именно:

1.Количество не возвратов должно сойти к минимуму, как среди юридических, так и среди физических лиц.

2.Произойдёт увеличение количества физических лиц, желающих получить кредит по данной кредитной ставке.

3.За счёт существенного увеличения физических и юридических лиц, разница между существующей кредитной ставкой и предлагаемой (15%) легко перекрывается и банки получат существенную прибыль.

4.Ну и не последнее место имеет безработица в стране. По кредитной ставке в 15% легче взять кредит и открыть (или поддержать) своё дело. А это опять же ведёт к увеличению количества заёмщиков.

Это вот в нескольких словах суть моего предложения.

С Уважением Нурали Нагаев.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Основная мысль этого размышления - что-то надо делать! Абсолютно согласен. Но что? Не буду причислять себя к экспертам в области образования, но кое-что смыслю в этом деле.

Первое, на мой взгляд, это привести систему образования к компромиссному варианту - не самую дорогую и общедоступную. Потому что Ломоносовы рождаются не только в Москве и Питере...

Второе - поднять престиж учителя и преподавателя ВУЗа. Именно не только зарплату, но и престиж. Как? Да надо хотя бы ректораты "почистить" от взяточников. Да никакая зарплата уже не остановит - хоть 30000 плати, все равно нужно больше. Да и зарплата тоже - доцент крупнейшего университета в нашем регионе - 8000 руб (и это с кандидатской степенью). Вот и требуйте, чтобы не брали взятки...

Третье - преподаватели практически не имеют опыта работы по специальности. Главное - наличие степени. Встречаются доценты в возрасте 23-25 лет. Да это же "курам на смех". Ни практики, ни педагогического опыта...

Четвертое - в этом блоге все говорят о молодых ученых. Дескать, квартиры надо давать, деньги и т.п. А кто вспомнил о "старых" ученых - с которых начинается научная школа. Ведь все научные школы начинаются с "матерого" профессора...

Пятое - чем занимаются научные школы (которые существуют). Ведь не фундаментальной наукой (о которой здесь упоминали), а "выкачиванием денег" из предприятий региона (а уж если в студентах ребенок директора предприятия!).

Шестое (последнее) - школой (и средней, и высшей) надо заниматься профессионалам. Образование должно быть самой консервативной отраслью (ну, может, после медицины) - ведь детей своих уничтожаем. 5 лет посмотрели - и уже ЕГЭ обязательно! Да за 5 лет только учебник можно переиздать!

Качественное образование = прошлый опыт (образовательные стандарты) + консерватизм (не более 5% изменений в программах в год) + дисциплина (вплоть до пожизненной дисквалификации преподавателя) + творчество (кружки, научные студенческие общества).

А я считаю, что программисты хлеб или картошку не вырастят, не стоит Дмитрий Анатольевич уделять им внимание именно сейчас. Вариант их использования написание программного обеспечения для продажи за рубеж. Так денежную массу оттянуть в Россию без оттока например нефти. И работать этим программистам надо как индусам в 2001 "за 5 баксов"...

Многие мои однокурсники по университету - программисты уехали работать в США. Однако у всех есть желание вернутся в Россию, однако, они сетуют, что здесь, у нас, в России не будет интересной и высокооплачиваемой работы.

Дмитрий Анатольевич!

Развернуть развитие страны в устойчивое инновационное русло – задача стратегическая и имеет большее значение, чем ВСЕ национальные программы, вместе взятые. Поскольку определяет развитие страны на сотни лет вперёд. Некоторые страны это понимают, хочется надеяться, что наступил и наш черёд. А в практическом смысле сегодняшние инновации – это просто завтрашние технологии. В нашем быстро меняющемся мире скорость технологического обновления – это синоним устойчивого развития.

Я хочу обратить Ваше внимание на несколько основных параметров такого разворота – и прежде всего на ПОДГОТОВКУ соответствующих КАДРОВ, БЕЗ КОТОРЫХ ГОВОРИТЬ ПОПРОСТУ НЕ О ЧЕМ. Большей частью, по моему мнению, сейчас не хватает организационно-экономических кадров, но не следует забывать и про, условно говоря, изобретательские и технологические кадры- о них тоже надо заботиться.

Как Вам понравится такое название докторской диссертации:

«Организационно-экономические основы успешности проектов типа «бизнес-инкубатор» (возможно «старт-ап» ) в ……» - и далее название любой отрасли хозяйства – от нанотехнологий и машиностроения до сельского хозяйства.

Мне название нравится. Но, думаю, таких работ не существует. И направление такого в исследованиях тоже, скорее всего, пока что нет.

А потребность в таких работах и специалистах такого профиля есть. Как в докторах и кандидатах наук, так и доцентах, читающих студентам соответствующие курсы лекций.

Нужно направление в отечественной науке, занимающееся исследованиями и подготовкой специалистов на стыке практического менеджмента в производстве новой техники, экономики, финансирования, юриспруденции, включая международное хозяйственное право, организации научных исследований, организации опытного производства, вплоть до серийного производства на конкурентоспособном мировом уровне, включая и возможность внедрения продукции на мировой рынок и удержания своей ниши на нём.

Причём образование и специализацию эту нельзя отрывать от соответствующего технического и технологического образования – для разных отраслей. Оно не может быть только чисто «гуманитарным», оно по определению межотраслевое. . Имеет смысл подумать о кафедрах или специальностях в соответствующих ОТРАСЛЕВЫХ ВУЗах.

Историческая проблема технологического развития России – оно у нас носит зачастую «догоняющий» характер. Несмотря на достаточную изобретательность, наличие Кулибиных и прочих Левшей, а также Поповых и Зворыкиных, обычно первые серийные радиоприёмники и телеприёмники мы получаем из других стран, а потом уже осваиваем серийное производство… а в последнее время и этого не делаем…

И это не первое столетие так. Причин этого много, но сейчас важно отметить, что У НАС НЕ ВЫРАБОТАЛАСЬ СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА С НУЛЯ ДО МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ, включая весь спектр действий – от изобретения и патентной поддержки изобретений, до организации крупносерийного производства, и последующей послепродажного обслуживания и технической поддержки, когда это нужно…а также почти нет опыта захвата и удержания рынков сбыта, включая меры защиты от подделок.

ВСЕМ ЭТИМ НАДО ЗАНИМАТЬСЯ.