Я приветствовал введение ЕГЭ и остаюсь его убежденным сторонником. Деперсонифицированная форма экзамена позволяет более объективно определить уровень знаний, избегая выяснения отношений учителей с учениками на экзаменах, а 100-балльная шкала - более точно оценить уровень знаний. Кстати, уровень выше 90 баллов на ЕГЭ - это уровень выше среднего учительского, который не выявит ни одна стандартная пятерка. Такому выпускнику можно доверить место педагога в соседнем классе в новом учебном году, да только кто же это допустит?
Как я понимаю, первая волна протестов против ЕГЭ исходили от педагогов, привыкших ставить хорошие оценки за благосклонность родителей и от приемных комиссий вузов, имевших в арсенале стандартный набор вопросов, дабы "резать" неугодных абитуриентов. Вторая волна протестов исходит от родителей, которым хочется, чтобы их дети получали высшие оценки вместо неопределенных цифр. Именно такие родители сами и доводят детей до драматических инцидентов. Ну не могут разобраться родители, за сколько баллов надо хвалить и можно хвастаться, и за сколько баллов ругать детей и охаивать школу.
Высказывались мнения, что средние баллы по ЕГЭ можно получить случайными ответами. Да, согласен, так можно получить средние цифры, но нельзя получить высокие результаты. Тройку по любому предмету тоже можно получить, придя на экзамен с улицы.
Классическая школьная система оценок не показывает ничего, кроме дисциплины учеников и отношения данного учителя к данному ученику в конкретный момент времени. Пользуясь ей, мы теряем и сами знания учащихся. Она и в учебном процессе должна быть заменена на 20-25 балльную оценку, которая должна еще и стимулировать учащихся к совершенству знаний.
Классический трехбалльник должен умереть.