Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Помимо перечисленных Вами вариантов стимулирования государство могло бы упростить процедуру перевода садовых домов для круглогодичного проживания на землях содовых товариществ в статус жилых домов. У нас сложилась парадоксальная ситуация: дома, построенные в черте населенных пунктов с удобствами во дворе, печным отоплением, дырявыми стенами и крышей, и одним колодцем на всю деревню, имеют статус жилого дома. Новые капитальные дома со всеми удобствами, предназначенные для круглогодичного проживания, но построенные на землях садовых товариществ, не являются в соответствии с нашим законодательством жилыми домами, поскольку это не предусмотрено назначением земель. Чтобы доказать пригодность дома для постоянного круглогодичного проживания (напр., для последующей прописки в нем), не достаточно мнения БТИ, а требуется заключение специальной технической комиссии с последующим решением суда. Кроме того, говорят, что желательно наличие соответствующей инфраструктуры. Но ведь большинство наших садовых товариществ расположены в непосредственной близости от городов, чего не скажешь о многих наших деревнях.
Почему у нас статус строения определяется только статусом земли, на которой оно возведено, а не его потребительскими свойствами? Приведу пример: семья, не имея возможности купить за баснословные деньги квартиру в городе, решает приобрести за меньшие, но тоже немалые деньги, дом для круглогодичного проживания в садовом товариществе или построить его на своем садовом участке. Однако, поскольку таковой в соответствии с действующим законодательством не является жилым домом, эта семья не получит помощь от государства в форме налогового вычета, поскольку на садовые дома он не распространяется.
Поэтому решение проблемы состоит либо в упрощении процедуры перевода садовых домов для круглогодичного проживания в статус жилых домов, либо вне дополнении статьи 220 Налогового кодекса