К a77, 10 июля 2010
Согласен с Вами, что «госпланщики и управленцы» хотели бы взять реванш, чтобы, как и в советские годы «пиариться», ведь это всегда легче, чем думать и работать, повышая эффективность управления экономикой. Однако дефицит был следствием их «пропиаренного» ручного управления, а не инструментарием реализации их политических и экономических интересов.
Полагаю, Вы ошибаетесь, что «в стихии рынка порядка, смысла и управляемости больше, чем в Госплане», путая при этом рынок (потребительский или внешний) с рыночной экономикой. Государственное планирование помогло «корпорации СССР» победить в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ и достичь военного паритета с США, что свидетельствует о порядке и управляемости (хоть и ручном) на определенном уровне развития общественного развития. Этот факт общеизвестен. Причиной же кривого «государственного планирования и мздоимства планёров и распределителей» было только отсутствие у руководства СССР научно обоснованной модели управления.
В условиях же рыночной экономики ни один из конкурентов, например, не продаст Вам (в ущерб себе), имеющиеся у него последние технологические разработки просто так, не поставив вас в зависимость. Поэтому чиновники-лоббисты для реализации интересов крупных монополий и порождают «бюрократическую волокиту», саботируя исполнение решений руководства страны.
Для социально эффективной системы управления экономикой «смыслом и сущностью» может быть только научно обоснованная модель стратегического планирования на основе ДМОБ Н.И. Ведуты, а не кланово-проектная (лоббистская) система ручного управления, обоснованная смесью англо-саксонских экономических теорий, а потому и реализуемая ПРЕЗИДЕНТОМ и ПРЕМЬЕРОМ методом проб и ошибок (ЛАТАНИЕМ ДЫР).