Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя 0905

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  13 июля 2010 23:56

  Уважаемый, igorvel.

  Полностью вас поддерживаю в отношении фактов. Только прошу вас подойти к ним не предвзято. Итак.

  СССР вступает в войну с Японией 8 августа - ровно через 3 месяца после окончания войны с Германией (как и договорились в Потсдаме). Вы же понимаете, что СССР не могло контролировать время нанесения ядерного удара, а вот скопление советских войск, готовых вступить в боестолкновение, не заметить было нельзя.

  18 августа – высадка первого десанта СССР на о. Симушир.

  О. Уруп был взят 27 августа.

  28 августа были вынуждены капитулировать 13500 японцев на о. Утуруп.

  4800 японцев на о. Шикотан капитулировали 1 сентября.

  1250 японцев на о. Кунашире капитулировали также 1 сентября.

  К 2 сентября армия уже была готова к высадке на о. Хокайдо, но так как 2 сентября 1945 года был подписан акт о капитуляции Японии, данная операция была отменена по личному распоряжению Сталина.

  То есть, нарушений Гаагской конвенции 1907 года нет. Действительно, и после 2 сентября на малые острова высаживались советские войска, но они разоружали сдающихся в соответствии с актом о капитуляции японцев. Эти действия были абсолютно логичны.

  Что касается группы островов Хабамаи, равно как и Сикотан, то Меморандумом № 677 (МакАртур) от 29 января 1946 года они были выведена из списка территорий Японии. В том числе и после появления этого документа 2 февраля 1946 года в соответствии с Указом Президиума ВС СССР на территориях Курил была образована Южно-Сахалинская область, которая 2 января 1947 года вошла в состав Сахалинской области РСФСР.

  Да в 1956 году Хрущев предлагал передать Шикотан и Хабомаи Японии после подписания мирного договора. Однако, японская сторона отказалась от подписания договора под давлением США, которые пригрозили потерей Окинавы и архипелага Рюкю. Вы бы отказались от Окинавы (при том что там были войска США)?

  С уважением, Алексей.

  P.S. Я бы согласился принять эти острова, так как это не предупреждает дальнейшие требования передачи еще каких-либо территорий.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  14 июля 2010 11:02

  Уважаемый, igarvel Соединенные Штаты Америки 13 июля 2010 18:48.

  Вы ошибаетесь.

  Как гражданин Российской Федерации хочу вам напомнить, что территория России – это далеко не “что-то завалявшееся”, а моя Родина. А безвозвратное сокращение невозобновляемого ресурса – это далеко не “малозначительный вопрос”.

  Как экономист могу вам с полной уверенностью сообщить, что строительство какого-либо завода, принадлежащего японской компании, в России не находится в прямой зависимости от факта передачи Японии территорий, принадлежащих России и юридически закрепленных за ней. Определяющим будет являться конкурентоспособность производимого товара. Его себестоимость, качество и стоимость рабочей силы, удаленность и стоимость исходных материалов и комплектующих, объем рынка, уровень ввозных таможенных пошлин на этот товар или товары субституты. А вот дальнейшее развитие рыболовной отрасли Японии, напротив, напрямую зависит от расширения территории (еще по 200 мор. миль от каждого островка). Кроме того, на якобы “оккупированных островах” находятся месторождения рения и, возможно, золота, а на шельфе - нефтегазоносные месторождения на 364 млн. тонн в нефтяном эквиваленте. Также не стоит отбрасывать вопрос судоходности проливов между островами.

  Кроме того, хочу обратить внимание всех участвующих в диалоге сторон на тот факт, что передача островов Японии, да еще и под соусом “возвращение оккупированных территорий”, – это опаснейший прецедент, который означал бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов второй мировой войны, разрушение ялтинско-потсдамской системы, а главное, открыл бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво. Вы, igarvel, либо не обратили внимание на ширину вопроса, который ставите, либо обратили, но тогда все ваши слова принимают совсем другой оттенок и, видимо, цель.

  Следующим может стать Калининград. Уверен, что все понимают его геоэкономическое и геополитичское значение.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 16:22

  Уважаемый, igarvel. 15 июля 2010 08:28

  2 сентября были подписаны не просто “протоколы о сдаче”, а акт о капитуляции, являющийся общепризнанным моментом окончания войны в мировой юридической практике, все остальные документы, подписанные высшими органами власти одной из противоборствующих сторон носят либо внутренний характер, либо являются частью международной переписки. Так что ссылка на 14 августа вы, согласитесь, “притянули за уши”.

  По поводу “вероломности”. Я уже писал, что СССР заявил о денонсации советско-японского договора еще 5 апреля. А вот с тем что Япония “стойко придерживавшейся нейтралитета в течение всей Второй мировой войны”, вы совсем перегибаете палку. Даже ребенку понятно, что с 1944 у Японии не было сил вести войну сразу с США и СССР, а вот СССР был вынужден держать войска на границе даже в самый критичный момент.

  Кроме того, ввиду нашего конструктивного диалога с поднятием многочисленных фактов, прошу вас быть ответственным и не “передергивать” смысл моих высказываний. Я ни сколько не признаю легитимность претензий Японии на часть территорий России, потому как легитимности нет. Как нет и факта оккупации (смотрите факты, приведенные выше). Я говорил следующее: На месте японской стороны я бы согласился еще в 56 году на акт доброй воли от СССР и принял бы острова Шикотан и Хабомаи после подписания мирного договора.

  Все приведенные вами варианты, я внимательно слушаю и никаких поводов не ищу. Картина, которую вы изобразили: “очистка русел сибирских рек, а также строительство японских автозаводов на японские же кредиты и т. д.” имеет право на существование и вполне достижима. Но во-первых, у ней нет прямой зависимости от передачи Японии наших островов. Во-вторых, никакого скептицизма нет, я целиком и полностью за взаимовыгодное сотрудничество с Японией.

  Прошу Вас ответить на мой прежний вопрос касательно действий США, препятствовавших подписанию мирного договора СССР и Японии, который вы замолчали.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  15 июля 2010 16:33

  Уважаемая, Екатерина. Великобритания 15 июля 2010 13:44

  Спасибо Вам за поддержку. Со своей стороны хотел бы отметить, что все же надеюсь, что мы с igarvel придем к единому мнению и он взглянет на факты непредвзято, а также на то, что открытость подобных ресурсов и свобода слова в России не будут использоваться в политтехнологиях как инструмент манипуляции общественным мнением россиян. Искренне на это надеюсь.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  18 июля 2010 18:00

  Уважаемый, igarvel.

  Рад, что наши взгляды сходятся и вы согласны, что конец 2 мировой - 2 сентября, дата подписания акта о капитуляции Японии (“время свистка”). Относительно 14 августа тоже внесу немного разъяснений - приказ о сложении оружия поступил на фронт, что естественно, с опозданием. С другой стороны, если смотреть на вещи объективно, и я уверен вы со мной согласитесь, решение обезоружить и принять в плен более 50000 человек было абсолютно логичным и единственно верным, так как только это гарантировало беспроблемный переход территории Японии под юрисдикцию союзников – США, и предотвращение несанкционированного сопротивления. Свою точку зрения и правильность принятого тогда решения могу подтвердить многочисленными фактами. Например:

  1)Генерал-лейтенант Фусаки Цуцуми принял условия капитуляции только 23 августа. Этому предшествовали ожесточенные кровопролитные бои.

  2)Лейтенант Хиро Онода сдался только 10 марта !Внимание! 1974 года, убил 30 человек и ранил более 100.

  По поводу договора с Японией, я все-таки оставлю ваш довод о том, что война должна начинаться по расписанию, согласованному с противоборствующей стороной, без комментариев и напомню, что нам всё же удалось показать, что начало войны не было “вероломным”, так как СССР предупредил заранее – за 4 месяца.

  Анекдот про вагон гвоздей, конечно, веселый, но и здесь вы не попали с этим “примером”, так как у одной стороны все-таки был предмет обсуждения – острова, а у другой было юридическое и моральное право обсуждать принятие территорий другого государства в качестве доброй воли, так как по Сан-Францискому договору Япония от них отказалась.

  Для себя решил проверить легитимность названия всех островов единым именем. Нашёл большое количество карт разных стран (это не так сложно), дотированных началом 20 и концом 19 веков, где данные территории называются Куриле Айлендз. Так что ваш довод о том что, японцы не то имели в виду, когда подписывали договор, тоже никуда не годится.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  21 июля 2010 21:13

  Уважаемый, igarvel.

  С удовольствием разрушу последние “камни преткновения”.

  “Любое одностороннее нарушение соглашений между странами - “вероломно”. Здесь, я, пожалуй, с вами соглашусь. Хотя, говорить о войне с точки зрения морали, все же, неестественно. Любая война – аморальна. А если уж говорить о случившемся с точки зрения “международного общежития”, то русско-японская война началась вообще без предупреждения. Японцы прервали переговоры, а потом ночью подобрались к Порт-Артуру и торпедировали, стоящие на рейде броненосцы. На фоне такого, предупреждение за 4 месяца, выглядит по-джентльменски. К тому же, у СССР было соглашение с союзниками, которые помогли победить гитлеровскую Германию и открыли второй фронт.

  Что касается Потсдама, то вы сначала вызвали у меня некоторые сомнения, так как изменение границ Японии было оговорено союзниками еще в Ялте, где использовался термин “Куриле Айлендз”. К тому же, есть карта Японии и Кореи, изданная Национальным географическим обществом США, 1945 г, на которой, подпись красным шрифтом под Курильскими островами гласит: «В 1945 г. в Ялте было согласовано, что Россия вернёт себе Карафуто и Курилы». Когда я обратился к опубликованной копии декларации Потсдамской конференции, все сомнения рассеялись. В декларации: “японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем.” Острова указываются в Меморандуме 677, где делаются уточнения, что Южные Курилы вынесены за рамки территории Японии и не оставляет каких-либо сомнений.

  С уважением, Алексей.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  22 июля 2010 18:17

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

  Считаю эту идею очень хорошей. Критики, конечно, найдут у неё минусы, но плюсов скорее больше. Самое главное, это сильнейшая антикоррупционная составляющая, сильно дискредитировавшая судебную систему в нашей стране.

  Конечно, тотального переоборудования залов заседания не будет. И чтобы внедрить подобную систему как можно скорее, нужно разрешить видеосъемку в залах заседания, с возможностью последующей публикации в интернет. Я уверен, что сторона, чувствующая опасность вынесения судебного решения, пропитанного коррупцией, непременно воспользуется таким правом.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 июля 2010 00:26

  Уважаемый Владимир Климентьевич.

  К вашему комментарию от 22 июля 2010 09:30

  В том числе и поэтому на месте японцев я бы согласился принять эти острова. К тому же на вулкане Кудрявый острова Итуруп в 90-х нашли уникальное местрождение Рения (20 тонн в год). В 2006 году мировая добыча рения составила 40 тонн.

  К вашему комментарию от 15 июля 2010 17:58.

  Мне удалось найти японский источник. Все Курильские острова назывались и называются по-японски одним именем, звучит примерно как “Чишима”, что переводится как “1000 островов”. Южные Курилы называются “Минами Чишима” или “Южная Чишима”. Нашёл в интернет современную карту Субпрефектуры Немуро, куда они кропотливо внесли Южные Курилы. Так вот, в описании к карте используется комбинация иероглифов “Минами Чишима”. Причем, в международных документах, в частности в меморандуме 677 использовалась английская транскрипция Чишима, то есть все Курилы.

  По-моему, им мат.

  С уважением, Алексей.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  23 июля 2010 10:07

  Уважаемый, igorvel, Соединенные Штаты Америки 22 июля 2010 18:30

  Смысл не в принадлежности Порт-Артура, а в том, что Япония начала войну вообще без какого-либо предупреждения, и не важно в каком географическом месте. Поэтому не стоит распыляться и уклоняться от темы.

  По поводу меморандума. Он действительно сомнений не оставляет. Еще раз вам его напомню: “… территория Японии определяется в составе: 4 основных островов Японии (Хоккайдо, Хонсю, Кюсю и Сикоку) и приблизительно 1000 малых прилегающих островов, включая о-ва … и исключая: а) …, б) …, с) Курильские (Чишима) о-ва, группу о-вов Хабомаи (Хабомад-зе), включая о-ва Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку), а также о-в Сикотан”.

  Так что здесь сомнений быть не может. Мак Артур четко указал границы Японии и исключил из них все Курильские острова, в том числе и Южные Курилы (в т.ч. Кунашир и Итуруп).

  С уважением, Алексей.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 июля 2010 10:00

  Здравствуйте.

  ВТО, конечно, дело хорошее. Но вступать туда нужно уже подготовленными.

  Дьявол как известно кроется в мелочах. Вот только некоторые из них:

  1) При вступлении в ВТО будет либерализирован банковский рынок. У нас в стране появятся филиалы зарубежных банков, капитал которых находится за рубежом. Вступление таких банков в РФ с их колоссальными капиталами и низкими процентными ставками развалит национальную банковскую систему и уведет все деньги за рубеж (даже депозиты населения). Если мыслить широко, то можно предвидеть после вышеперечисленного использование финансового шантажа под угрозой блокирования счетов.

  2) На момент вступления в ВТО страна фиксирует объем гос поддержки с/х на уровне предыдущих 3 лет. Если принять во внимание уровень поддержки с/х в Европе, требуемую степень открытия рынка, объем внутреннего рынка, уже существующую долю импорта, скудное субсидирование с/х в России, наличие зоны рискованного земледелия, засуху 2010 - вступление в ВТО на имеющихся условиях - это угроза национальной продовольственной безопасности.

  3) Все антикризисные меры правительства по поддержке отечественного автопрома идут в разрез с правилами ВТО.

  4) После вступления России в ВТО страны ЕС обязательно накинуться на Газпром и, используя нормативы ВТО, попытаются его раздробить.

  5) Ещё есть масса соглашений ВТО+. Вступающая в ВТО страна подписывает их в двухстороннем или многостороннем порядке с действующими членами ВТО. Например,США требовали подписания соглашения о свободной зоне торговли гражданской авиатехникой и запасными частями. Если бы мы подписали это соглашение 5 лет назад, о Сухой супер джет можно было бы и не мечтать.

  Решение в целом, я понимаю, уже принято, значит обратный отсчет уже начался.

  С уважением, Алексей.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››