Дмитрий Анатольевич!
Я учился на химфаке МГУ в 1996-2001, и на протяжении вот уже 7 лет наблюдаю интересный эффект: среди специалистов-профессионалов в области химии кол-во выпускников с нашего курса достигает рекордного максимума.
Набор 1996 года был самым "провальным" в том смысле, что формальном конкурсе в 3 чел/место на химфак был жутчайший недобор. Тех, кто шел в химию, считали сумасшедшими. Но в результате эффект-то получился отличный! Выжили самые "фанатичные" и способные быстро адаптироваться.
Мораль: если просто дать денег на обучение, то это будет бессмысленно - потому что это халява, и студент никогда не будет учиться. Кроме того, ВУЗ не лишается набора инструментов шантажа: отчисление (без возвращения денег), взятки.
Что делать:
1. надо увеличивать кол-во бюджетных конкурсных мест в ведущих ВУЗах, а в конкурсах (естественно!) и думать забыть про ЕГ.
2. надо придумывать конкретные механизмы – как заставить студентов учиться, а ВУЗы – не шантажировать тех, кто реально учится.
Вариант как это реализовать: рыночный принцип – самый лучший. Его даже не надо придумывать – он был – его только надо вернуть. Госквота (а также желание богатеньких тащить туда деньги) для ВУЗов зависит от рейтинга ВУЗа, от его престижности. А рейтинг – привилегия госкомиссии, желательно уровнем повыше, чтобы из министерства образования до нее дотянуться своими лапками не смогли. Здесь можно выделить следующие моменты:
1. Никакие прежние заслуги не должны приниматься в расчет. А по какому праву?
2. Формула расчета рейтинга должна быть прозрачна. Она должна включать: КОЛ-ВО КОНКУРСНЫХ МЕСТ, сложность конкурсной программы, уровень выпускников. Все качественные характеристики должны определяться международной комиссии (которую практически невозможно тихо и скрытно подкупить).
3. При отчислении любой студент должен иметь возможность подать заявление с претензией в эту комиссию. Которая, если найдет объективные причины, может пересмотреть рейтинг заведения.