Дмитрий Анатольевич. Конечно же, прав mikhail123 из Москвы (22 апреля 2010 11:04) утверждая, что "ответственность за правой нигилизм лежит на независимой судебной власти и общественном сознании".
Хотелось бы и Ваше внимание обратить и на то, о чем, в этой связи, свидетельствует наша практика. При этом Вы, будучи юристом, не можете не согласиться с тем, что потребность в судебных решениях, в принципе, имеется тогда, когда нет очевидной ясности в том или ином, тем более, общественно значимом вопросе. Когда шансы сторон, как говорится, 50 на 50. А вот в том случае, когда имеется почти что стопроцентная вероятность того, что виновата вполне определенная сторона, как, например, в случае с той аварией, когда погибли две женщины в результате очевидного злоупотребления пресловутой "мигалкой" другой стороной, обращаться к судебному решению - это уже есть чистой воды издевательство над здравым смыслом.
В этом случае одного только выступления адвокатов соответствующей стороны и незванных их помощников (в данном случае из ГАИ) способно даже у здравомыслящих людей вызвать такую ненависть к соответствующей судебной практике, что о не о правовом нигилизме речь пойдет, а об вполне реальной угрозе государственным устоям. Тому, что люди поведут себя как в той же Киргизии. Поэтому-то и не стоит борьбу с правовым нигилизмом, а также меры по укреплению судебной системы сводить к откровенному издевательству над здравым смыслом. Кое-какие проблемы надо решать и в обход той же правовой системы. Тем более, у нас... Чтобы как раз ее не опорочить такими решениями, которые со стопроцентной вероятностью в упомянутом случае будут приняты, фактически, в пользу убийц все тех же 2-х женщин...