Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя giv

• Тема: Здравоохранение
  30 марта 2010 13:54

  Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович! Полностью согласен, что в плане ДОРОГОСТОЯЩЕЙ диагностической техники частные учреждения во многом проигрывают муниципальным. Ведь им никто эту технику просто так не дает, а чтобы её купить нужно заработать. А чтобы заработать нужно увеличение потока пациентов. О том, что частное здравоохранение нужно развивать, я думаю Вы спорить не будете? А чтобы оно само смогло развиваться нужно хотя бы как-то выровнять правила игры между ними и МУЗами. Ведь, по-сути, сегодня конкурировать частники с муниципалами могут только только в части обслуживания по обращаемости и проведении различных обязательных профилактиктических осмотров (оружие, вождение автомобиля, устройство на работу и т.д.) А как может развиваться рынок без конкуренции?

  У нас страна большая, может в вашем регионе дела обстоят по другому. Но у нас все именно так, как я описывал в предыдущих комментариях. И сейчас многие из граждан, прошедших ДД (а с 2006г. это не малое число), не понимают смысла её проведения. Они не получили то, чего ожидали. Конкретные диагнозы им так и не были установлены.
• Тема: Здравоохранение
  29 марта 2010 12:37

  Уважаемый Шебанов Андрей! Безусловно в нашем нынешнем состоянии здравоохранения хорошего мало! Но причем здесь обычные "рядовые врачи". Полностью согласен в этом отношении с Катенёвым В.Л. Породили то, что сейчас происходит не они, а чиновники всех уровней, в силу своей безграмотности в данной сфере и нежелания что-либо решать.

  Возвращаясь к вопросу о врачебной клятве, к которой многие в этой теме апеллируют! Вы её когда-нибудь сами читали? Врач должен помогать пациенту в силу своих возможностей. Он не даёт клятву помогать пациентам до тех пор, пока ему самому помощь не понадобится. Врачи тоже ЛЮДИ! И среди них конечно же тоже встречаются представители, порочащие профессию. Но назовите хоть одну профессию, где таких людей нет. Я думаю не стоит говорить о клановости, тотальной коммерциализации и т.д. Все медицинские учреждения подчиняются ЗАКОНУ! Закон разрешает оказывать медицинскую помощь как за счет средств бюджета, ОМС, ДМС и т.д., так и за счет личных средств пациентов. Не хотите платить - в очередь, как и все другие! Причем здесь коммерциализация? Это норма обслуживания во всех других сферах. Вы же не против, например, в земельном отделе заплатить за справку, чтобы Вам её выдали через 3 дня, если бесплатно её надо ждать месяц. Такая же ситуация и в здравоохранении. А вне очереди, опять же по закону, помощь оказывается только в случае состояния, угрожающего жизни пациента.

  Поэтому не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Хотите изменений обращайтесь к тем, кто эти изменения в состоянии произвести. И относительно Вашего комментария хочу сказать: ни прокуратура, ни милиция, ни даже сами врачи сложившуюся ситуацию изменить не смогут. Когда будет нормальное законодательство - будет и нормальное здравоохранение.
• Тема: Здравоохранение
  29 марта 2010 11:59

  Уважаемый Валентин Львович! Со всем уважением отношусь к Вашему опыту работы и Вашему мнению! Но позвольте попросить Вас повнимательнее читать мои комментарии! Перегруженность врачей на приемах связана не с чрезмерным доверием граждан к этим ЛПУ, а с тем, что им просто некуда больше идти. В условиях, когда один узкий специалист работает на три поликлиники, обслуживающие свыше 25 тыс. взрослого населения, пациентам сложно выбирать. А в частных клиниках надо платить. По поводу "бесплатных приемов": я обращаю внимание на их бесплатность для ГРАЖДАН, а не бесплатность вообще. МУЗы и ГУЗы тоже не на общественных началах работают! Кроме того, я обращал внимание на то, что во время проведения ДД врач не отражает в карте реальных жалоб пациента, а направляет его на повторный прием к самому себе. Я не призывал к "приему без записи" или "без документов", но тогда скажите, какова цель проведения диспансеризации, если для того, чтобы гражданину поставили диагноз, ему надо записаться на прием после её проведения и опять придти к врачу. Мы ведь говорим о работающих гражданах, у которых не так уж много времени на хождения по больницам. Я понимаю смысл повторного посещения, если требуются дополнительные обследования, консультации, назначение лечения и т.п. Но не выносить при проведении ДД в карту даже жалобы просто из-за большой загруженности и отсутствия времени?

  Теперь по поводу оснащения. Из лучевых методов диагностики в ДД предусмотрено проведение флюорографии и маммографии. Да, такими возможностями могут похвастаться не многие частные клиники, но и не у всех МУЗов они есть. Для этого заключается соответствующий договор с учреждением, где есть такая возможность, и пациент БЕЗ ОЧЕРЕДИ проходит обследования. Заключение таких договоров, между прочим, предусмотрено и приказом МЗиСР для МУЗов и ГУЗов, что лишний раз подтверждает, что не у всех такое хорошее оснащение, как у вас. А остальные исследования и осмотры мы в состоянии провести своими силами. У нас есть всё необходимое.
• Тема: Здравоохранение
  26 марта 2010 22:26

  Уважаемый Катенёв В.Л. Я не утверждаю, что только в частных учрежденияхзработают высококвалифицированные врачи. Конечно, большее их количество работают в ГУЗах и МУЗах. Но в них они настолько загружены приемами, профосмотрами, осмотрами участников и инвалидов ВОВ, диспансерной работой (наблюдением своих диспансерных больных) и т.д., что на ДД работающих у них практически не остается времени. Осмотр в итоге сводится, в лучшем случае, к опросу о жалобах. Иногда и того не происходит: выходишь от врача через 30 секунд с записью в карте "Здоров". А на вопрос "А как же жалобы?" врач отвечает: "Вы видели сколько народу в коридоре стоит? Мне некогда с каждым разбираться. Запишитесь на прием!".

  А по поводу лечения могу привести конкретные примеры. У нас после прохождения ДД в муниципальной поликлинике на прием попадешь в лучшем случае через месяц (и то, если запишешься сразу после прохождения ДД). О каком качестве лечения можно говорить?

  Не забывайте о том, что на периферии врачей не так уж много. Они с приемами еле-еле справляются, а тут еще диспансеризация. Это только в приказе МЗиСР написано, что должно быть выделено специальное время для проведения ДД. А на практике ничего не выделяется.

  Лечить будем и в частных клиниках. Тем более, что многие клиники сегодня берут на себя муниципальные задания и ведут прием бесплатно для граждан (за счет средств ОМС). Специалисты все есть (кроме конечно участкового терапевта, есть просто терапевт). Тем более, что в том же приказе МЗиСР предусмотрено прохождение ДД не только по месту жительства, но и по месту работы с последующей передачей карты прохождения ДД в учреждение, к которому прикреплен пациент.
• Тема: Здравоохранение
  25 марта 2010 06:37

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Обращаюсь к Вам, как гаранту Конституции, председателю Совета по реализации приоритетных национальных проектов и юристу по образованию. Согласно статье 8 Конституции в нашей стране признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Однако Правительство РФ видимо не в полной мере разделяет эту позицию. В своем Постановлении от 31.12.2009 года № 1146 оно утверждает Правила предоставления в 2010 году из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, которыми ограничивается доступ к проведению дополнительной диспансеризации частных учреждений. Экспертный совет при ФАС России по развитию конкуренции в социальной сфере и здравоохранении в своем решении от 13.03.2009г. № 6 принял решение (по аналогичному постановлению от 24.12.2007г. № 921) о направлении в Правительство РФ письма об урегулировании условий допуска в систему дополнительной диспансеризации работающих граждан всех субъектов медицинской помощи, имеющих соответствующие лицензии на медицинские и профилактические осмотры.

  Но ни в предыдущем постановлении 2007г., ни в новом постановлении 2009г. мнение ФАС учтено не было. И дополнительную диспансеризацию до сих пор могут проводить только государственные и муниципальные учреждения здравоохранения.

  Между тем практика показывает, что качество медицинского обслуживания в частных учреждениях в ряде случаев намного выше, чем в муниципальных. Это связано с более современным оснащением, высокой квалификацией работающих врачей и их отношением к работе.

  Надеюсь, что это обращение будет хоть кем-нибудь услышано и хоть как-то поспособствует урегулированию данного вопроса.