Тень, 12 ноября 2010 19:02
Уважаемый Тень, «Если бы в докладе присутствовал анализ работы бизнеса, трудовых отношений, взаимодействия Научной/технической братии с бизнесом и производством, тогда бы не было и поползновений усомниться в «незаказном характере доклада/исследования», но такого анализа нет и, видимо, не предполагалось.» Вы правы, не предполагалось. Об этом они пишут в Постановке проблемы. Они анализируют другой конкретный вопрос: «Нет ли и других барьеров для модернизации — например, культурного или религиозного толка, — которые тормозят переход к инновационной экономике в России и с которыми надо разбираться одновременно с тем, как государство или другие агенты перемен будут разбираться с политическими, экономическими, законодательными и правоприменительными препонами на пути инноваций?» Так что на Ваши сложные и важные темы также нужны доклады, но только выполнять их должны специалисты в этих областях. Заметьте, это обстоятельство нисколько не ставит под сомнение качество работы авторов доклада и сделанных ими выводов. Есть у них и предложения для преодоления проблем. Конечно лучше ознакомиться с ними в оригинале, приведу для примера: «после перерыва в 15-20 лет вернуть в сферу науки и менеджмента технических инноваций таких бывших ученых, ставших сейчас менеджерами и владельцами заметного бизнеса, т.е. тех, кто ушел в реальную экономику в начале и середине 1990-х годов, то они во многом смогут поменять ситуацию в научном сообществе.» Аргументы за читайте в докладе.
«А бизнес?» - как видим власть занята этим вопросом в первую очередь.
«Бизнес должен сам себя санировать для начала» - На эволюцию самосознания бизнеса уйдет много времени (поколения). Нужно подталкивать процесс, например, создавая примеры успешного взаимодействия изобретателей и бизнеса. Об этом тоже есть в докладе.
«Для человека только он сам является самым главным экспертом» - кто разделяет эту точку зрения не должен претендовать на госфинансирование. Деньги-то общие.