Представьте себе картинку: суд рассматривает ходатайство следователя о применении меры пресечения к директору ООО "Рога и Копыта" Пупкину, который путем рейдерства или, допустим, путем выстраивания фин. пирамиды присвоил 10 млрд. руб. чужих денег. Суду представлены доказательства, что Пупкин на допросы не является, документы из своего ООО вывозит грузовиками, свидетелей запугивает. Перед зданием суда митингуют сотни вкладчиков, обманутых Пупкиным. Однако арестовать его будет нельзя - новый закон, проект которого Президент внес в Думу 1 марта, запретит брать под стражу любого предпринимателя, если тот обвиняется в хищении, - запретит, невзирая на мнение потерпевших, на масштабы ущерба, на наличие реальных доказательств вины и т.д.
Значит, суд применит к Пупкину залог ? Суд-то, может, и применит. Да вот захочет ли Пупкин вносить залог, если арестовать его все равно нельзя ? Ведь запрет арестовывать мошенников (п. 1-1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ) будет носить фактически безусловный характер. То есть в суде такой вот Пупкин встанет и заявит: я, дескать, честный человек, и денег на уплату залога ни у меня, ни у моих родных нет.
Реально у следователя останутся всего два варианта действий:1) домашний арест Пупкина (хотя в наших условиях обеспечить при этом надлежащее поведение обвиняемого невозможно); 2)старая добрая подписка о невыезде. Естественно, ни тот, ни другой вариант не помешают жулику и дальше жечь документы, носить взятки на верхние этажи правоохранительной системы, обрабатывать свидетелей и т.д. Ведь следователь сможет выйти в суд с ходатайством об аресте Пупкина только в случае, если обвиняемый скроется. То есть когда реально задержать его будет уже невозможно, т.к. он в этот момент будет, например, давать пресс-конференцию в Хитроу. Так что, когда пропагандистский угар схлынет, потерпевшие будут крайне "признательны" Президенту за его популистскую, но абсолютно непроработанную законодательную инициативу.