Удивительная вещь бессистемность, особенно в реформах! Титанический труд + большие деньги = пшик. Нужны комплексные меры и одного индекса цитирования и недостаточно. Допустим мне чуть за 30, вхожу с запасом в 15 тыс лучших по РИНЦ, 22 работы в SCOPUS, но что делать с гуманитариями, оборонкой, узкоспециализированными направлениями, теми кто учил в школе немецкий, не имеет международных грантов? Оставить для учета одни "западные" базы данных - это и вовсе ПОДАРИТЬ ВСЕ приоритетные разработки. Ну мы ж щедрые. Пусть американцы наши идеи патентуют! Или иннициатива с "варягами". Да, они молодцы что уехали, сохранились и усовершенствовались. Но получается что те, кто остался, работал на мировом уровне и "пер" на себе Российский престиж годами, зря старались?! В результате и своим желание работать отбили и "варяги" не поехали. Нужен список приоритетных для государства направлений. Конкретных, а не "нанотехнологии вообще". Инженерию до них не уменьшишь, молекулярную биологию не увеличишь, так что - небоскребы с генетикой "за борт"? Лучше 2 списка: 1)где можно конкурировать без чрезмерных затрат и 2)где нужно конкурировать любой ценой. Под них нужно провести комплексный "аудит" всего что есть: молодых и старых ученых, младшего персонала, оборудования, даже идей. Да иногда это поиск жемчужины в куче мусора, но это дешевле, чем все покупать. Найденное нужно свести, а лучше свести вместе (только определенная "концентрация" мозгов и техники может дать эффективный результат) и только потом дополнительно усилить недостающими "импортными" спецами и оборудованием. Научные центры хорошо, но они предпочтут обойтись теми, кто есть сейчас, хотя бы из-за "квартирного вопроса" и "корпоративной солидарности", значит необходим госконтроль и гособеспечение. Вопрос в том, где набрать неподкупных спецов-аналитиков. Ну а чтобы исследования не велись впустую, нужно и промышленников заинтересовывать в их внедрении, стимулируя желание "обновить багаж" кнутом и пряником, и госзаказ формировать.