Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Владимир

• Тема: Коррупция и борьба с ней
  6 апреля 2010 06:59

  Субъектом взяточничества с одной стороны всегда выступает взяткодатель, а с другой –коррупционер, т.е. должностное лицо, берущее взятку.

  Когда в обществе доминирует принцип равенства, то какую-то часть этого общества обязательно раздирает желание пролезть без очереди. Эта часть умеет получать доходы, значительно превышающие затрачиваемый труд, и в силу этого они с лёгкостью готовы поделиться такими доходами с кем нужно для приобретения материальных благ вне очереди. Таким образом, они покупают у должностных лиц незаслуженные привилегии перед остальной частью общества, иными словами платят за неравенство. В условиях превышения потребностей над возможностями, (а это – величина, прямо противоположная ощущению счастья) люди начинают осознавать, что кто-то крадёт у них и ту малую толику этого счастья, которое они зарабатывали своим трудом и не желая оставаться в дураках с обесценивающимися деньгами, берут пример с первых. Происходит цепная реакция.

  Законодатель, видя такое повальное желание людей дать взятку за внеочередное получение благ и не в силах противостоять ему, как и подобает «хорошему командиру», принимает решение возглавить этот процесс. Так мы получили принцип субсидированного обеспечения граждан жильём в обход остальной, неимущей части очередников.

  Вначале этот принцип стыдливо внедряли как меру, способствующую удовлетворению потребностей в жилье остальной части нуждающихся (так нам говорили), но почему то очереди для малоимущих как были длинною в 20 лет так и остаются и жильё всё дорожает. А принцип субсидированного обеспечения жильём так прижился, что его сделали практически единственно возможной формой выполнения большинства государственных обязательств, когда то гарантировавших гражданам бесплатное жильё.

  Какой же смысл бороться с коррупцией, если главный коррупционер – наше государство с его современным законодательством, узаконившим торговлю принципом равенства?
• Тема: Труд и заработная плата
  27 марта 2010 12:13

  Alexander 26 марта 2010 14:05

  Не сомневаюсь, каждый понимает, что если владелец бизнеса (частного) берет половину от прибыли, за вычетом расходов, это честно.

  Вот от такой честности и происходит неадекватное распределение национального дохода.

  Быть предпринимателем дано не каждому, однако не каждому дано быть художником музыкантом, классным каменщиком, портным и т.д.

  По вашей логике предприниматель, который – по сути своей специалист-управленец, имеет право поделить прибыль полученную трудом всех остальных специалистов, которые физиологически нуждаются в равной с ним степени, вот таким образом? И вы ещё говорите о честности? Это или глупо или подло вот так дурачить остальных, которых к сожалению ещё немало, тех что думают - это справедливо и надо быть благодарным работодателю за предоставленную работу и не завидовать его личным доходам.

  Ирина Николаевна, Красноярский край, а вы и вам подобные просто зарвались. И как вы считаете, что ИМЕЕТЕ ПРАВО, то при наших законах – это действительно так. Но да будет Вам известно, что кроме ПОЗИТИВНОГО права, на которое Вы ссылаетесь, существует ещё право ЕСТЕСТВЕННОЕ, которое если идёт в разрез с позитивным, то влечёт за собой революционные преобразования в обществе, сметающие существующий строй с ненавистным порядком и всех кто за этот порядок держится.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  13 марта 2010 07:05

  Из года в год мы участвуем в выборах неизвестно кого. Чем объясняются прямые выборы в такой огромной стране как наша? Разве можно сделать выверенный правильный выбор, не зная близко человека, за которого предлагается проголосовать? Кому на руку такие выборы, которые не дают никакой гарантии, что избранники будут действительно представлять интересы избирателей? Теперь позвольте пофантазировать.

  Может быть пора переходить к новой политической системе, когда народ сможет изъявлять свою волю по тем или иным стратегическим социально экономическим да и политическим вопросам непосредственно, а не предоставлять право решать за них эти вопросы неизвестно кому?! И для начала поставить на голосование вопрос: по какому пути развиваться нашему государству: - по социалистическому или капиталистическому? После итогов такого голосования меньшинство в праве покинуть нашу страну с подъёмным пособием.

  А в высших органах власти должны работать профессионалы, исполняющие волю народа, отобранные на конкурсной основе по уровню интеллекта, обязательно имеющие высшее юридическое образование и желательно учёную степень.

  Вот тогда мы переплюнем всех и получим истинно гражданское общество, а пока у нас – «Королевство кривых зеркал».
• Комментарий к записи от 15 января 2010
  26 февраля 2010 06:41

  Дмитрий Анатольевич, Вы - юрист по образованию, а по должности – гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Неужели вы не понимаете или не замечаете, что политика, проводимая по отношению к ветеранам военной службы, уволенным в период начала и последующей реформы Вооружённых Сил, - это самая настоящая дискриминация граждан, которые, как и я, отслужив нашей Родине верой и правдой в отдалённых гарнизонах, не имея нормального жилья на протяжении всей службы и после увольнения остаются в жалких жилищных условиях уже второй десяток лет?!!!

  ВЫ вручаете ключи от новых квартир молодым офицерам, проходящим службу в тёпленьком местечке и не имеющим нашей выслуги перед Родиной. ИХ дети должны жить в отдельной комнате, а наши - вырастают вместе с нами в одной комнате, и вновь рождённых ожидает такая же участь, потому что о нас государство предпочитает не вспоминать!!!

  Разве это не дискриминация, когда в Москве молодому офицеру дают квартиру, а мне офицеру-ветерану, призывавшемуся из Москвы, отслужившему последние17 лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, теперь приходится уже в течении 12 лет после увольнения всё ждать и ждать?!!! А ведь в 1998г. при увольнении по закону мне должны были дать жильё в родимой Москве в 3-х месячный срок!!!