Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Скопцов Владислав Владимирович

• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  25 июля 2010 12:03

  Еще есть адвокаты, которые не умеют пользоваться компьютером. Адвокатское звание - не гарантия умения пользоваться интернетом. Отождествление личности через интернет адвоката ничем не отличается от отождествления иного гражданина. При том, что практически все процессуальные документы всех судов планируется разместить в интернете, не очень понятна идея Антона Иванова исключить из числа защитников всех, кроме адвокатов. Связи нет никакой, суть запрета юристам на оказание юридической помощи при защите в судах спрятана за болтовней про интернет.

  Адвокатура, как впрочем и Нотариат, суть рудименты феодально-цеховых отношений.

  Чем отличается адвокат от практикующего юриста? Только безусловной зависимостью своей карьеры от благосклонности судей, прокуроров, следователей и т.п.

  Если мы хотим увековечить существующую ныне систему, то монополия адвокатов просто необходима. Ну тогда уж давайте вводить им форму и пенсии как у судей и прокуроров.

  Заодно и про нотариусов. Нотариат - это кормушка. Стоимость вхождения в этот "бизнес" по имеющейся в СМИ информации миллионы и миллионы рублей. Безответственность полнейшая. Криминализация фантастическая при полнейшей гарантии безнаказанности.

  Во многих странах функции нотариусов переданы судам. Там этот процесс можно хоть как-то контролировать.

  Никак не могу понять, откуда у Господина А.Иванова такая любовь и доверие к адвокатуре.
• Тема: Экономика
  23 января 2011 21:01

  Налоговая сфера является источником значительной части экономических преступлений. В значительной мере лишает бизнес прозрачности, порождает гигантский затратный фактор на фоне которого инновационные факторы выглядят просто карликами. А ведь всем известно, что на самом деле налоги уплачиваемые производителями включаются в цену производства и оплачиваются конечным потребителем - покупателем розничных товаров.

  Нет ни одного рационального аргумента в пользу недопустимости переноса налогов в розницу. Куда девать армию налоговиков, аудиторов, полицейских и просто бандитов, которые кормятся от нынешней налоговой системы? Вот в чем вопрос!

  А между тем, Жемчужиной Советской Экономики и являлось отсутствие налогов на производителей. Налогом (с оборота) облагались только оптовые партии товаров перед их реализацией в розницу.

  Почему бы не воспользоваться позитивным опытом наших предшественников?
• Комментарий к записи от 18 октября 2010
  23 января 2011 21:38

  Монополия государства на страховую деятельность.

  Очевидно, что только государство способно реально влиять на уменьшение страховых рисков. Отсюда совершенно очевидна абсурдность страхования рисков частными компаниями, которые не имеют никаких шансов влиять на снижение страховых рисков.

  Снижение страховых рисков есть краеугольный камень замысла цивилизации. Поэтому это должно быть одной из основных задач государства.

  Естественный механизм реализации функции снижения страховых рисков содержится в идее монополизации страховой деятельности государством. При этом та прибыль, которая в настоящее время направляется в собственность владельцам компании будет направляться на реализацию организационно-технических мероприятий направленных на снижение уровня страховых рисков.

  Такая модель была реализована в РЖД РФ где собственная страховая компания направляя 15% страховых премий на организационно-технические мероприятия по повышению безопасности на РЖД достигла значительного снижения страховых рисков на протяжении периода более 10 лет.

  Создание Федерального Страхового Фонда РФ позволит в том числе решать проблемы возмещения ущерба от стихийных бедствий. Даже приблизительная оценка потенциальных накоплений ФСФ РФ говорит о возможности аккумулировать десятки триллионов рублей.
• Тема: Налоги и налоговая политика
  2 октября 2011 21:35

  Виртуализация НДС повысит покупательскую способность населения на 18%

  Повышение покупательской способности населения, безусловно, является эффективной антикризисной мерой. Примерно 1/6 часть розничной цены не имеет никакого отношения к розничной цене, это так называемый НДС. Суть предлагаемой антикризисной меры – замена реального увеличения цен на ставку НДС увеличением виртуальным.

  НДС единственный налог, затраты на оплату которого производителю возмещают дважды. Это доказывается тем, что в цене реализации содержатся два НДС:

  • один в виде возмещения затрат производителя на перечисление НДС в бюджет (затратный механизм),

  • второй, именуемый «в том числе НДС» включается в цену реализации в силу Закона.

  Системно, наличие в розничной цене суммы «в том числе НДС» необходимо исключительно для исчисления производителями той величины НДС, которая подлежит перечислению в бюджет. Этим ее назначение исчерпывается. Однако, «линейка» такой же стоимости остается у производителя в собственности как «премия» за участие в пополнении бюджета.

  Нуждается ли производитель в этой «премии» или для него важнее общее снижение уровня цен? При торговой наценке в 10% и ставке НДС 18%, «премия» составляет величину 1.8% от выручки, в то время как вынужденные дополнительные затраты на оплату НДС поставщикам составляют величину 18% от цены поставок. Сомнительная выгода!

  Не преследуя цели изменить методику администрирования НДС, существует очевидная возможность создать потребителям возможность «потреблять больше, платить меньше». Для обеспечения такой возможности следует всего лишь заменить реальное повышение цен на 18% его виртуальным значением. Виртуализовать НДС.

  Говоря о существующей практике предъявления розничному покупателю, которому, как известно, НДС «не возмещается», сумм «в том числе НДС», следует отметить, что суммы эти товарно не обеспечены, поэтому инфляционные тенденции такая практика явно не понижает. Скорее всего, это один из фундаментальных источников инфляции.
• Тема: Здравоохранение
  11 ноября 2011 22:13

  "Богатые платят за бедных" - вот принцип, на котором была основана человеческая цивилизация. Медицинская страховка - самое эффективное средство обеспечения получения качественной медпомощи. До сих пор речь шла о вещах банальных. А теперь, внимание! Страхованием, любым страхованием, должно заниматься исключительно государство. Нет, конечно функции страховых агентов можно перепоручить и частным структурам, однако страховые компании должны быть государственными. Объясняю почему. Только государство способно объективно влиять на величины уровней рисков, связанных с оказанием медицинских услуг. Страховым компаниям эти уровни интересны только с точки зрения их учета. Есть даже мнение, что страховым компаниям выгодны высокие риски. Но не будем о грустном. Так вот, деньги полученные от страхования рисков, связанных с оказанием медуслуг, должны аккумулироваться в Федеральном Страховом Фонде и расходоваться на организационно-технические мероприятия по снижению этих рисков. Ретроспектива уровней рисков оказания медуслуг показывает, что их снижение происходило именно благодаря деятельности государств, подчас вопреки мнимым и реальным воли и желанию страховых компаний.